ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

18 червня 2025 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 742/548/22
Головуючий у першій інстанції - Давидчук Д.П.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/641/25

Суд у складі:
головуючого - судді Євстафіїва О.К.,
суддів:                      Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,
за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

заявник (боржник): ОСОБА_1 ,
суб`єкт оскарження: Центральний відділ Державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,
заінтересована особа (стягувач): ОСОБА_2 ,

особи, які подали апеляційні скарги: Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, представник ОСОБА_2 - адвокат Дуденок Оксана Олександрівна,

на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 січня 2025 року, дата складання повного її тексту: 03.02.2025, місце постановлення: м. Прилуки,

в с т а н о в и в:

У січні 2025 р. представник ОСОБА_1 - адвокат Зибінська Г.В. звернулася до суду зі скаргою, в якій просила визнати протиправною бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі за текстом - Центральний ВДВС), яка полягає у невинесенні постанови про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа від 06.02.2023, виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області у справі № 742/548/22; зобов`язати Центральний ВДВС винести таку постанову та зупинити стягнення у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 на виконання згаданого виконавчого листа. Скарга обґрунтовується тим, що у провадженні вказаного Відділу перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 742/548/22 від 06.02.2023, виданого на виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13.10.2022 у справі № 742/548/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини всіх видів доходу ОСОБА_1 до закінчення сином навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23-річного віку, починаючи з 03.03.2022. У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 закінчив навчання у навчальному закладі, який був вказаний у рішенні суду (комплекс Шкіл Будівництва та Кераміки в місті Глівіце - Технікум № 4), ОСОБА_1 02.09.2024 через свого представника звернувся з заявою до Центрального ВДВС про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1, проте останнім відмовлено у задоволенні його заяви з тієї підстави, що 29.08.2024 ОСОБА_2 подала заяву про те, що син продовжує навчання у іншому закладі - в Поліцеальній школі «Копернікус» у м. Глівіце. 20.12.2024 ОСОБА_1 повторно звернувся до Центрального ВДВС з заявою, яка Відділом залишена без реагування. В повторно поданій через свого представника заяві ОСОБА_1 вказав, що довідка про нове місце навчання не може бути підставою для продовження стягнення з нього аліментів, оскільки виконавцем невірно тлумачиться судове рішення від 13.10.2022. Так:
- в мотивувальній частині судового рішення у справі № 742/548/22 зазначено, що підставою для задоволення позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на період навчання ОСОБА_3 є навчання останнього у Комплексі Шкіл Будівництва та Кераміки в місті Глівіце - Технікум № 4, яке тривало до 31.08.2024, тобто судом надавалась оцінка саме цій довідці. Обставина, яка настала пізніше - проходження з 02.09.2024 курсів у Поліцеальній школі «Копернікус» в Глівіце, не була предметом розгляду у справі № 742/548/22;
- судовим рішенням, на підставі якого проводиться стягнення, встановлено розмір щомісячної оплати за навчання в Технікумі № 4 - 700,00 злотих, а навчання у Поліцеальній школі за спеціальністю «технік з охорони праці» безкоштовне. Навчаючись в цій Школі, відвідувачі отримують 300 злотих на шкільний комплект, тобто навчальний заклад повністю забезпечує студентів всім необхідним приладдям для проходження навчання. Отже воно не потребує додаткових затрат і дає можливість ОСОБА_3 працювати і забезпечувати себе самостійно; 
- у виконавчому провадженні відсутні докази, що ОСОБА_3 потребує коштів на навчання та чи отримує він стипендію, чи витрачає кошти на проживання, дорогу тощо, чи ні;
- виконавцем не перевірено, чи розпочав ОСОБА_3 з 02.09.2024 навчання в новому навчальному закладі, адже в довідці вказано, що з тієї дати він розпочне навчання.
Оскаржуваною ухвалою скаргу задоволено. Постановляючи її, суд виходив з доведеності вимог ОСОБА_1 та з того, що факт виконання рішення суду у повному обсязі таким чином, як визначено у виконавчому документі, є підставою для закінчення виконавчого провадження. На час розгляду справи про стягнення аліментів судом повнолітній ОСОБА_3 навчався у навчальному закладі «Комплекс шкіл будівництва та кераміки в м. Глівіце (Польща) - Технікум № 4» та у зв`язку з навчанням останнього у цьому закладі були присуджені аліменти, а вступ до наступних навчальних закладів відбувся не тільки після винесення Прилуцьким міськрайонним судом рішення від 13.10.2022, але й після відкриття виконавчого провадження (13.02.2023). Оскільки ці навчальні заклади відрізняються за типом навчання, акредитацією, формою, тривалістю навчання та витратами, а також навчання в них не оцінювалось судом при стягненні аліментів на утримання повнолітньої дитини до закінчення навчання, при цьому в розумінні ст. 199 СК України йдеться не про будь-яке навчання, а лише про навчання у цьому ж навчальному закладі на тих же умовах, які встановлені у рішенні суду, то стягнення призначених аліментів не може продовжуватися, якщо дитина вступає в інший навчальний заклад, оскільки в цьому випадку автоматично змінюються вихідні дані для розрахунку аліментів (вартість навчання, можливість отримання стипендії, гуртожитку тощо). 
В апеляційній скарзі Центральний ВДВС просить скасувати вищевказану ухвалу. Доводи скарги зводяться до такого:
- в пред`явленому ОСОБА_2 до виконання виконавчому листі № 742/548/22 від 06.02.2023, який відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», не вказано, у якому саме навчальному закладі має навчатися ОСОБА_3 , та точно не обумовлений період стягнення аліментів, а лише вказано на події, настання однієї з яких є підставою припинення стягнення аліментів: або закінчення ОСОБА_3 навчання, або досягнення ним 23-річного віку. На час звернення ОСОБА_1 до суду ОСОБА_3 не досяг 23-річного віку, тож підстава для закінчення виконавчого провадження відсутня; 
- навчальний заклад, у якому навчається ОСОБА_3 , знаходиться на території іншої країни. Тому державний виконавець не має можливості та повноважень для подання відповідного запиту щодо надання інформації про його навчання. В той же час від стягувача надійшли документи, які підтверджують продовження ОСОБА_3 навчання, зокрема в Сілезькому технологічному університеті - з жовтня 2024 р., та у Школі Поліцеальній «Коперник» у м. Глівіце - з вересня 2024 р., за навчання в якій сплачується 200 злотих на місяць та 50 злотих за екзаменаційну картку.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - адвокат Дуденок О.О. просить скасувати вказану ухвалу та ухвалити рішення про відмову у задоволенні скарги. Доводи скарги зводяться до того, що при вирішенні справи суд має виходити з резолютивної частини рішення, яким з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на повнолітнього сина саме на період його навчання, без визначення дати, тобто на весь час навчання, без зазначення закладу, в якому він навчається. 
У відзиві на апеляційні скарги представник ОСОБА_1 - адвокат Зибінська Г.В. просить їх відхилити, а ухвалу суду І інстанції залишити без змін (арк. 163-165). 
У судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат Дуденок О.О. (в режимі відеоконференції) підтримала апеляційні скарги. 
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи апеляційних скарг, суд вважає, що вони підлягають задоволенню.
У справі встановлено таке.
Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13.10.2022 у справі № 742/548/22 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2000 грн 00 коп. щомісячно до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення 23-річного віку, починаючи з 03.02.2022 (копія рішення на арк. 12-17).
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 23.01.2023 вказане рішення змінене в частині розміру стягнутих аліментів і визначено їх у розмірі 1/6 частини всіх доходів ОСОБА_1 ; в іншій частині рішення залишене без змін (копія постанови на арк. 184-185). Оскільки учасниками справи не надано суду копії постанови апеляційного суду, яким остаточно вирішено справу № 742/548/22, то апеляційним судом роздруковано й приєднано її до справи з Єдиного державного реєстру судових рішень. Приєднуючи її до справи й використовуючи її для вирішення спору між сторонами, суд виходить з правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 24.10.2024 у справі 752/8103/13-ц.
Постановою виконавця Центрального ВДВС від 13.02.2023 відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 на підставі виконавчого листа № 2/742/552/22 742/548/22, виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 06.02.2023, про стягнення щомісячно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх доходів ОСОБА_1 , починаючи з 03.02.2022 і до закінчення сином навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23-річного віку (копія постанови - арк. 9).
30.09.2024 начальником Центрального ВДВС листом від 30.09.2024 № 99359 повідомлено адвоката Чумак В.П. про те, що на виконанні у Відділі перебувають виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів: ВП № 22805126 - з виконання виконавчого листа № 2-969 від 22.04.2005, виданого Прилуцьким міськрайонним судом, на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини всіх видів доходу, починаючи з 07.04.2005 та до досягнення дитиною повноліття, і ВП № НОМЕР_1 - з виконання виконавчого листа № 2/742/552/22 742/548/22 від 06.02.2023, виданого тим же судом, на цього ж сина, який досяг повноліття, у розмірі 1/6 частини всіх видів доходу ОСОБА_1 , до закінчення сином навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23-річного віку, починаючи з 03.03.2022. 30.09.2024 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 22805126 з виконання виконавчого листа № 2-969 від 22.04.2005. Постановою виконавця від 13.02.2023 відкрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_1; постановою виконавця від 20.02.2023 звернуто стягнення на пенсію боржника, а постановою виконавця від 26.06.2023 звернуто стягнення на його заробітну плату. 29.08.2024 до Відділу звернулася стягувач з заявою про те, що ОСОБА_3 продовжує навчатися, та надала нотаріально завірену довідку про місце його навчання. Тому підстави для закінчення виконавчого провадження відсутні (арк. 7).
Доказами того, що ОСОБА_3 продовжує навчання, є нотаріально засвідчений переклад з польської мови довідки навчального центру Копернікус відділення в Глівіце від 28.08.2024, з якої вбачається, що ОСОБА_4 розпочне навчання за спеціальністю «Техніка безпеки та гігієни праці» в цьому навчальному закладі з 02.09.2024; навчання за зазначеною спеціальністю триває ІІІ семестри і його закінчення заплановане на 31.01.2026 (копія перекладу на арк. 8).
20.12.2024 представник ОСОБА_1 - адвокат Зибінська Г.В. звернулась до Центрального ВДВС із заявою, в якій просила, крім іншого, повідомити, на підставі яких документів продовжується стягнення заборгованості по сплаті аліментів на повнолітнього сина ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, надати копії документів, що містять інформацію про вже розпочате ОСОБА_3 навчання з назвою навчального закладу, формою навчання та його вартістю; в разі відсутності достовірних документів, які підтверджують, що навчання розпочате за тією ж формою навчання та на аналогічних умовах, прописаних в рішенні суду, закінчити виконавче провадження № НОМЕР_1 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним виконанням судового рішення (копія заяви на арк. 18-19).
У наданих заявником скріншотах сайту навчального центру Копернікус за спеціальністю «техніка безпеки та гігієни праці» містяться умови навчання у цьому навчальному закладі та пільги для осіб у віці 20 років і старше, а також для осіб, які навчаються у віці 24 роки у випадку інвалідності (арк. 20-21).
З копії інформації школи Поліцеальна «Коперник» у Глівіце від 15.01.2025 і її перекладу з польської мови на українську вбачається, що ОСОБА_5 є учнем цього навчального закладу з вересня 2024 р. та:
- завдяки статусу UKR, сплачує плату за навчання у розмірі 200 злотих на місяць і плату за екзаменаційну картку 50 злотих (арк. 36, 37, 56);
- є студентом згаданої школи до цього часу, очікуваний час її закінчення - 31.01.2026 (арк. 38, 39).
Відповідно до копій інформації відділення в Глівіце навчального центру Копернікус від 28.01.2025 і її перекладу з польської мови на українську, ОСОБА_4 є слухачем ІІ семестру за спеціальністю «Техніка безпеки та гігієни праці» в Поліцеальній школі з 01.02.2025 до кінця серпня 2025 р. (арк. 136, 137-138).
У листі про прийняття Сілезького технологічного університету Дослідний університет від 24.07.2024 йдеться про те, що ОСОБА_4 подав заяву на навчання до цього Університету і прийнятий у галузі бакалавра енергетики (загальноакадемічний профіль), денна форма навчання. Навчання розпочнеться у жовтні 2024 р. і триватиме 3,5 роки / 7 семестрів. Вартість навчання за перший семестр становить 1500 євро. Відповідно до ст. 2 сек. 1 Закону «Про внесення змін до Закону «Про надання допомоги громадянам України у зв`язку зі збройним конфліктом на території цієї країни» та деяких інших законів від 15.05.2024, п. Ростислав ОСОБА_6 є громадянином України, який на законних підставах перетнув кордон після 24.02.2022, має гарантоване легальне перебування в Польщі до 30.09.2025. Крім того, відповідно до ст. 324 п. 4 Закону про вищу освіту і науку від 20.07.2015, п. Ростислав Янковенко є іноземцем, який має статус біженця в Республіці Польща або користується тимчасовим захистом чи додатковим захистом на території Республіка Польща. Протягом цього часу він отримує безкоштовне навчання в державних університетах, тому на першому курсі плата за навчання не потрібна. Студент буде розміщений на кампусі в одному зі студентських будинків Сілезького технологічного університету (орієнтовна адреса: Студентський дім «Ondraszek Students House Gliwice, вул. Куявська, 6»). Орієнтовна вартість місячного проживання становить 440 злотих (102 євро) (копія листа - арк. 42, 43, 55, його перекладу з польської мови на українську - арк. 122-123). Цей лист відповідає змісту довідки цього ж навчального закладу про прийом іноземця на денну форму навчання від 24.07.2024 (її копія на арк. 124-125, копія перекладу довідки - арк. 126-129).
Засвідченим перекладом з польської мови на українську довідки про навчання Сілезького політехнічного університету науково-дослідного університету від 09.10.2024 підтверджено, що ОСОБА_4 є студентом 1 курсу 1 семестру навчання денної форми за напрямом Енергетика. Запланований термін закінчення навчання - 28.02.2028; імматрикуляція (початок навчання) 01.10.2024 (копії цієї довідки і її перекладу - арк. 106, 130, 131-132, 144-145).
У довідці про навчання Сілезького політехнічного університету від 15.01.2025 з перекладом її з польської мови на українську вказано, що ОСОБА_4 є студентом 1 курсу 1 семестру денної форми навчання першого ступеня за напрямом Енергетика. Дата вступу: 01.10.2024, запланований термін закінчення навчання: 28.02.2028 (копії довідки і засвідченого її перекладу - арк. 133, 134-135).
Аналізуючи норми права, що регулюють спірні правовідносини, і надані докази, суд доходить таких висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 26 цього Закону, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього ж Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 39 того ж Закону, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
У виконавчому листі № 2/742/552/22 742/548/22, виданому Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 06.02.2023, вказано про стягнення щомісячно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх доходів ОСОБА_1 , до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення 23-річного віку, починаючи з 03.02.2022. При цьому виконавчий лист не містить посилання на навчальний заклад, до закінчення якого мають стягуватися аліменти.
Підсумовуючи наведене у попередніх 2 абзацах, апеляційний суд виснує таке. ОСОБА_3 з 03.02.2022 і по цей час навчається і навчатиметься по 28.02.2028; він досягає 23-річного віку ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тож виходячи з припису рішення суду у справі № 742/548/22 про стягнення на нього аліментів і виданого на його виконання виконавчого листа, у державного виконавця і на дату звернення до нього представника ОСОБА_1 , і натепер відсутні підстави для закриття виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».
Задоволення вимог ОСОБА_1 з наведених у його скарзі підстав, з якими погодився суд І інстанції, з юридичної точки зору фактично є ревізією (зміною в частині визначення кінцевого строку, на який присуджено стягнення аліментів) у нелегітимний спосіб судових рішень у справі № 742/548/22, які набрали законної сили й звернуті до виконання.
Вирішуючи справу, місцевий суд припустився порушення норм матеріального і процесуального права, що регулюють спірні правовідносини.
Відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність виконавця прийнято або вчинено відповідно до закону, в межах його повноважень і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги. Встановлені у справі обставини і визначені відповідно до них правовідносини не дають підстав стверджувати про наявність порушення суб`єктом оскарження прав ОСОБА_1 з наведених вище мотивів. 
Апеляційний суд вирішує справу і на наданих місцевому суду доказах, і на наданих апеляційному суду доказах, оскільки всі вони мають виключне значення для справи й приєднані до справи для недопущення неповноти з`ясування обставин, що мають значення для її вирішення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 374, 376 ч. 1 п. 4, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та представника ОСОБА_2 - адвоката Дуденок Оксани Олександрівни задовольнити, ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 січня 2025 року скасувати.
У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відмовити. 
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Ідентифікаційні дані учасників справи наведено у рішенні суду І інстанції.

Головуючий:                                               Судді: