Справа № 461/3504/25                                Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н. Б. 
Провадження № 33/811/1068/25                        Доповідач в 2-й інстанції: Урдюк Т. М. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 30 червня 2025 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,
в с т а н о в и в:
вищенаведеною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.
Згідно з постановою судді, 15.04.2025 о 10:30 год., під час проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю у формі перевірки на предмет дотримання вимог законодавства про працю у РЕГІОНАЛЬНІЙ ФІЛІЇ «ЛЬВІВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (код згідно з ЄДРПОУ 40081195, місцезнаходження відокремленого підрозділу: 79007, Львівська обл., м. Львів, вул. Гоголя, буд.1) встановлено порушення законодавства про працю, а саме: ч.2 ст.3 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану». Встановлено, що відповідно до наказу № 310/ос від 12.03.2021 ОСОБА_2 прийнято на роботу начальником обліково-розрахункової групи № 4 (Івано-Франківськ) служби електропостачання з 12.03.2021, та встановлено оклад в розмірі 10545 грн. Згідно представлених в ході перевірки витягів із штатного розпису за посадою ОСОБА_2 змінювався посадовий оклад: з 01.12.2021 - 12760 грн; з 01.07.2023 - 14036 грн; з 01.04.2024 - 15440 грн. При цьому, адміністрацією Філії не повідомлено ОСОБА_2 про зміну розміру її посадового окладу, зокрема з 01.07.2023 та з 01.04.2024.
Таким чином, заступником директора виконавчого з управління персоналом та соціальної політики РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ «ЛЬВІВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» Кирдою Андієм Михайловичем порушено вимоги ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.
Не погоджуючись із рішенням судді суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суді Галицького районного суду м. Львова від 30.06.2025 року, закрити провадження у справі на ст. 247 КУпАП.
В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. 
Звертає увагу на те, що інформацію про зміну посадового окладу ОСОБА_2 отримала з розрахунковими листками про нарахування заробітної плати, які направляються на електронну адресу працівників.
Також вважає, що правопорушення не є триваючим, тому суддя безпідставно наклав стягнення, вважає, що провадження у справі підлягало закриттю згідно з поданим клопотанням.
Апелянт наголошує на тому, що та обставина, що роботодавець не повідомив працівника ОСОБА_2 щодо збільшення посадового окладу – це зміна істотних умов праці в бік покращення та не може вважатися порушенням, оскільки чинним законодавством не встановлено вимог щодо порядку чи форми повідомлення про зміну істотних умов праці в бік їх покращення для працівників.
ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції підтримав подану апеляційну скаргу, просив задоволити. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Відповідальність за частиною першою ст. 41 КУпАП настає за за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.
Апеляційний суд вважає, що висновки місцевого суду про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП у діях ОСОБА_1 ґрунтується на зібраних та досліджених у судовому засіданні доказах, яким суд першої інстанції дав належну правову оцінку.
Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення 15.04.2025 о 10:30 год., під час проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю у формі перевірки на предмет дотримання вимог законодавства про працю у РЕГІОНАЛЬНІЙ ФІЛІЇ «ЛЬВІВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (код згідно з ЄДРПОУ 40081195, місцезнаходження відокремленого підрозділу: 79007, Львівська обл., м. Львів, вул. Гоголя, буд.1) встановлено порушення законодавства про працю, а саме: ч.2 ст.3 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану». Встановлено, що відповідно до наказу № 310/ос від 12.03.2021 ОСОБА_2 прийнято на роботу начальником обліково-розрахункової групи № 4 (Івано-Франківськ) служби електропостачання з 12.03.2021, та встановлено оклад в розмірі 10545 грн. Згідно представлених в ході перевірки витягів із штатного розпису за посадою ОСОБА_2 змінювався посадовий оклад: з 01.12.2021 - 12760 грн; з 01.07.2023 - 14036 грн; з 01.04.2024 - 15440 грн. При цьому, адміністрацією Філії не повідомлено ОСОБА_2 про зміну розміру її посадового окладу, зокрема з 01.07.2023 та з 01.04.2024.
Викладені у протоколі відомості також підтверджуються копією акту позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства про працю від 15 квітня 2025 року, яким встановлено, що адміністрацією Філії не повідомлено ОСОБА_2 про зміну розміру її посадового окладу, зокрема з 01.07.2023 та з 01.04.2024.
Частиною 2 ст. 3 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» передбачено, що у період дії воєнного стану повідомлення працівника про зміну істотних умов праці та зміну умов оплати праці, передбачених частиною третьою статті 32 та статтею 103 Кодексу законів про працю України, здійснюється не пізніш як до запровадження таких умов.
Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення на предмет відповідності вимогам ст. 256 КУпАП, апеляційний суд вважає, що такий відповідає приписам цієї статті, оформлений уповноваженою на те особою, у ньому повністю розкрита суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
Вищенаведені докази, які є належними й допустимими, зібрані відповідно до вимог КУпАП, оскільки порушень при їх збиранні у ході розгляду справи апеляційним судом не виявлено, у своїй сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП адміністративного правопорушення.
Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено судом першої інстанції у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, його особи, ступеня вини та в межах санкції ч. 1 ст. 41 КУпАП, що є достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 , так і іншими особами.
Враховуючи, що при розгляді справи судом першої інстанції не допущено порушень вимог ст. 280 КУпАП, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винність особи, що притягується до адміністративної відповідальності у вчиненому правопорушенні, кваліфікацію дій та необґрунтованість накладеного стягнення, підстав для скасування постанови суду не вбачається.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 30 червня 2025 року, якою  ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 – без задоволення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Львівського апеляційного суду                          Т.М. Урдюк