ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ 
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

20 серпня 2025 року
        
м. Чернівці

Справа № 716/1396/24
провадження № 822/687/25-ц
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Кулянди М.І.,
суддів: Одинака О.О., Литвинюк І.Б.,
за участю секретаря Скулеби А.І.,
учасники справи: 
позивач та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,
третя особа та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,
відповідач ОСОБА_3 ,
апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18 червня 2025 року,
головуючий у суді першої інстанції суддя Стрілець Я.С.
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності. 
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування вартості витрат га поліпшення житлових умов.
ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення комплексної будівельно-технічну та товарознавчу експертизу об`єкту спору з цінами на день проведення експертизи, що стосується будівельних, ремонтних та оздоблювальних робіт та вартість матеріалів проведених, ОСОБА_2 у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою 
АДРЕСА_1 .
Проведення експертизи доручено експертам Чернівецького відділення
Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства
юстиції України (адреса м. Чернівці вулиця Героїв Майдану, 194-Б, 58013, е-
mail: chemivtsi@kndise.gov.ua.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18 червня 2025 року заяву про проведення експертизи задоволено.
Призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування вартості витрат га поліпшення житлових умов судову комплексну будівельно-технічну та товарознавчу експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:
Зокрема, експерту будівельнику поставлено наступні питання, яка вартість будівельно-монтажних робіт, згідно переліку, з врахуванням вартості матеріалів та конструкцій:
1.Встановлення електричного котла марки PROTHERM та твердопаливного котла марки ALTEP;
2.Встановлення задніх та передніх вхідних дверей (2 шт.);
3.Встановлення вікон від фірми ВікноПлюс у кількості 21 шт;
4.Встановлення балконних дверей від фірми ВікноПлюс у кількості 2 шт;
5.Встановлення дубових сходів з перилами з першого на другий поверх;
6.Встановлення міжкімнатних дверей на цокольному поверсі від фірми ВікноПлюс у кількості 5шт.;
7.Встановлення міжкімнатних дверей та фурнітури на першому та мансардному поверхах від фірми Timber Market у кількості 12 шт.;
8.Внутрішнє оздоблення будинку, а саме фарбування стін та стелі;
9.Монтаж карнизів та плінтусів по всьому будинку;
10.Проведення електропроводки по всьому будинку, встановлення розеток та вимикачів у кількості 92 шт.;
11.Встановлення підлогової та стінової плитки у всьому будинку;
12.Влаштування підлоги з ламінату у всьому будинку;
13.Монтаж усієї сантехніки, фурнітури та змішувачів у трьох санвузлах;
14. Встановлення римських штор та штор день-ніч у кількості 6 шт.;
15.Зведення тераси з покрівлею та додаткової капітальної конструкції за будинком;
16.Зведення лицевої та бокової огорожі біля будинку від фірми Світ Парканів;
17.Мощення бруківкою доріжок від фірми БрукМаркет .
Експерту товарознавцю поставити наступні питання:
1.Яка ринкова вартість карнизів, тюлі та штор по всьому будинку (карнизів10шт, тюлі 14шт, штори 22шт);
2.Яка ринкова вартість люстр, світильників та бра у всьому будинку у кількості 70шт.;
3.Яка ринкова вартість кухонних меблів, стільниці та побутової техніки, а саме: посудомийка (Bosch), раковина та змішувачі, електрична плита (Bosch), мікрохвильова піч (Whirlpool), духовка (Bosch), холодильник (Bosch), витяжка (Bosch), установка для фільтрації води, телевізор (Samsung).
4.Яка ринкова вартість меблів, які знаходяться у вітальні, а саме диван від фірми Frankoff та телевізор фірми Samsung.
5.Яка ринкова вартість меблів у трьох спальних кімнатах, а саме:
1)Перша спальня (ліжко, дві приліжкові тумби, комод, туалетний столик з дзеркалом та пуфом);
2)Друга спальня (ліжко, стіл, настінний бортик, тумба, книжкова шафа, крісло (фірма Меблік);
3)Третя спальня (ліжко (фірма Frankoff), дві приліжкові тумби та комод (фірма DM Design);
6.Яка ринкова вартість меблів установлених у гардеробній кімнаті (13 шаф та 12 шухляд (фірма DM Design);
7.Яка ринкова вартість меблів установлених у передпокої (комод, дзеркало, шафа, банкетка (фірма Design);
8.Яка ринкова вартість меблів у кабінеті (стіл, крісло, шафа для одягу, книжкова шафа та диван).
Проведення експертизи доручено судовим експертам Чернівецького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса м. Чернівці вулиця Героїв Майдану, 194-Б, 58013, е-mail: chernivtsi@kndise.gov.ua..
Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 385, 386 КК України.
Оплату за проведення експертизи покладено на третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.
В розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи №716/1396/24.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Апелянт посилається на те, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, судом неповно встановлено обставини справи, неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що клопотання про призначення експертизи було подано ОСОБА_2 після закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті. При цьому, нормами ЦПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про призначення експертизи, заяви та клопотання учасників справи.
Таким чином, клопотання про призначення експертизи має бути подане учасником справи до закриття підготовчого засідання.
Разом з тим, при зверненні з вказаним клопотанням питання про поновлення процесуального строку не ставилося.
Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_4 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.
Вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, а доводи апеляційної скарги - безпідставними.
Мотивувальна частина
Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які брали участь у справі, з`ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно із ч.ч. 1,2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Учасники справи мають право, крім іншого, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (частина 1статті 43 ЦПК України).
Відповідно до вимог частини 1статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Частинами 1, 5 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 8 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Відповідно до п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про призначення експертизи.
Згідно із ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд поряд з іншим постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Статтею 209 ЦПК України передбачено, що завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів.
Поновлення процесуального строку визначено ст. 127 ЦПК України.
Так, згідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Тобто, наведеними нормами ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції після початку розгляду справи по суті розглядає по справі заяви чи клопотання лише в тих випадках, коли такі заяви чи клопотання не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та в разі якщо відсутні поважні причини, з яких ці клопотання не були заявлені в підготовчому судовому засіданні, залишає такі клопотання без розгляду.
Таким чином за нормами ЦПК України вирішення клопотань сторони, в тому числі і про призначення експертизи, після початку розгляду справи по суті можливо лише за наявності поважних причин, з яких ці клопотання не були заявлені в підготовчому судовому засідання.
Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (частина перша статті 120 ЦПК України).
Матеріали справи свідчать, що підготовче судове засідання у справі було закрито та призначено справу до розгляду по суті.
Виходячи з системного аналізу вищевказаних норм процесуального законодавства, клопотання про призначення експертизи ОСОБА_2 мала подати на стадії підготовчого судового засідання, оскільки саме в підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи. Натомість таке клопотання заявлено після закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. При цьому, жодних обґрунтувань неможливості подання такого клопотання у встановлений законом строк з причин, що не залежали від неї, вказане клопотання не містить.
Відповідно до частини другої, четвертої, восьмої статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Тобто закріплення нормами ЦПК України строку на подання доказів дозволяє вже на початку судового провадження визначитися із тактикою та стратегією ведення процесу, спрогнозувати поведінку свого процесуального опонента, визначитися із фактами, які не потребують доказування тощо.
Згідно з частинами першою, другою статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Відповідно до пункту 10 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
У статті 222 ЦПК України визначено, що головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Отже, зібрання відповідних доказів здійснюється до закінчення підготовчого засідання. У разі якщо учасник справи пропустив такий строк, він має право на його поновлення, якщо наддасть докази неможливості їх подання у передбачені процесуальним законодавством строки з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Як передбачено частиною першою статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Тобто, наведеними нормами ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції після початку розгляду справи по суті розглядає по справі заяви чи клопотання лише в тих випадках, коли такі заяви чи клопотання не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та в разі якщо відсутні поважні причини, з яких ці клопотання не були заявлені в підготовчому судовому засіданні, залишає такі клопотання без розгляду.
Таким чином за нормами ЦПК України вирішення клопотань сторони, в тому числі і про призначення експертизи, після початку розгляду справи по суті можливо лише за наявності поважних причин, з яких ці клопотання не були заявлені в підготовчому судовому засідання.
Питання щодо поновлення строку на подання клопотання про призначення експертизи суд першої інстанції не вирішував, отже судом призначено експертизу з порушенням норм процесуального права.
Суд повинен дати оцінку доводам щодо наявності поважних причин неподання клопотання про призначення експертизи у підготовчому засіданні та вирішити питання щодо поновлення строку.
Цивільний процес є формою реалізації правосуддя, яка забезпечує і гарантії здійснення правосуддя, і гарантії права громадян на судовий захист. 
Однак, задовольняючи клопотання та призначаючи експертизу на стадії судового розгляду, суд першої інстанції, в порушення вимог процесуального закону, не вирішив питання щодо поновлення строку для заявлення такого клопотання. 
Крім того, як вбачається із змісту позовної заяви ОСОБА_2 просила суд стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних частках кошти за проведення ремонтних робіт та будівельних матеріалів в будинку АДРЕСА_1 , при цьому, не конкретизуючи за проведення яких саме ремонтних робіт та будівельних матеріалів просить стягнути кошти. Суд першої інстанції, задовольняючи клопотання ОСОБА_2 про проведення комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи не звернув увагу, що питання, які поставлені третьою особою, а саме, яка ринкова вартість карнизів, тюлів, шторів, люстр, світильників, бра, меблів, побутової техніки не стосуються предмету спору.
Доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість оскаржуваного судового рішення, порушення судом норм процесуального права при його постановленні, на переконання апеляційного суду, знайшли своє підтвердження під час перегляду справи.
Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції під час постановлення оскаржуваної ухвали порушено норми процесуального права, у зв`язку з чим наявні підстави для скасування ухвали Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18 червня 2025 року і направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд 
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18 червня 2025 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.
Дата складання повного тексту постанови -27 серпня 2025 року.
Головуючий М.І. Кулянда 
Судді: І.М. Литвинюк
О.О. Одинак