УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2025 року
м. Київ
Справа № 607/5672/25
Провадження № 51 - 2129 впс 25
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                       ОСОБА_1 ,
суддів                                                     ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Тернопільського  апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 22023210000000121 (справа № 607/5672/25) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 111-1 ч. 3 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Тернопільського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області  відповідно до вимог ст. 32 ч. 1 КПК України.
Подання обґрунтовано тим, що до цього суду надійшло подання Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про направлення зазначеного кримінального провадження до іншого суду, оскільки воно надійшло до вказаного місцевого суду з порушенням правил територіальної підсудності. Таке подання місцевого суду обґрунтовано тим, що захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 під час підготовчого судового засідання заявила клопотання про направлення цього кримінального провадження до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Місцевий суд ухвалою від 21 травня 2025 року задовольнив клопотання захисника та направив обвинувальний акт до Тернопільського апеляційного суду для звернення з поданням до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду про направлення цього кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме за територіальною підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Також у поданні вказано, що відповідно обвинувального акта органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-1 ч. 3 КК України, на території с. Мусіївка Старобільського району Луганської області, а тому підсудність цього провадження належить до територіальної юрисдикції Старобільського районного суду Луганської області. 
Крім того, розпорядженням голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ суддів Запорізької області» змінено територіальну підсудність судових справ Старобільського районного суду Луганської області на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області і в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості щодо неможливості здійснення правосуддя цим судом.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від інших учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали провадження за поданням, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 1 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо, зокрема, до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ст. 32 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресорки у закладах освіти, яке вона вчинила добровільно обіймаючи посаду т.зв. виконнувача обов`язків директора «Государственного общеобразовательного учреждения Луганской народной республики «Мусиевский учебно-воспитательньій комплекс»» в с. Мусіївка Міловської селищної громади Старобільського району Луганської області.
Вказане місце відноситься до територіальної підсудності Старобільського районного суду Луганської області. Згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ суддів Запорізької області» змінено територіальну підсудність судових справ Старобільського районного суду Луганської області на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Отже, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 надійшло до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з порушенням вимог ст. 32 ч. 1,                           ст. 615 ч. 9 КПК України.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Тернопільського апеляційного суду, а матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-1 ч. 3 КК України, направити на розгляд до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Подання голови Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 22023210000000121 (справа № 607/5672/25) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 111-1 ч. 3 КК України направити з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                                          ОСОБА_3