Справа № 308/13519/24

Закарпатський апеляційний суд

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2025                 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу про порушення митних правил № 33/4806/855/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.09.2024. 
Цією постановою:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Мала Офірна Фастівського району Київської області, мешканець АДРЕСА_1 , водій у TOV «ILAYA», визнаний винним у порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару – безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 162709 (сто шістдесят дві тисячі сімсот дев`ять) грн. 10 коп. з конфіскацією товару, а саме: «Вироби з чорних металів не ковані, не штамповані, не спечені, вироблені з первинного металопрокату», в кількості 25 вантажних місць (палет), загальною вагою брутто 9550 кг.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
       З протоколу про порушення митних правил № 0429/30500/24 від 30.06.2024 та постанови судді від 20.09.2024 вбачається, що 30.06.2024 о 01 год 22 хв у зону митного контролю на ділянку «Виїзд» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, прибув вантажний автомобіль марки «SCANIA», р.н.з. України НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SCMITZ», р.н.з. Польші НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , що працює водієм у TOV «ILAYA» (Київська область Фастівський район, с. Мала Снітинка, вул. Гагаріна, 129).
Згідно поданих водієм до митного контролю товаросупровідних документів, а саме CMR - № 200527 від 28.06.2024 та інвойсу № 2 від 10.06.2024, через митний кордон України переміщується товар «Вироби з чорних металів не ковані, не штамповані, не спечені, вироблені з первинного металопрокату», у кількості 25 вантажних місць (палет), загальною вагою брутто 9550 кг, загальною вартістю 24337,7 євро.
Відправником товару є ТОВ «Леда Вест» (Україна, 90202, Закарпатська область м. Берегово, вул. Богдана Хмельницького, 112, а одержувачем – іноземне підприємство Variantico Group Sp. z o.o. (ul. Hoza 86/410 00-682, Warszawa). Зазначений вантаж слідував по МД типу ЕK 24UA305160020751U4.
Транспортний засіб прибув з пломбою відправника 1453.
Під час проведення митного контролю та митного огляду вантажу встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепу знаходиться 35 вантажних місць, що на десять вантажних місць більше, ніж заявлено у товаросупровідних документах.

-2-
У подальшому, під час ідентифікації вантажу, виявлено не заявлений у товаросупровідних документах товар, а саме: 10 вантажних місць у комплекті (металева труба та матрац) – пілони для пол денса , який знаходився у причепі серед вантажу.
Згідно пояснень водія ОСОБА_1 , зазначений вантаж комплектів пілонів для пол денса він отримав разом із причепом у м. Фастів та попрямував з ним до місця замитнення у м. Берегово Закарпатської області. Застережень в CMR щодо вмісту іншого вантажу з цього приводу не вносив. Причіп з вантажем він повинен був передати іншій особі в м. Краків, Польща. Вартість вантажу йому не відомо та потребує додаткової оцінки.
Таким чином, ОСОБА_1 , що працює водієм у TOV «ILAYA», вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх кількості, кількості вантажних місць та вартості товару.
       Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.
На постанову суду від 20.09.2024, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови суду та закриття провадження у справі. 
Як вбачається з оскаржуваної постанови судом прийнято рішення про конфіскацію товару - «Вироби з чорних металів не ковані, не штамповані, не спечені, вироблені з первинного металопрокату», у кількості 25 вантажних місць (палет), загальною вагою брутто 9550 кг. 
При цьому, з матеріалів справи, у тому числі протоколу про порушення митних правил, указаний товар працівниками митного органу не вилучався, а у ОСОБА_1 було вилучено товар – 10 вантажних місць у комплекті (металева труба та матрац) – пілони для пол денса.
При цьому, 22.11.2024 в. о. начальника Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил подано клопотання про виправлення описки у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.09.2024 у справі № 308/13519/24, яке адресовано Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (судді Бедьо В. І.)
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.         
Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість виправляти описки, допущені у судовому рішенні.
Між тим, положення ст. 379 КПК України визначає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, в даному випадку, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керується правовими нормами кримінального процесуального закону, які регламентують порядок виправлення описок у судовому рішенні.
       За наведених обставин, оскільки клопотання про виправлення описки не вирішене, а рішення за наслідками розгляду такого клопотання може бути прийняте лише судом, який розглядав справу, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо розгляду апеляційної скарги.
На підставі викладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом № 0429/30500/24 від 30.06.2024 стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, для вирішення питання щодо клопотання про виправлення описки. 

-3-

       Керуючись ст. 278, 283, 294 КУпАП, апеляційний суд

                                       П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 308/13519/24 (провадження № 33/4806/855/24) стосовно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України  повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, для вирішення питання щодо клопотання про виправлення описки. 
Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя