ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року
м. Хмельницький

Справа № 569/1171/24
Провадження № 22-ц/820/1412/25

Хмельницький апеляційний суд у складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Талалай О. І. (суддя-доповідач), П`єнти І. В., Ярмолюка О. І.

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2025 року (суддя Маршал І. М.) у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд
у с т а н о в и в :
У січні 2024 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» (далі - ПрАТ «СК «УНІКА»), звертаючись до суду із вказаним позовом, зазначало, що 16 червня 2023 року в м. Рівне сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Renault» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля марки «Skoda» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія  ОСОБА_2 . Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 червня 2023 року у справі № 569/11581/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Постановою цього ж суду від 30 червня 2023 року у справі № 569/11674/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
24 травня 2023 року між ПрАТ «СК «Уніка» та ОСОБА_1 був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 214766828, забезпечений транспортний засіб марки «Renault» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким відповідач керував на час ДТП.
Під час ДТП було пошкоджено автомобіль марки «Skoda» реєстраційний номер НОМЕР_2 .
За договором майнового страхування наземного транспорту № FA-00215252 від 04 липня 2022 року АТ «СК «ТАС»виплатило  ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 41107,84 грн. 
ПрАТ «СК «Уніка» на підставі заяви здійснило виплату АТ «СК «ТАС» страхового відшкодування в сумі 41107,84 грн.
Оскільки відповідач скоїв ДТП в стані алкогольного сп`яніння, що встановлено постановою суду від 30 червня 2023 року у справі № 569/11674/23, позивач має право вимоги до нього в порядку регресу. 
Тому ПрАТ «СК «Уніка» просило стягнути з ОСОБА_1 в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування 41107,84 грн. 
Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2025 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «УНІКА» шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 41107, 84 грн, а також 3028 грн судового збору та 8000 грн витрат на професійну правову допомогу.
ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові. Посилається на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Заперечує пошкодження автомобіля марки «Renault», вказані в ремонтній калькуляції. Він не був повідомлений про час і місце огляду страховим інспектором автомобіля марки «Skoda» реєстраційний номер НОМЕР_2 . ПрАТ «СК «УНІКА» після виплати страхового відшкодування не зверталась до нього про компенсацію шкоди в добровільному порядку. Не погоджується з розміром стягнутих витрат на правову допомогу.
Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з частиною 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції правильно установив, що 16 червня 2023 року в м. Рівне сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Renault» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля марки «Skoda» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 30.06.2023 у справі № 569/11581/23 встановлено, що 16 червня 2023 року о 09 год 50 хв. у м. Рівне на вул. М. Карнаухова, 16 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем, не дотримався дистанції і допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався попереду в попутньому напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 
Вказаною постановою ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 30.06.2023 у справі № 569/11674/23 встановлено, що 16 червня 2023 року о 09 год 50 хв. у м. Рівне по вул. Миколи Карнаухова, 16 водій ОСОБА_1  керував транспортним засобом марки «Renault Magane» реєстраційний номер  НОМЕР_1  у стані алкогольного сп`яніння,чим порушив вимоги пункту 2.9а ПДР України. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6810» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 3145 від 16.06.2023, результат огляду становить 2,33‰. 
Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
На час дорожньо-транспортної пригоди цивільна відповідальність ОСОБА_1  була застрахована ПрАТ «СК «Уніка»згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 214766828, забезпечений транспортний засіб марки «Renault Magane» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Під час дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Skoda Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .
З метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власникові автомобіля марки «Skoda Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_2 , було проведено огляд, за результатами якого складено страховий акт/наказ № 13132713346/1 та ремонтну калькуляцію, відповідно до яких вартість матеріального збитку з врахуванням зносу складає 42107,84 грн, франшиза 1000 грн, сума страхового відшкодування 41107,84 грн.
ПрАТ «СК «УНІКА» на підставі зібраних документів та заяви АТ «СК «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 41107,84 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 113057 від 20.09.2023.
Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.
Задовольняючи позов, суд виходив з того, що позивач в порядку регресу вправі вимагати стягнення коштів у розмірі виплаченого страхового відшкодування з особи, яка спричинила ДТП у стані алкогольного сп`яніння.
Висновок суду відповідає обставинам справи та вимогам закону.
Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу з таких підстав.
В силу пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (частина 1 статті 1191 ЦК України).
Відповідно до пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, (далі - Закон № 1961-IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
За змістом статті 29 Закону № 1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до п.п. 38.1.1. пункту 38.1. статті 38 Закону № 1961-IV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Постановами Рівненського міського суду Рівненської області від 30 червня 2023 року у справах № 569/11581/23 та № 569/11674/23, які набрали законної сили 11 липня 2023 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною 1 статті 130 КпАП України. Установлено, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (частина 6 статті 82 ЦПК України).
Суд, установивши, що відповідач на час скоєння ДТП керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а позивач виплатив страхове відшкодування страховику за договором майнового страхування, який здійснив відповідну виплату потерпілій, обґрунтовано прийшов до висновку про задоволення позову.
Доводи апеляційної скарги про те, що пошкоджень автомобіля марки «Skoda Fabia», зазначених у калькуляції, не було не підтверджені належними і допустимими доказами.
Натомість розмір заподіяної шкоди підтверджується страховим актом/наказом № 13132713346/1, ремонтною калькуляцією та платіжною інструкцією № 345118 від 23.06.2023 про перерахунок страхового відшкодування згідно з договором № FA215252 від 04.07.2022.
Питання про судові витрати суд вирішив відповідно до вимог статті 141 ЦПК України. 
Клопотання про зменшення витрат на правову допомогу ОСОБА_1 не подавав.
Згідно з частинами 1, 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
З огляду на викладене апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги про наявність правових підстав для відмови в позові.
Рішення суду першої інстанції ухвалено відповідно до норм матеріального права, з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування у межах доводів апеляційної скарги немає. 
Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
 
Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2025 року залишити без змін.
 
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

 
Повне судове рішення складено 26 серпня 2025 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді І. В. П`єнта

О. І. Ярмолюк