СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року                                         м. Харків                                Справа № 922/4003/24  

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.,

за участю секретаря судового засідання Пляс Л.Ф.,
за участю учасників провадження у справі про банкрутство:
від боржника – адвокат Сичов А.Ю., на підставі ордера (поза межами приміщення суду),
від кредитора ТОВ "ФК "Форінт" – адвокатка Кошман О.П., на підставі довіреності (поза межами приміщення суду),
арбітражний керуючий Волторніст С.І., на підставі свідоцтва (поза межами приміщення суду),
інші учасники справи в судове засідання не з`явились, 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду у режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№1177Х/1) 
на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.05.2025 про визнання кредиторських вимог ТОВ "ФК "Форінт" (повний текст судового рішення складений та підписаний 12.05.2025, суддя Кононова О.В.) та ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.05.2025, постановлену за результатом попереднього засідання, (повний текст судового рішення складений та підписаний 12.05.2025, суддя Кононова О.В.)
у справі № 922/4003/24
за заявою ОСОБА_1 
про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.12.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича. 
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.05.2025 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" з грошовими вимогами до боржника у справі №922/4003/24. Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" до боржника в розмірі                    6 488 235, 07грн (2-га черга) та 6 056, 00грн витрат зі сплати судового збору (1-ша черга). Зобов`язано керуючого реструктуризацією включити визнані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" до реєстру вимог кредиторів відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що враховуючи, що зобов`язання у боржника перед первісним кредитором виникло в валюті США, до спірних правовідносин підлягає застосуванню частина друга  статті 533 ЦК України, оскільки грошове зобов`язання ОСОБА_1 щодо повернення заборгованості триває, а офіційний курс гривні до долара США змінився.
Суд дійшов висновку про набуття ТОВ "ФК "Форінт" права вимоги до ОСОБА_1 у розмірі, що були визначені в рішенні Ленінського районного суду м. Харкова у справі №2- 596/2011 від 06.05.2025. Враховуючи часткове погашення заборгованості на виконання рішень про звернення стягнення на предмет іпотеки, заборгованість ОСОБА_1 перед    ТОВ "ФК "Форінт" складає 6 488 235, 07грн, з яких: заборгованість за кредитним договором №014/02/3-1392-06 від 12.09.2006 складає 3 922 076, 87грн (заборгованість за тілом кредиту - 3 200 103, 45грн та заборгованість за відсотками - 721 973, 42 грн); заборгованість за кредитним договором №014/07/1-152-07 від 16.02.2007 складає 2 560 102, 20грн (заборгованість за тілом кредиту - 2 108 739, 16грн та заборгованість за відсотками - 451 363, 04грн).
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.05.2025 (попереднє засідання) визнано наступний розмір грошових вимог кредиторів: Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до боржника в розмірі 61 342, 80грн (2-га черга) та 4 844, 80грн витрат зі сплати судового збору 1-ша черга); Акціонерного товариства "Сенс Банк" до боржника в розмірі 140 631, 58грн (2-га черга)  та 4 844, 80грн витрат зі сплати судового збору (1-ша черга); Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" до боржника в розмірі 6 488 235, 07грн (2-га черга)  та 6 056, 00грн витрат зі сплати судового збору (1-ша черга). Зобов`язано керуючого реструктуризацією за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Постановлено належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів надати суду у десятиденний строк з дня постановлення ухвали суду. Зобов`язано керуючого реструктуризацією в чотирнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням ст. 123 зазначеного Кодексу організувати та провести збори кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів. Докази надати суду. Призначено проведення зборів кредиторів на 21.05.2025. Призначено засідання господарського суду (підсумкове), на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на  "18" червня 2025 р. об 10:00 год. 
Боржник, не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.05.2025, якою визнано грошові вимоги ТОВ "ФК "Форінт"; скасувати ухвалу за наслідками попереднього засідання Господарського суду Харківської області від 07.05.2025, а саме, в частині грошових вимог ТОВ "ФК "Форінт" до боржника в розмірі 6 488 235, 07грн. Визнати грошові вимоги кредитора ТОВ "ФК "Форінт" у розмірі 578 568, 19грн. Сплату судового збору просить покласти на кредитора ТОВ "ФК "Форінт".
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що сума боргу була встановлена рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 06.05.2011 у справі №2-596/2011 у гривневому еквіваленті.
На думку апелянта, заявлена ТОВ "ФК "Форінт" сума грошових вимог в гривневому еквіваленті за курсом 42, 2659грн/дол США суперечить судовому рішенню від 06.05.2011.
Апелянт вважає безпідставним нарахування ТОВ "ФК "Форінт" 1  173  336, 46грн відсотків з огляду на правові висновки Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №444/9519/12.
Крім того, боржник вважає, що вимоги ТОВ "ФК "Форінт" заявлені з пропуском строку позовної давності.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2025 для розгляду справи №922/4003/24 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А. 
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.06.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.05.2025 про визнання кредиторських вимог ТОВ "ФК "Форінт" та ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.05.2025, постановлену за результатом попереднього засідання, у справі №922/4003/24 та призначено справу до розгляду на "01" липня 2025 р. о 14:15  годині.
23.06.2025 від кредитора - ТОВ "ФК "Форінт" надійшов відзив на апеляційну скаргу, просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити.
Як зазначає кредитор, розмір набутої заборгованості за основним зобов`язанням за кредитними договорами є аналогічним розміру заборгованості, який зазначено в еквіваленті валюти кредитування в судовому рішенні від 06.05.2011.
Невизнана боржником сума кредиторських вимог за основним зобов`язанням за кредитними договорами є курсовою різницею між розміром заборгованості, що стягнута, за тілом кредиту за кредитними договорами, визначеної в рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 06.05.2011 у справі №2-596/2011 станом на 16.12.2010, та дійсним розміром заборгованості за тілом кредиту за кредитними договорами станом на 16.01.2025, визначеним в національній валюті України за курсом 42, 2659грн за 1 дол. США, встановленим НБУ. 
На думку кредитора, вирішення судом спору та ухвалення рішення про стягнення заборгованості в гривні за валютним кредитом не змінює підстав виникнення і природи відповідного боргу: виникнення його за договором кредиту в іноземній валюті.
Також кредитор зазначає, що прострочені відсотки визнані рішенням суду від 06.05.2011.
Кредитор вважає безпідставними доводи апелянта щодо застосування строків позовної давності з огляду на те, що в суді першої інстанції така заява боржником не подавалась, і боржником визнається заборгованість перед ТОВ "ФК "Форінт" за кредитними договорами відповідно до судового рішення про стягнення заборгованості.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2025 задоволено заяву ТОВ "ФК "Форінт" про участь його представниці в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Постановлено судове засідання у справі №922/4003/24, призначене на "01" липня 2025 р. о 14:15 годині, та усі наступні судові засідання з розгляду справи провести за участю ТОВ "ФК "Форінт" в особі його представниці - адвокатки Кошман Оксани Петрівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою програмного забезпечення з використанням власних технічних засобів заявника.
У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 01.07.2025 представниця кредитора - ТОВ "ФК "Форінт" заперечує проти задоволення клопотання представника апелянта про відкладення розгляду скарги; також висловила заперечення проти доводів апеляційної скарги.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.07.2025 оголошено перерву у судовому засіданні до "29" липня 2025 р. об 11:30 годині.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.07.2025 задоволено клопотання арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича про його участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Постановлено судове засідання у справі №922/4003/24, призначене на "29" липня 2025 р. об 11:30 годині з розгляду справи провести за участю арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою програмного забезпечення з використанням власних технічних засобів заявника.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2025 задоволено клопотання ОСОБА_1 про участь його представника в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Постановлено судове засідання у справі №922/4003/24, призначене на "29" липня 2025 р. об 11:30 годині та усі наступні судові засідання з розгляду справи провести за участю ОСОБА_1 в особі його представника - адвоката Сичова Антона Юрійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою програмного забезпечення з використанням власних технічних засобів заявника.
У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 29.07.2025 представник апелянта оголосив доводи апеляційної скарги, просить її задовольнити.
Представниця кредитора - ТОВ "ФК "Форінт" проти доводів апеляційної скарги заперечує.
Арбітражний керуючий Волторніст С.І. вважає, що підлягають визнанню кредиторські вимоги ТОВ "ФК "Форінт" у розмірі 578 568, 19грн.
Враховуючи, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду скарги, представники боржника та кредитора - ТОВ "ФК "Форінт", арбітражний керуючий висловили доводи і вимоги щодо апеляційної скарги, а неявка у судове засідання інших учасників справи не перешкоджає розгляду скарги, про що учасники були повідомлені ухвалами Східного апеляційного господарського суду від 03.06.2025 та від 01.07.2025, судова колегія вважає можливим розглянути скаргу в даному судовому засіданні.
При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги.
Як вбачається із доводів і вимог апеляційної скарги, боржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.05.2025, якою визнано грошові вимоги ТОВ "ФК "Форінт", а також скасувати ухвалу за наслідками попереднього засідання Господарського суду Харківської області від 07.05.2025 в частині грошових вимог ТОВ "ФК "Форінт" до боржника в розмірі 6 488 235, 07грн, та визнати грошові вимоги кредитора ТОВ "ФК "Форінт" у розмірі 578 568, 19грн. 
Відповідно до статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого  частиною першою  статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.
За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції переглядає ухвалу за наслідками попереднього засідання Господарського суду Харківської області від 07.05.2025 в частині грошових вимог ТОВ "ФК "Форінт" до боржника.
Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта та доводи кредитора, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

09.09.2004 між Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" (надалі - Банк) та ОСОБА_1 було укладено генеральну кредитну угоду №23 про зобов`язання Банку надати позичальнику кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених у кредитних договорах, укладених у рамках цієї генеральної кредитної угоди.
В рамках зазначеної генеральної кредитної угоди року між Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори:
- №014/02/3-1392-06 від 12.09.2006 про надання кредиту у сумі 230 000, 00 доларів США, строком з 12.09.2006 року по 09.09.2009 року зі сплатою 14% річних;
- №014/07/1-152-07 від 16.02.2007 про надання кредиту 120 000, 00 доларів США строком з 16.02.2007 року по 15.02.2010 року зі сплатою 14% річних (надалі - Кредитні договори).
Відповідно до умов Кредитних договорів, ОСОБА_1 зобов`язався використати кредит на зазначені у договорах цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплатити нараховані відсотки на умовах, передбачених у договорах.
З метою забезпечення виконання зобов`язань за генеральною кредитною угодою від 09 вересня 2004 року № 23 укладено договори іпотеки:
- №014/02/3-76/1-04, посвідченого 09.09.2024 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чуприною Г.О. за реєстровим №3353, предметом якого є нерухоме майно, а саме: квартира загальною площею 50, 9кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належна на праві власності майновим поручителям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;
- №014/02/3-76/2-04, посвідченого 09.09.2024 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чуприною Г.О. за реєстровим №3361, предметом якого є нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі літ. "П-1" загальною площею 172, 9кв.м, літ. "0-1" загальною площею 562, 3кв.м, літ. "Р-1" загальною площею 104, 8кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , належні на праві власності майновому поручителю ОСОБА_2 ;
- №014/02/3-76/3-05, посвідченого 20.05.2005 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чуприною Г.О. за реєстровим №2062, предметом якого є нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі "Н-1" загальною площею 145, 6кв.м, нежитлові приміщення №5-14, II літ. "М-1" загальною площею 241, 2кв.м, розташовані за адресою:              АДРЕСА_2 , належні на праві власності майновому поручителю                ОСОБА_2 ;
- №014/07/1-152/1-07, посвідченого 16.02.2007 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чуприною Г.О. за реєстровим №571, предметом якого є нерухоме майно, а саме: житловий будинок літ. "А-1", житловий будинок літ. "3-2", вбиральня літ. "Ж", сарай літ. "Е", льох літ. "И", теплиця літ. "К", колодязь №4, огорожа №5, 6, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , належне на праві власності майнову поручителю ОСОБА_4 .
Взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів у відповідності до умов Кредитних договорів ОСОБА_1 не виконав.
06.05.2011 рішенням Ленінського районного суду м. Харкова у цивільній справі №2-596/2011 (надалі – Рішення від 06.05.2011) позовні вимоги АТ "Райффайзен Банк Аваль" задоволено, а саме стягнуто солідарно з ОСОБА_1 на користь Банку суму заборгованості за Кредитними договорами у розмірі 1 801 544, 74грн за рахунок належного йому майна на праві власності та ОСОБА_2 за рахунок заставного майна.
Звернуто стягнення на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_2 , а саме: нежитлові приміщення №5-14, 11 літ. "М-1" загальною площею  241, 2кв.м, нежитлові будівлі "Н-1" загальною площею 145, 6кв.м, літ. "0-1" загальною площею 562, 3кв.м, літ. "П-1" загальною площею 172, 9кв.м, літ. "Р-1" загальною площею 104, 8кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , а кошти, отримані від реалізації предмету іпотеки, направити на погашення загальної заборгованості перед ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль" за кредитним договором №014/02/3-1392-06 від 12.09.2006 на суму 1 093 188, 22грн та за кредитним договором №014/07/1-152-07 від 16.02.2007 на суму 708 356, 52грн. 
Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова у справі №2-596/2011 від 06.05.2025 було визначено, що в порушення прийнятих на себе зобов`язань, за систематичне невиконання умов кредитного договору, станом на 16.12.2010 у ОСОБА_1 виникла заборгованість перед ПАТ "Райффайзен банк Аваль" у загальному розмірі 226 236, 61 доларів США що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ становило              1  801 544, 74грн, а саме:
- за кредитним договором №014/02/3-1392-06 від 12.09.2006 становило                              137 281, 74 доларів США, що в перерахунку на національну валюту за встановленим курсом НБУ на момент винесення рішення становило 1 093 188, 22грн, яка складається з суми заборгованості за кредитом 100 043, 03 доларів США, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ становило 796 652, 65грн, суми пені, нарахованої за порушення строку погашення кредиту з 16.12.2009 по 15.12.2010 18 314, 74 доларів США, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ становило 145 842, 10грн; простроченої суми заборгованості за відсотками - 17 081, 70 доларів США, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ становило 136 023, 28грн; суми пені, нарахованої за порушення строку погашення відсотків з 16.12.2009 по 15.12.2010 - 1 842, 27 доларів США, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ становило 14 670, 18грн; - за кредитним договором №014/07/1-152-07 від 16.02.2007 становило 88 954, 87 доларів США, що в перерахунку на національну валюту за встановленим курсом НБУ становило                       708 356, 52грн, яка складається з суми заборгованості за кредитом 65 413, 40 доларів США, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ становило 520 893, 45грн, суми пені, нарахованої за порушення строку погашення кредиту з 16.12.2009 по 15.12.2010                 11 750, 53 доларів США, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ становило 93 570, 64грн; простроченої суми заборгованості за відсотками 10 679, 13 доларів США, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ становило 85 038, 98грн; суми пені, нарахованої за порушення строку погашення відсотків з 16.12.2009 по 15.12.2010 - 1 111, 81 доларів США, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ становило                  8 853, 45грн.
Згідно пояснень арбітражного керуючого Волторніста С.І., 24.07.2012 Ленінським районним судом м. Харкова було видано виконавчий лист у цивільній справі №2-596/2011 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , який неодноразово пред`являвся на виконання до органів державної виконавчої служби.
10.11.2015 рішенням Київського районного суду м. Харкова у справі №640/17008/13-ц звернуто стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно - житловий будинок літ. "А-1", житловий будинок літ. "З-2", вбиральню літ. "Ж", сарай літ. "Е", льох літ. "И", теплицю літ. "К", колодязь №4, огорожа №5,6, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_4 , вартістю 972 366 гривень 00 коп., задовольнивши вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції за кредитним договором №014/02/3-1392-06 станом на 30.09.2013 року, яка складається з заборгованості з погашення тіла кредиту  100 043, 03 доларів США, що в еквіваленті відповідно до курсу НБУ станом на 30.09.2013 року становить 799 643, 94грн, заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом             56 759, 47 доларів США, що в еквіваленті відповідно до курсу НБУ станом на 30.09.2013 року становить 453 675, 01грн, пені за порушення строків погашення кредиту  14 557, 46 доларів США, що в еквіваленті відповідно до курсу НБУ станом на 30.09.2013 року становить 116 357, 78грн та пені за порушення строків погашення процентів  7 170, 50 доларів США, що в еквіваленті відповідно до курсу НБУ станом на 30.09.2013 року становить 57 313, 81грн; за кредитним договором №014/07/1-152-07 станом на 30.09.2013 року, яка складається з: заборгованості з погашення тіла кредиту  65 413, 40 доларів США, що в еквіваленті відповідно до курсу НБУ станом на 30.09.2013 року становить 522 849, 31грн, заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом  36 622, 26 доларів, що в еквіваленті відповідно до курсу НБУ станом на 30.09.2013 року становить 292 721, 72грн, пені за порушення строків погашення кредиту  9 518, 44 доларів США, що в еквіваленті відповідно до курсу НБУ станом на 30.09.2013 року становить 76 080, 89грн, пені за порушення строків погашення процентів  4 626, 98 доларів США, що в еквіваленті відповідно до курсу НБУ станом на 30.09.2013 року становить 36 983, 45грн із застосуванням способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною продажу предмету іпотеки,  встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом /на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
07.10.2016 рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова у справі №638/14409/13-ц звернуто стягнення на нерухоме майно, що належить на праві приватної спільної сумісної власності  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а саме: квартиру АДРЕСА_4 . За рахунок грошових коштів, виручених від реалізації заставного майна, погасити заборгованість, яка виникла у позичальника ОСОБА_1 та станом на 18.12.2015 року заборгованість за кредитним договором №014/02/3-1392-06 від 12.09.2006 року складає                 277 841, 87 дол. США, з яких: заборгованість за тілом кредиту – 100 043, 03 дол. США; заборгованість за відсотками – 87 495, 55 дол. США; пеня розрахована за порушення зобов`язань щодо погашення тіла кредиту за період з 31.12.2014 року по 18.12.2015 року              50 043, 45 дол. США; пеня розрахована за порушення зобов`язань щодо погашення відсотків за користування кредитом за період з 31.12.2014 року по 18.12.2015 року  40 259, 84 дол. США, та заборгованість за кредитним договором №014/07/1-152-07 від 16.02.2007 року складає 181 886, 22 дол. США, з яких: заборгованість за тілом кредиту – 65 413, 40 дол. США; заборгованість за відсотками  57 321, 54 дол. США; пеня розрахована за порушення зобов`язань щодо погашення тіла кредиту за період з 31.12.2014 року по 18.12.2015 року            32 721, 04 дол. США; пеня розрахована за порушення зобов`язань щодо погашення відсотків за користування кредитом за період з 31.12.2014 року по 18.12.2015 року  26 430, 24 дол. США.
У подальшому 09.08.2018 АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "ФК "Форінт" уклали Договір №140/11/210 (надалі - Договір відступлення), згідно умов якого Банк передав у власність Набувача права вимоги за укладеними в рамках генеральної кредитної угоди №23 від 09.09.2004 кредитними договорами №014/02/3-1392-06 від 12.09.2006 та №014/07/1-152-07 від 16.02.2007 зі змінами і доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього, вказані в Реєстрі кредитних операцій до відступлення, в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, а Набувач прийняв від Кредитора права Вимоги в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення Прав Вимоги та сплатив Кредитору їх вартість.
Підтвердженням набуття ТОВ "ФК "Форінт" права вимоги до Боржника за Кредитними Договорами №014/02/3-1392-06 від 12.09.2006 та №014/07/1-152-07 від 16.02.2007 є Реєстр відступлених прав вимоги до Договору №140/11/210 від 09.08.2018 та меморіальний ордер №16516103 від 09.08.2018 про сплату отриманого права вимоги.
09.08.2018 між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "ФК Форінт" укладено договір відступлення прав за договорами іпотеки №140/11/214, які посвідчені нотаріально, згідно умов якого, у зв`язку з укладенням зазначеного вище договору, АТ "Райффайзен Банк Аваль" передав, а ТОВ "ФК "Форінт" прийняв права за договорами іпотеки, укладеними в забезпечення виконання зобов`язань за ГКУ та Кредитними договорами.
Кредитор зазначає, що відповідно вищенаведених договорів, до нього перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 :
- за договором №014/07/1-152-07 від 16.02.2007  на суму 65 413, 40 доларів США за тілом кредиту, 81 182, 17 доларів США по нарахованих процентах у валюті договору та штрафним санкціям 59 151, 28 доларів США та 102 424, 09грн;
- за договором №014/02/3-1392-06 від 12.09.2006 на суму 100 908, 90 доларів США за тілом кредиту, 124 908, 90 доларів США по нарахованих процентах у валюті договору та штрафним санкціям 90 303, 29 доларів США та 160 482, 28грн.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 30.11.2018 у справі №2-596/2011 задоволено заяву АТ "Райффайзен Банк Аваль" про заміну сторони стягувача виконавчого провадження, яке відкрито відносно боржника; залучено до справи ТОВ "ФК "Форінт" та здійснено процесуальне правонаступництво відносно позивача АТ "Райффайзен Банк Аваль".
Замінено стягувача за виконавчим листом №2-596/2011 від 24.07.2012, виданого на виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова і від 06 травня 2011 року у цивільній справі №2-596/2011 - з АТ "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - ТОВ "ФК "Форінт".
Замінено стягувача у виконавчому проваджені №49703625, відкритому відносно ОСОБА_1 з примусового виконання виконавчого листа №2-596/2011 від 24.07.2012 - з АТ "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - ТОВ "ФК "Форінт".
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.10.2018 у справі №640/17008/13-ц замінено стягувача Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" за виконавчим листом №640/17008/13-ц, виданого Київським районним судом м. Харкова від 28.04.2016 року, та у виконавчому провадженні №51288065 з примусового виконання вказаного виконавчого листа у справі №640/17008/13-ц, н/п 2/640/26/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.12.2019 у справі №638/14409/13-ц замінено стягувача з виконання рішення Дзержинського районного суду           м. Харкова від 07.10.2016 року у справі №638/14409/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" до  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме, замінено стягувача  Публічне акціонерне товариство "Райффайзен БанкАваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" його правонаступником -  ТОВ "Фінансова компанія "Форінт".
10.06.2020 відбулось часткове погашення заборгованості за Кредитними договорами у сумі 604 376, 55грн, що за курсом долару США, встановленим Національним банком України станом на дату погашення, склало 22 685, 79 доларів США.
Погашення було здійснено за рахунок коштів, які було стягнуто на користь ТОВ "ФК "Форінт" за ВП №60086493 відкритим відносно ОСОБА_4 (майнового поручителя) за рахунок реалізації іпотечного майна - житлового будинку літ. "А-1", житлового будинку літ. "3-2", вбиральні літ. "Ж", сараю літ. "Е", льоху літ. "И", теплиці літ. "К", колодязя №4, огорожі №5, 6, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Зазначені кошти направлені на погашення основної заборгованості по тілу кредиту:
- 5 255, 02 доларів США зараховано в рахунок погашення основного боргу за договором №014/07/1-152-07 від 16.02.2007;
- 17 430, 77 доларів США зараховано в рахунок погашення основного боргу за договором №014/02/3-1392-06 від 12.09.2006.
09.11.2023 відбулось часткове погашення заборгованості за рахунок коштів, які було внесено на рахунок ТОВ "ФК "Форінт" майновим поручителем ОСОБА_2 у сумі 370 000, 00грн, що за курсом долару США, встановленим Національним банком України на момент погашення склало 10 266, 17 доларів США.
Зазначені кошти направлені на погашення основної заборгованості по тілу кредиту за договором №014/07/1-152-07 від 16.02.2007.
10.11.2023 відбулось часткове погашення заборгованості за рахунок коштів, які було внесено на рахунок ТОВ "ФК "Форінт" майновим поручителелем ОСОБА_2 у сумі             248 600, 00грн, що за курсом долару США, встановленим Національним банком України, склало 6 898, 66 доларів США. 
Зазначені кошти зараховані в рахунок погашення основного боргу за договором №014/02/3-1392-06 від 12.09.2006.
Тобто, загальна сума погашення в зазначений попередньо період за основним зобов`язанням за Кредитними договорами склала 39 850, 62 дол. США, в тому числі: 
- 15 521, 19 доларів США зараховано в рахунок погашення основного боргу за договором № 014/07/1-152-07 від 16.02.2007;
- 24 329, 43 доларів США зараховано в рахунок погашення основного боргу за договором № 014/02/3-1392-06 від 12.09.2006.
Таким чином, залишок заборгованості основного боргу за Кредитними договорами станом на 16.01.2025 становив суму 125 605, 81 доларів США, 81 цент) дол. США, в тому числі:
- за кредитним договором №014/02/3-1392-06 від 12.09.2006 - 75 713, 60 доларів США, що в еквіваленті становить 3 200 103, 45грн.
- за кредитним договором №014/07/1 -152-07 від 16.02.2007 - 49 892, 21 доларів США, що еквіваленті становить 2 108 739, 16грн.
Окрім суми заборгованості за тілом кредиту, заявник просить визнати вимоги ТОВ "ФК "Форінт" по нарахованим відсоткам. 
Так, судом першої інстанції встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 06.05.2011 у цивільній справі N 2-596/2011, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 на користь Банку суму заборгованості за Кредитними договорами, в тому числі, увійшли й прострочені відсотки за кредитами.
До складу зазначеної суми відповідно до мотивувальної частини рішення від 06.05.2011 про стягнення заборгованості включено суми простроченої заборгованості за відсотками за Кредитними договорами в розмірі 27 760, 83  доларів США, а саме:
- за кредитним договором №014/02/3-1392-06 від 12.09.2006 - 17 081, 70 доларів США, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ становило 136 023, 28грн;
- за кредитним договором №014/07/1-152-07 від 16.02.2007 - 10 679, 13 доларів США, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ становило 85 038, 98грн.
Таким чином, грошові вимоги ТОВ "ФК "Форінт" до ОСОБА_1 за простроченими відсотками за Кредитними договорами, які визнані рішенням суду від 06.05.2011 про стягнення заборгованості станом 16.12.2010, в національній валюті України за курсом 42, 2659грн за 1 дол. США, встановленим НБУ станом на 16.01.2025 становлять           1 173 336, 46грн, з яких:
- за кредитним договором №014/02/3-1392-06 від 12.09.2006 - 721 973, 42грн;
- за кредитним договором №014/07/1-152-07 від 16.02.2007 - 451 363, 04грн.
Зважаючи на вищезазначене, заборгованість ОСОБА_1 перед  ТОВ "ФК "Форінт" складає 6 488 235, 07грн, з яких:
- заборгованість за кредитним договором №014/02/3-1392-06 від 12.09.2006 складає 3 922 076, 87грн (заборгованість за тілом кредиту - 3 200 103, 45грн та заборгованість за відсотками - 721 973, 42грн);
- заборгованість за кредитним договором №014/07/1-152-07 від 16.02.2007 складає 2 560 102, 20грн (заборгованість за тілом кредиту - 2 108 739, 16грн та заборгованість за відсотками - 451 363, 04грн).

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції виходить з такого.
Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що кредитором є юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.
Кодекс України з процедур банкрутства визначив порядок розгляду заяв із грошовими вимогами кредиторів до боржника, з якого випливає, що розгляд таких заяв здійснює суд в межах відкритого провадження у справі про банкрутство боржника.
Відповідно до положень статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.
Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.
За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.
У даному випадку спірним є питання щодо наявності у кредитора права здійснювати розрахунок заборгованості кредитного зобов`язання боржника, що виникло у доларі США, виходячи з перерахунку на національну валюту за курсом НБУ станом на дату відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.  Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.  
Отже, під час розгляду заявлених до боржника кредиторських вимог суд в силу наведених вище норм має з`ясовувати правову природу таких вимог, надати правову оцінку доказам поданим заявником на підтвердження його вимог до боржника, аргументам та запереченням боржника чи інших кредиторів щодо задоволення таких вимог, перевірити дійсність заявлених вимог, з урахуванням чого встановити наявність підстав для їх визнання чи відхилення (повністю або частково).
Судова колегія зазначає, що відповідно до вимог  статті 192 Цивільного кодексу України,  гривня є законним платіжним засобом на території України. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.
За змістом  статті 524 Цивільного кодексу України,  грошовим визнається зобов`язання, виражене у грошовій одиниці України - гривні, проте в договорі сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.
Загальні положення виконання грошового зобов`язання закріплені у  статті 533 ЦК України, зокрема: грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях; якщо в зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом; використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.
Згідно із частиною першою  статті 626 Цивільного кодексу України,  договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.  
У частині першій  статті 627 Цивільного кодексу України  визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього  Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Частиною першою  статті 526 Цивільного кодексу України  передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього  Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одним із елементів належного виконання зобов`язання є його виконання у валюті, погодженій сторонами.
Гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України. Сторони, якими можуть бути як резиденти, так і нерезиденти - фізичні особи, які перебувають на території України, у разі укладення цивільно-правових угод, які укладаються та виконуються на території України, можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті.
Велика Палата Верховного Суду вже неодноразово висновувала, що у цивільному законодавстві відсутня заборона на укладення правочинів, предметом яких є іноземна валюта, крім використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави, за винятком оплати в іноземній валюті за товари, роботи, послуги.
Такий підхід до розуміння правової природи іноземної валюти як валюти зобов`язання є усталеним і послідовним у практиці Великої Палати Верховного Суду (див., наприклад, постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №373/2054/16,    від  23 жовтня 2019 року у справі №723/304/16, від 09 листопада 2021 року у справі №320/5115/17).
У спірних правовідносинах Банк і Панюта С.В. визначили, що зобов`язання за Кредитними договорами підлягає сплаті в іноземній валюті.
Разом з тим, як зазначено вище, 06.05.2011 рішенням Ленінського районного суду м. Харкова у цивільній справі №2-596/2011 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 на користь Банку суму заборгованості за Кредитними договорами у розмірі 1 801 544, 74грн за рахунок належного йому майна на праві власності та ОСОБА_2 за рахунок заставного майна.
У вказаному рішенні суд встановив, що в порушення прийнятих на себе зобов`язань станом на 16.12.2010 у Панюти С.В. виникла заборгованість перед Банком у загальному розмірі 226  236, 61 доларів США, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ становить 1  801  544, 74грн. 
Тобто, ухвалюючи рішення, яке набрало законної сили, суд врахував курс валют, який діяв на час ухвалення рішення, та визнав борг в гривні, з урахуванням заявлених позивачем позовних вимог.
Судова колегія зазначає, що як укладення, так і виконання договірних зобов`язань, зокрема позики, виражених через іноземну валюту, не суперечить законодавству України. У разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошей (суму позики), тобто таку ж суму грошових коштів в іноземній валюті, яку він отримав у позику (частина перша статті 1046, частина перша  статті 1049 Цивільного кодексу України; див. також постанову Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №373/2054/16).
Курсова різниця - це різниця, яка є наслідком відображення однакової кількості одиниць іноземної валюти в національній валюті України при різних валютних курсах.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі №750/8676/15-ц (провадження № 14-79цс18), зроблено висновок про те, що кредитор, який сам визначив заборгованість у валюті гривні України, погодився із судовим рішенням, яким таку заборгованість стягнуто з боржника, а боржником сплачено таку заборгованість у повному обсязі, не має права на стягнення курсової різниці, оскільки визначив зобов`язання у національній валюті, у якій і прийняв його виконання.
Однак, у спірних правовідносинах заборгованість за судовим рішенням від 06.05.2011 не була погашена боржником. 
Більше того, як вбачається із подальших судових рішень, а саме,  рішення Київського районного суду м. Харкова від 10.11.2015 у справі №640/17008/13-ц та рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.10.2016 у справі №638/14409/13-ц які також набрали законної сили та є обов`язковими до виконання, судами заборгованість боржника за Кредитними договорами визначалась у доларі США. 
Звернення стягнення на майно за цими судовими рішеннями, на виконання яких були видані виконавчі листи, відбувалось в погашення заборгованості боржника в іноземній валюті.
З огляду на викладене, враховуючи, що зобов`язання у боржника перед первісним кредитором за Кредитними договорами виникло в валюті США, іпотечні договори укладені в забезпечення виконання зобов`язань боржника за Кредитними договорами, і на їх виконання судовими рішеннями було звернуто стягнення на майно іпотекодавців, виходячи з розміру заборгованості в іноземній валюті, погашення заборгованості відбувалось, виходячи із розміру в іноземній валюті, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що до спірних правовідносин підлягає застосуванню частина друга статті 533 ЦК України, оскільки грошове зобов`язання ОСОБА_1 щодо повернення заборгованості триває, а офіційний курс гривні до долара США змінився.
Судова колегія відхиляє доводи апелянта щодо безпідставного нарахування ТОВ "ФК "Форінт" 1  173  336, 46грн відсотків. 
Судом першої інстанції враховано правові висновки Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 щодо відсутності підстав для нарахування кредитором процентів після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою  статті 1050 Цивільного кодексу України.  
Місцевим господарським судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 06.05.2011 у справі №2-596/2011, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 на користь Банку суму заборгованості за Кредитними договорами, в тому числі, увійшли й прострочені відсотки за кредитами.
До складу зазначеної суми відповідно до мотивувальної частини рішення від 06.05.2011 про стягнення заборгованості включено суми простроченої заборгованості за відсотками за Кредитними договорами в розмірі 27 760, 83  доларів США, а саме за кредитним договором №014/02/3-1392-06 від 12.09.2006 - 17 081, 70 доларів США; за кредитним договором №014/07/1-152-07 від 16.02.2007 - 10 679, 13 доларів США.
З огляду на викладене, обґрунтованим є висновок суду першої інстанції, що заборгованість ОСОБА_1 перед  ТОВ "ФК "Форінт" складає 6 488 235, 07грн, з яких заборгованість за кредитним договором №014/02/3-1392-06 від 12.09.2006 складає 3 922 076, 87грн (заборгованість за тілом кредиту - 3 200 103, 45грн та заборгованість за відсотками - 721 973, 42грн); заборгованість за кредитним договором №014/07/1-152-07 від 16.02.2007 складає 2 560 102, 20грн (заборгованість за тілом кредиту - 2 108 739, 16грн та заборгованість за відсотками - 451 363, 04грн).
Відповідно до статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства, за результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір, черговість задоволення кожної визнаної вимоги та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, у тому числі вимог кредиторів, які є заінтересованими стосовно боржника; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені  частиною другою  статті 44 цього Кодексу.
Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.
Відтак, підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів вимоги ТОВ "ФК "Форінт" до боржника в розмірі 6 488 235, 07грн (2-га черга) та 6 056, 00грн витрат зі сплати судового збору (1-ша черга).
Щодо доводів апелянта, що вимоги ТОВ "ФК "Форінт" заявлені з пропуском строку позовної давності, судова колегія зазначає таке.
Відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).
У спірних правовідносинах вже мають місце судові рішення, якими стягнуто заборгованість з боржника на користь Банку, звернуто стягнення на майно іпотекодавців.
Рішення судів були виконані та частково здійснено погашення заборгованості боржника перед кредитором - ТОВ "ФК "Форінт" у межах виконавчого провадження.
Поряд з цим, вказані доводи боржника не заявлялись ним в суді першої інстанції, відтак, не були предметом розгляду місцевого господарського суду.
Більше того, апелянт визнає заборгованість перед кредитором за Кредитними договорами відповідно до судового рішення від 06.05.2011.
З огляду на викладене, враховуючи, що місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин, що мають значення для справи, та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, а доводи апелянта не є підставою для скасування ухвал суду, постановлених з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.05.2025 про визнання кредиторських вимог ТОВ "ФК "Форінт" та ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.05.2025, постановлену за результатом попереднього засідання у справі № 922/4003/24 – без змін.
Відповідно до частини 1  статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати апелянта зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.
Керуючись ст.ст. 129, 255-256, 269-270, 273, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.05.2025 про визнання кредиторських вимог ТОВ "ФК "Форінт" у справі № 922/4003/24 залишити без змін.
Ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.05.2025, постановлену за результатом попереднього засідання, у справі № 922/4003/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення. Порядок і строки оскарження постанови передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 31.07.2025.

Головуючий суддя                                                                     Н.В. Гребенюк

Суддя                                                                                           М.М. Слободін  

Суддя                                                                                           І.А. Шутенко