УХВАЛА

13 серпня 2025 року  
м. Київ
справа №140/11696/24
провадження №К/990/31644/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Мацедонської В. Е., Радишевської О. Р.,
перевіривши касаційну скаргу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
у с т а н о в и в :
24 липня 2025 року зазначену касаційну скаргу сформовано за допомогою підсистеми «Електронний суд».
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктами 2, 4 частини четвертої статті 328 КАС України та підпункту «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Так, автор касаційної скарги покликається на необхідність відступлення від висновків щодо застосування частини другої статті 117 Кодексу законів про працю України у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 06 грудня 2024 року у справі № 440/6856/22.
Також автор скарги зауважує на тому, що підставою касаційного оскарження визначено пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України в частині порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права з покликанням на пункти 1, 3 частини другої статті 353 КАС України.
Крім того автор касаційної скарги вказує, що справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.
Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2025 року у цій справі.
В той же час, ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Захарець Ірини Анатоліївни на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2025 року у цій справі № 140/11696/24 (провадження № К/990/30585/25).
Зважаючи на те, що зазначені касаційні скарги подані на рішення, яке прийнято у одній і тій же справі, провадження у цих касаційних скаргах необхідно об`єднати в одне.
Відтак, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 2, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в :
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2025 року у справі № 140/11696/24 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.
2. Об`єднати касаційні скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Захарець Ірини Анатоліївни (К/990/30582/25) на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2025 року та Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому (К/990/31644/25) на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2025 року в одне провадження під номером К/990/30582/25.
3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
4. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач                                                                                М. І. Смокович

Судді                                                                                                     В. Е. Мацедонська

                                                                                                    О. Р. Радишевська