ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2025 року
м. Київ
справа № 613/1081/21
провадження № 61-14065св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., 
Шиповича В. В. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивачі (відповідачі за зустрічним позовом) -  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідач (позивач за зустрічним позовом) - Селянське (фермерське) господарство «Дон»,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Дон» на рішення Богодухівського районного суду Харківської області, у складі судді Сеник О. С., від 05 лютого 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Пилипчук Н. П., Яцини В. Б., Тичкової О. Ю., від 03 липня 2024 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1.           У липні 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до Селянського (фермерського) господарства «Дон» (далі - СФГ «Дон») про стягнення заборгованості по орендній платі.
2.           Позовні вимоги, з врахування заяви про зміну предмету позову, обґрунтовані тим, що 18 травня 2022 року у справі № 613/1436/17 Верховним Судом прийнято постанову, за змістом якої визнано договори оренди земельних ділянок, укладені між ОСОБА_3 , спадкоємцями якого є позивачі, та СФГ «ДОН», такими, що укладені на невизначений строк та можуть бути розірвані на підставі письмового повідомлення однієї зі сторін про відмову від договору.
3.           08 червня 2022 року позивачі надіслали СФГ «ДОН» повідомлення про відмову від договорів оренди, в яких також містилась вимога про сплату до 02 вересня 2022 року всієї заборгованості по орендній платі за 2014-2022 роки (з урахуванням інфляції). Проте СФГ «ДОН» на ці повідомлення не відреагував, заборгованість по орендній платі не виплатив.
4.           На підставі повідомлень позивачів про відмову від договорів оренди земельних ділянок, 09 травня 2023 року державним реєстратором внесено записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення права оренди СФГ «Дон» на земельні ділянки за договорами оренди землі від 27 лютого 2012 року, а земельні ділянки повернуто позивачам.
5.           Вважали, що грошове відшкодування за користування відповідачем земельними ділянками належить стягнути як заборгованість по орендній платі за користування земельними ділянками за 2014-2023 роки, з урахуванням індексів інфляції.
6.           Крім того, зазначали, що початок перебігу строку позовної давності за вимогами про стягнення заборгованості треба рахувати з 03 вересня 
2022 року - дати невиконання СФГ «ДОН» вимоги позивачів про сплату заборгованості по орендній платі, висловлену у повідомленнях про відмову від договорів оренди землі, врахувавши, зокрема, що СФГ «ДОН» вчинив дії, які перервали строк позовної давності (надіслав листи-повідомлення, якими визнав зобов`язання щодо сплати заборгованості по орендній платі).
7.           У випадку, якщо суд вважатиме, що строк позовної давності пропущений просили визнати поважними причини його пропуску, оскільки з моменту прийняття у спадщину земельних ділянок та до вирішення судами справи № 613/1436/21 вони перебували у стані правової невизначеності щодо дійсності договорів оренди в цілому, їх істотних умов - орендної плати і строку оренди, що унеможливлювало пред`явлення цього позову раніше.
8.           Посилаючись на викладене та остаточно сформулювавши позовні вимоги, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили суд:
-                     стягнути з СФГ «Дон» на користь ОСОБА_1 100 570,67 грн заборгованості по орендній платі за договором оренди землі від 27 лютого 2012 року, реєстровий номер 632088104000322 від 16 березня 2012 року;
-                     стягнути з СФГ «Дон» на користь ОСОБА_2 100 568,30 грн заборгованості по орендній платі за договором оренди землі від 27 лютого 2012 року, реєстровий номер 632088104000385 від 28 березня 2012 року.
9.           У серпні 2021 року СФГ «Дон» звернулось до суду зі зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про зобов`язання надати листи-повідомлення про набуття права власності на земельні ділянки.
10.        Зустрічні позовні вимоги обґрунтовано тим, що в порушення вимог частини третьої статті 1481 ЗК України позивачами за первісним позовом не надано СФГ «Дон» повідомлення про набуття права власності на земельні ділянки, успадковані після смерті ОСОБА_3 . За відсутності цих повідомлень у СФГ «Дон», як орендаря, відсутні підстави для проведення в бухгалтерському обліку нарахувань орендної плати за земельні ділянки на ім`я нових власників. При цьому, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 публічно відмовляються отримувати орендну плату від СФГ «Дон» до того часу, поки СФГ «Дон» не поверне їм земельні ділянки, що може свідчити про спрямованість таких дій на позбавлення СФГ «Дон» права оренди земельних ділянок.
11.        Посилаючись на викладене, СФГ «Дон» просило суд:
-                     зобов`язати ОСОБА_1 надати СФГ «Дон» в порядку, визначеному частиною третьою статті 1481 ЗК України, повідомлення про набуття права власності на земельну ділянку, що успадкована після смерті ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії НАТ 025982, виданого 22 березня 2016 року Богодухівською державною нотаріальною конторою;
-                     зобов`язати ОСОБА_2 надати СФГ «Дон» в порядку, визначеному частиною третьою статті 1481 ЗК України, повідомлення про набуття права власності на земельну ділянку, що успадкована після смерті ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії НАТ 025983, виданого 22 березня 2016 року Богодухівською державною нотаріальною конторою.
Короткий зміст оскаржуваних судових рішень
12.        Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області 
від 05 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 03 липня 2024 року, позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково.
Стягнуто з СФГ «ДОН» на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за договором оренди землі від 27 лютого 2012 року, зареєстрованим в Управлінні Держкомзему у Богодухівському районі Харківської області 
28 березня 2012 року під номером 632088104000385, в розмірі 90 610,42 грн.
Стягнуто з СФГ «ДОН» на користь ОСОБА_2 заборгованість по орендній платі за договором оренди землі від 27 лютого 2012 року, зареєстрованим в Управлінні Держкомзему у Богодухівському районі Харківської області
16 березня 2012 року під номером 632088104000322, в розмірі 90 606,47 грн.
В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та 
ОСОБА_2 відмовлено.
У задоволенні зустрічного позову СФГ «ДОН» відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
13.        Суди попередніх інстанцій вказали, що за СФГ «ДОН» наявна заборгованість з виплати позивачам орендної плати за період 2014-2022 роки та 4 місяця 2023 року. Оскільки СФГ «ДОН» вчинялися дії, які свідчать про переривання строку позовної давності, тому цей строк щодо вимог про стягнення заборгованості з орендної плати за період з 2015-2022 роки позивачами не пропущений. Що стосується вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати за 2014 рік, то строк позовної давності пропущений з поважних причин.
14.        Оскільки наразі речове право за СФГ «ДОН» припинено та фермерське господарство більше не є користувачем земельних ділянок за договорами від 27 лютого 2012 року, тому відсутні правові підстави для зобов`язання позивачів надати СФГ «Дон» повідомлення про набуття права власності на земельні ділянки. При цьому судами враховано, що у повідомленнях про відмову від договорів оренди землі, які були направлені позивачами 
02 червня 2022 року та отримані СФГ «ДОН» 08 червня 2022 року, містилися всі реквізити, передбачені частиною третьою статті 1481 ЗК України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
15.        У касаційній скарзі СФГ «Дон» просить рішення Богодухівського районного суду Харківської області та постанову Харківського апеляційного суду від 03 липня 2024 року скасувати, направивши справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
16.        У жовтні 2024 року СФГ «Дон» подало касаційну скаргу на рішення Богодухівського районного суду Харківської області та постанову Харківського апеляційного суду від 03 липня 2024 року.
17.        Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження, витребувано із суду першої інстанції матеріали справи, які у грудні 2024 року надійшли до Верховного Суду.
18.        Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2025 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
19.        Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 732/1799/17, від 30 червня 2020 року у справі № 545/262/18, 
від 26 травня 2021 року у справі № 540/544/18 (пункт 1 частини другої 
статті 389 ЦПК України).
20.        Також вказує на порушення судами норм процесуального права та наявність передбачених пунктом 4 частини третьої статті 411 ЦПК України підстав для скасування оскаржених судових рішень (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
21.        Стверджує, що у повідомленні позивачів замість платіжних реквізитів зазначено номери банківських карток, що унеможливило для СФГ «ДОН» здійснити перерахунок орендної плати, нарахованої з 2015 року. Водночас нарахування орендної плати підтверджено відомостями бухгалтерського обліку.
22.        Звертає увагу, що позивачі відмовились від отримання нарахованої орендної плати, наполягаючи на її стягненні у судовому порядку. Наведене спростовує висновки судів попередніх інстанцій про те, що орендна плата не була виплаченою з вини СФГ «ДОН».
23.        Зауважує, що умовами договір оренди не передбачено обчислення орендної плати з врахуванням сукупного індексу інфляції, починаючи 
з 2012 року.
24.        Вказує, що орендну плату за 2014 рік отримав ОСОБА_4 , який доглядав та поховав орендодавця ОСОБА_3 . При цьому СФГ «ДОН» в жодному з листів-пропозицій одержати орендну плату за землю не визнавав заборгованість по орендній платі за 2014 рік.
25.        Вважає неналежними надані позивачами докази отримання СФГ «ДОН» повідомлень про відмову від договорів оренди землі.
Відзиви на касаційну скаргу до Верховного Суду не надійшли
Обставини справи, встановлені судами
26.         ОСОБА_3 на праві приватної власності належали земельні ділянки з кадастровим номером 6320881000:01:000:0353, площею 4,89 га, та з кадастровим номером 6320881000:01:000:0352, площею 4,9704 га.
27.        27 лютого 2012 року ОСОБА_3 було укладено з СФГ «Дон» договори оренди землі:
-                     щодо земельної ділянки, площею 4,89 га, кадастровий номер 6320881000:01:000:0353, який зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Богодухівському районі Харківської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16 березня 2012 року за № 632088104000322;
-                     щодо земельної ділянки, площею 4,9704 га, кадастровий номер 6320881000:01:000:0352, який зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Богодухівському районі Харківської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 28 березня 2012 року за № 632088104000385.
28.        За умовами вказаних договорів орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами 6320881000:01:000:0353, 6320881000:01:000:0352.
29.        Нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 6320881000:01:000:0353 становить 129 775,37 грн, а земельної ділянки з кадастровим номером 6320881000:01:000:0352 - 129 769,80 грн.
30.        Орендна плата вноситься орендарем у грошовій, натуральній, або відбірковій формі та розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що на момент укладення договору оренди складає 3 893,26 грн щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6320881000:01:000:0353 та 3 893,09 грн щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6320881000:01:000:0352.
31.        Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Орендна плата вноситься в строк до 31 грудня кожного року.
32.         ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина, зокрема й на належні йому земельні ділянки.
33.         ОСОБА_1 успадкувала земельну ділянку, площею 4,8871 га, кадастровий номер 6320881000:01:000:0353.
34.         ОСОБА_2 успадкувала земельну ділянку, площею 4,9704 га, кадастровий номер 6320881000:01:000:0352.
35.        22 березня 2016 року за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано право власності на вказані земельні ділянки.
36.        При пред`явленні позову позивачами надано копії договорів оренди землі від 27 лютого 2012 року, укладених між ОСОБА_3 та СФГ «ДОН», предметом яких також є оренда земельних ділянок з кадастровими номерами 6320881000:01:000:0352 та 6320881000:01:000:0353, в яких строк дії договорів зазначено - 3 роки. Ці договори підписані відповідачем на кожному аркуші договору та скріплені печаткою СФГ «Дон».
37.        Верховний Суд у постанові від 18 травня 2022 року у справі 
№ 613/1436/17 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до СФГ «ДОН» про визнання недійсними договорів оренди землі від 27 лютого 2012 року, скасування записів про державну реєстрацію, змінюючи мотиви відмови у задоволенні позову, вказав, що за обставин цієї справи сторони не домовилися щодо строку оренди і, з урахуванням частини другої статті 763 ЦК України, договори оренди укладені на невизначений строк. Роз`яснено сторонам, що правові наслідки укладання договору найму на невизначений строк полягають в тому, що кожна зі сторін договору найму, укладеного на невизначений строк, може відмовитися від договору в будь-який час, письмово попередивши про це другу сторону за один місяць, а у разі найму нерухомого майна - за три місяці. Відмова від договору найму не залежить від причин, які детермінували намір однієї зі сторін.
38.        02 червня 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направлено на адресу СФГ «ДОН» повідомлення про відмову від договорів оренди землі, в яких зокрема повідомлено про перехід до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 6320881000:01:000:0353 та 6320881000:01:000:0352 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , та висловлено вимогу про виплату заборгованості по орендній платі за 2014-2022 роки в грошовій формі за користування земельними ділянками, з урахуванням індексації (інфляції) у строк до 02 вересня 2022 року. У повідомленнях зазначено номери банківських карток позивачів.
39.        Вказані повідомлення отримані СФГ «ДОН» 08 червня 2022 року, однак залишено без відповіді.
40.        Орендна плата за період 2014-2022 років позивачам не виплачена.
41.        09 травня 2023 року державним реєстратором внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про припинення права оренди СФГ «ДОН» на земельні ділянки з кадастровими номерами 6320881000:01:000:0353 та 6320881000:01:000:0352, на підставі постанови Верховного Суду у справі № 613/1436/17; документу, що підтверджує наявність факту виконання умов правочину, повідомлення про вручення (видавник - АТ «Укрпошта»); відомостей з ДЗК від 09 травня 2023 року.
Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права
42.        Згідно із частинами першою-другою статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. 
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
43.        Відповідно до частин першої-другої, п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
44.        Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
45.        Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
46.        Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом (частина друга статті 632 
ЦК України).
47.        Договір є обов`язковим для виконання сторонами (частина перша статті 629 ЦК України).
48.        Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном (частина третя статті 762 ЦК України)
49.        Аналіз частини третьої статті 762 ЦК України дозволяє стверджувати, що договором найму або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Це правило розраховано на те, щоб на майбутнє можна було змінювати або навіть забезпечити автоматичну зміну розміру плати за користування.
Індексація проводиться наймачем шляхом множення розміру орендної плати на коефіцієнт індексації, що розраховується як добуток індексів інфляції за 
12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому виплачується плата за користування.
50.        Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 26 травня 2021 року у справі № 540/544/18, на яку заявник посилається у касаційній скарзі.
51.        Відповідно до частини третьої статті 21 Закону України «Про оренду землі» обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.
52.        У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 лютого 2025 року у справі № 925/457/23 зазначено, що за загальним правилом, індексувати необхідно лише орендну плату, якщо інше не передбачено у договорі оренди. Індексація ж нормативної грошової оцінки має використовуватися, як правило, для визначення розміру земельного податку за відсутності договору оренди земельної ділянки. Якщо обов`язкова індексація нормативної грошової оцінки не визначена у договорі, то обчислення орендної плати відбувається відповідно до частини третьої статті 21 Закону України «Про оренду» (індексується лише орендна плата).
53.        За змістом статті 1481 ЗК України до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки.
Особа, яка набула право власності на земельну ділянку, протягом одного місяця з дня набуття права власності на неї зобов`язана повідомити про це її користувачів із зазначенням: кадастрового номера (за наявності), місця розташування та площі земельної ділянки; найменування (для юридичних осіб), прізвища, ім`я, по батькові (для фізичних осіб) нового власника; місця проживання (знаходження) нового власника, його поштової адреси; платіжних реквізитів (у разі, якщо законом або договором передбачена плата за користування земельною ділянкою у грошовій формі).
54.        У розглядуваній справі суди попередніх інстанцій, встановивши, що позивачі повідомили СФГ «ДОН» про набуття права власності на земельні ділянки, вказавши платіжні реквізитів для перерахування орендної плати, проте СФГ «ДОН» не виконало своїх зобов`язань щодо перерахування орендної плати, дійшли обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині стягнення орендної плати з врахуванням індексів інфляції та відмову у задоволенні зустрічного позову СФГ «ДОН» про зобов`язання надати листи-повідомлення про набуття права власності на земельні ділянки новими власниками.
55.        Враховуючи момент набуття позивачами права власності на земельні ділянки, часткове визнання СФГ «ДОН» заборгованості по орендній платі, а також те, що позивачі послідовно та без надмірного зволікання вживали заходи для захисту своїх порушених прав, зокрема і у справі № 613/1436/17, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій провідсутність підстав для застосування наслідків спливу позовної давності.
56.        Водночас колегія суддів погоджується і з доводами касаційної скарги про те, що суди попередніх інстанцій, визначаючи розмір орендної плати з врахуванням індексів інфляції за період з 2014 року по квітень 2023 року, помилкового застосували сукупний індекс інфляції, починаючи з 2012 року, тобто з моменту укладення договорів оренди.
57.        Умовами договорів оренди передбачено, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Орендна плата вноситься орендарем, зокрема у грошовій формі в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки до 01 грудня кожного року.
58.        При цьому умови договорів оренди не містять домовленостей щодо обчислення розміру орендної плати з врахуванням сукупного індексу інфляції, розрахованого починаючи з 2012 року.
59.        Таким чином коефіцієнт інфляції мав обчислюватися для орендної плати за рік як добуток індексів інфляції з січня по грудень відповідного року, включно.
60.        За офіційними даними Державної служби статистики України індекс інфляції за рік становив: у 2014 році - 124,9%, у 2015 році - 143,3%, 
у 2016 році - 112,4%, у 2017 році - 113,7%, у 2018 році - 109,8%, у 2019 році - 104,1%, у 2020 році - 105%; у 2021 році - 110%, у 2022 році - 126,6%, за січень-квітень 2023 року - 103,2%.
61.        Нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 6320881000:01:000:0353 становила 129 775,37 грн, а річний розмір орендної плати - 3 893,26 грн (3% нормативної грошової оцінки).
62.        Орендна плата з урахуванням індексів інфляції становить: за 2014 рік - 4 862,68 грн (3 893,26 х 124,9%), за 2015 рік - 5 579,04 грн (3 893,26 х 143,3%), за 2016 рік - 4 376,02 грн (3 893,26 х 112,4%), за 2017 рік - 4 426,63 грн (3 893,26 х 113,7%), за 2018 рік - 4 274,80 грн (3 893,26 х 109,8%), за 2019 рік - 4 052,88 грн (3 893,26 х 104,1%), за 2020 рік - 4 087,92 грн (3 893,26 х 105%), за 2021 рік - 4 282,59 грн (3 893,26 х 110%), за 2022 рік - 4 928,87 грн (3 893,26 х 126,6%), за січень-квітень 2023 року - 1 339,28 грн (3 893,26 х 103,2% : 12 х 4), а всього за період з 2014 року по квітень 2023 року - 42 210,71 грн.
63.        Нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 6320881000:01:000:0352 становила 129 769,80 грн, а річний розмір орендної плати - 3 893,09 грн (3% нормативної грошової оцінки).
64.        Орендна плата з урахуванням індексів інфляції становить: за 2014 рік - 4 862,46 грн (3 893,09 х 124,9%), за 2015 рік - 5 578,80 грн (3 893,09 х 143,3%), за 2016 рік - 4 375,83 грн (3 893,09 х 112,4%), за 2017 рік - 4 426,44 грн (3 893,09 х 113,7%), за 2018 рік - 4 274,61 грн (3 893,09 х 109,8%), за 2019 рік - 4 052,71 грн (3 893,09 х 104,1%), за 2020 рік - 4 087,75 грн (3 893,09 х 105%), за 2021 рік - 4 282,40 грн (3 893,09 х 110%), за 2022 рік - 4 928,65 грн (3 893,09 х 126,6%), за січень-квітень 2023 року - 1 339,22 грн (3 893,09 х 103,2% : 12 х 4), а всього за період з 2014 року по квітень 2023 року - 42 208,87 грн.
65.        Аналогічний підхід до визначення розміру заборгованості орендної плати з урахуванням індексів інфляції застосовано Верховним Судом у постановах від 26 травня 2021 року у справі № 540/544/18, від 09 червня 
2021 року у справі № 948/393/20, від 15 січня 2024 року у справі 
№ 546/775/17.
66.        Крім того, такий підхід до визначення розміру заборгованості орендної плати з урахуванням індексів інфляції узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 05 лютого 2025 року в справі № 925/457/23.
67.        Доводи касаційної скарги про порушення судами норм процесуального права щодо не дослідження доказів, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки судами попередніх інстанцій здійснено оцінку доказів відповідно до положень статті 89 ЦПК України.
68.        Інші наведені в касаційній скарзі доводи аналогічні доводам апеляційної скарги та були предметом дослідження й оцінки судом апеляційної інстанції, який з дотриманням вимог статей 367, 368 ЦПК України перевірив їх та обґрунтовано спростував.
69.        За змістом статті 412 ЦПК України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 400 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.
70.        Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
71.        Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частина тринадцята статті 141 ЦПК України).
72.        Оскільки у справі не вимагається збирання або додаткової перевірки чи оцінки доказів, обставини справи встановлені судами повно, але в частині визначення розміру заборгованості орендної плати неправильно застосовано норми матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку про зміну рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного суду, шляхом зменшення стягнутого розміру заборгованості орендної плати.
73.        З огляду на те, що Верховний Суд дійшов до висновку про зменшення розміру заборгованості з орендної сплати, який підлягає стягненню на користь позивачів, тому і стягнутий розмір судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції підлягає зменшенню пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 141, 400, 402, 409, 412, 415, 416, 419, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
1.           Касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Дон» задовольнити частково.
2.           Рішення Богодухівського районного суду Харківської області 
від 05 лютого 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду 
від 03 липня 2024 року змінити, зменшивши стягнутий на користь:
-                      ОСОБА_1 розмір заборгованість орендної плати з 90 610,42 грн до 42 210,71 грн та судовий збір з 1 785,42 грн до 833,78 грн;
-                      ОСОБА_5 розмір заборгованість орендної плати з 90 606,47 грн до 42 208,87 грн та судовий збір з 1 785,22 грн до 831,68 грн.
3.           В іншій частині рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 05 лютого 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 03 липня 2024 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді:  	Є. В. Синельников О. В. Білоконь О. М. Осіян Н. Ю. Сакара В. В. Шипович