УХВАЛА

19 серпня 2025 року  
м. Київ
справа №640/25271/20
адміністративне провадження №К/990/28236/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е., 
суддів - Білак М.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу адвокатки Самарець Аліни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 
на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 січня 2025 року
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2025 року
у справі № 640/25271/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, третя особа - Антитерористичний центр при Службі безпеки України, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди та недоотриманих сум грошового забезпечення,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва, який у подальшому внаслідок ліквідації останнього, був направлений на розгляд до Київського окружного адміністративного суду, до Служби безпеки України, у якому просив суд :
- визнати протиправним та скасувати наказ Голови Служби безпеки України від 30 липня 2020 року № 965-ОC/дск про звільнення ОСОБА_1 з військової служби у запас за п. «а» п. 61 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України та пп. «г» (у зв`язку із скороченням штатів або проведення організаційних заходів) п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»;
- зобов`язати Службу безпеки України поновити позивача на військовій службі;
- зобов`язати Службу безпеки України здійснити перерахунок та виплату позивачу матеріального та грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з дати незаконного звільнення з військової служби - 30 липня 2020 року, по дату фактичного поновлення на військовій службі;
- зобов`язати Службу безпеки України здійснити перерахунок та виплату позивачу недоотриманого матеріального та грошового забезпечення за період служби з 01 червня 2020 року по 31 червня 2020 року в сумі 8 076,00 грн.;
- стягнути з відповідача на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань моральну шкоду у розмірі 1 440 000,00 грн.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08 січня 2025 року, залишеним без змін поставною Шостого апеляційного адміністративного суду від     04 червня 2025 року, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішеннями попередніх інстанцій, позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2025 року касаційну скаргу адвокатки Самарець Аліни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , залишено без руху з наданням заявнику касаційної скарги строку у 10 днів для усунення недоліків шляхом надання    до суду касаційної інстанції касаційної скарги в новій редакції із зазначенням та обґрунтуванням наявності виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої  статті 328 КАС України.
04 серпня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга у новій редакції.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Так перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження.
В обґрунтування скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій при ухваленні оскаржуваних рішень не врахували висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 06.09.2023 року у справі № 140/6803/22, від 28 грудня 2021 року у справі № 752/20709/21, від 13 квітня 2022 року у справі № 640/23353/21 та від 07 липня 2023 року у справі № 160/11383/22 в частині розмежування заявлених позовних вимог на основні та похідні; у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 листопада 2023 року у справі № 640/22970/19, у постановах Верховного Суду від 18 лютого 2021 року у справі № 821/3195/15-а, від 28 квітня 2022 року у справі № 640/22780/19 щодо звільнення з військової служби у запас за підпунктом «г» (у зв`язку з проведенням організаційних заходів) пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу»; у постановах від 16 липня 2020 року у справі №400/2884/18, від 01 березня 2018 року у справі №806/1899/17, від 31 травня 2018 року у справі №823/1023/16, від 22 червня 2023 року у справі № 380/152/20 щодо застосовності трудового законодавства до військовослужбовців у випадках неврегульованості питання спеціальним законом.
Також в касаційній скарзі зазначено, що вона подана на підставі пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною другою і третьою статті 353 КАС України, а саме неправильне застосування норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази  (п. 1. ч. 2 ст. 353 КАС України). 
Окрім того, скаржник посилається на підпункт а) пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу та вказує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики в частині застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме: щодо звільнення з військової служби у запас за підпунктом «г» (у зв`язку з проведенням організаційних заходів) пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу». під час перебування військовослужбовця на лікарняному.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.
Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пунктів 1, 4 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпункту а) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвокатки Самарець Аліни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 січня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2025 року у справі №  640/25271/20.
Витребувати із Київського окружного адміністративного суду справу № 640/25271/20.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                В. Е. Мацедонська 

Судді                                                                                                    М. В. Білак

          Ж. М. Мельник-Томенко