КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №375/1590/23                                                                                          Головуючий 1-ї інстанції: Овсеп`ян Т.В.
Провадження № 33/824/2618/2025                                                                    Доповідач: Яковлева В.С.
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
24 квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Яковлева В.С.,  з секретарем судового засідання - Пишковичем М.І., за участю: потерпілого - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті  Києві апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 21 березня 2025 року щодо ОСОБА_2 , 
 
В С Т А Н О В И В
 
Постановою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 21 березня 2025 року закрито адміністративне провадження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 21 березня 2025 року скасувати, справу №375/110/23 закрити. Матеріали справи за належністю передати до Державного бюро розслідувань для вчинення процесуальних дій.
Обґрунтовуючи свої апеляційні вимоги зазначає про те, що 14.09.2023 року близько 17.00 год. потерпілий ОСОБА_1 телефонує оператору 102 з повідомленням про скоєння відносно нього злочину його братом ОСОБА_2 , який наніс тілесні ушкодження, вдаривши лопатою, хватав та душив за шию та застосовував газовий балончик до потерпілого. Так, у відділенні поліції №1 смт. Рокитне 1 Білоцерківського РУП інформацію реєструють як конфлікт з братом (ЄО №3433 від 14.09.23 р.), приховуючи справжню інформацію кримінального характеру та завідомо вносять неправдиву інформацію, яка не відповідає дійсності та виключає ознаки кримінального правопорушення, також приховують інформацію про те, хто здійснив злочин.
Зазначає про те, що на місце події прибули працівники поліції - інспектор СРПП відділу поліції Білоцерківського РУП, сержант поліції Щербань А.В. та поліцейський СРПП ВП №1 Білоцерківського РУП, сержант поліції Осадчий Р.В., які категорично відмовили потерпілому у прийнятті письмової заяви про злочин за ознаками ч.1 ст.125 КК України та не викликали СОГ для вилучення газового балончика та щоб зафіксувати вм`ятини та сліди від рук з мастилом на капоті автомобіля, які залишились внаслідок падіння потерпілого на капот автомобіля після здійснення на нього наїзду автомобілем, яким керував ОСОБА_2 , намагаючись втекти з місця злочину, що в подальшому дало можливість ОСОБА_2 знищити сліди на капоті від падіння потерпілого, внаслідок наїзду та уникнути відповідальності за фактом наїзду.
Оскільки раніше 08.07.2021 р. близько 22.00 год. за місцем проживання потерпілого, ОСОБА_2 влаштував лайку з нецензурними словами та з допомогою свого сина ОСОБА_3 вчинили бійку та завдали тілесних ушкоджень потерпілому, і після скоєння злочину, ОСОБА_3 зателефонував оператору 102 та повідомив, що його та його батька побив потерпілий ОСОБА_1 . Після надання потерпілим відео про події, які сталися, інформацію про злочин реєструють в ЄРДР №12021116250000147 за ознаками ч.1 ст.125 КК України.
16.09.2023 року ОСОБА_2 звернувся з неправдивою заявою до поліції про те, що потерпілий ОСОБА_1 за місцем свого мешкання о 18 год. 00 хв. вчинив з ним конфлікт (ЄО №3473 від 16.09.23 р.). 18.09.2023 року о 14.50 ОСОБА_1 звернувся до травматологічного пункту Голосіївського району міста Києва зі скаргою на біль правої руки; діагноз - забій правого променево-зап`ясткового суглобу (ЄО №3505 від 18.09.23 р.).
Крім того, прибувши пізніше до ВП №1 Білоцерківського РУП для написання заяви та надання пояснень по суті справи, потерпілому ОСОБА_1 повідомили, що ніяка заява прийматись не буде, так як в телефонній розмові він повідомив, що жодних претензій ні до кого не має, з письмовою заявою звертатись не буде, отримані тілесні ушкодження вважає незначними.
Заслухавши доповідь судді, пояснення потерпілого, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.                                                                          
            Судом першої інстанції встановлено відповідно до протоколу, що 14.09.2023 року о 16 год 58 хв. у АДРЕСА_2 ОСОБА_2 вчинив конфлікт зі своїм братом ОСОБА_1 , а саме: словесно ображав, хватав за верхній одяг, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
            Як вбачається зі змісту апеляційної скарги апелянт вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад кримінального правопорушення та просить постанову скасувати, справу закрити, копії матеріалів справи за належністю передати до ДБР для вчинення процесуальних дій. 
Звертаючись з вимогою про скасування постанови, апелянт не зазначає в чому полягає її незаконність та підстави для скасування, визначені КУпАП. 
            Завдання тілесних ушкоджень не охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та у випадку заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень він може самостійно звернутися з заявою про вчинення кримінального правопорушення в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України. При цьому, він не позбавлений можливості подати копії документів, які вважає за потрібне долучити до заяви про кримінальне правопорушення.
Матеріли справи про адміністративне правопорушення не містять даних, які б давали суду підстави для передачі матеріалів прокурору або органу досудового розслідування.
З урахуванням наведеного висновки суду першої інстанції є вмотивованими та підстав для скасування судового рішення за апеляційними доводами не вбачається.        
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 21 березня 2025 року щодо  ОСОБА_2 залишити без змін.  
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

 
Суддя                                                                                                                                   Київського апеляційного суду                                                    В.С. Яковлева