ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року 
м. Київ

cправа №  910/15022/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Краснов Є.В., Случ О.В.
за участю секретаря судового засідання Прокопенко О.В.,
та представників:
прокурора - Савицька О.В.,
позивача - не з`явився, 
відповідача - Іщенко Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника Генерального прокурора 
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2025
у справі № 910/15022/23
за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський"
про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права оренди та зобов`язання її повернути
В С Т А Н О В И В:
Заступник Генерального прокурора (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі - Міськрада; позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський" (далі - СТОВ Агрокомбінат "Хотівський"; відповідач), в якому просив:
- усунути перешкоди державі в особі Міськради у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права оренди за відповідачем на земельну ділянку площею 16,0345 га з кадастровим номером 8000000000:79:107:0002;
- зобов`язати відповідача повернути територіальній громаді м. Києва в особі Міськради земельну ділянку площею 16,0345 га з кадастровим номером 8000000000:79:107:0002.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:
- відповідач був орендарем спірної земельної ділянки на підставі укладеного з позивачем договору оренди від 02.08.2004, який 29.10.2004 зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у Книзі записів державної реєстрації договорів за   № 79-6-00249. Проте, у 2007 році згідно з рішенням Міськради від 01.10.2007  № 353/3187, прийнятим з урахуванням листа СТОВ Агрокомбінат "Хотівський" від 18.06.2007 № 218 щодо припинення права користування земельною ділянкою, у відповідача припинилося право користування спірною земельною ділянкою;
- відповідач незаконно, без належних правових підстав (за відсутності волевиявлення органу місцевого самоврядування та відповідного рішення про відведення йому земельної ділянки у користування, без укладення нового договору оренди землі) зареєстрував за собою право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:79:107:0002 площею 16,0345 га на підставі договору оренди земельної ділянки від 02.08.2004.
Відповідачем до суду першої інстанції було подано клопотання про закриття провадження у справі № 910/15022/23 в частині вимог про скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку площею 16,0345 га з кадастровим номером 8000000000:79:107:0002 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). 
Рішенням Господарського суду м. Києва від 28.01.2025 (суддя - Полякова К.В.) відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.
Позовні вимоги задоволено. Усунуто перешкоди державі в особі Міськради у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права оренди за СТОВ Агрокомбінат "Хотівський" на земельну ділянку площею 16,0345 га з кадастровим номером 8000000000:79:107:0002. 
Зобов`язано СТОВ Агрокомбінат "Хотівський" повернути територіальній громаді  м. Києва в особі Міськради земельну ділянку площею 16,0345 га з кадастровим номером 8000000000:79:107:0002.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 (головуючий суддя - О.В. Яценко, судді - О.В. Тищенко , А.О. Мальченко) скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. 
Як убачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, рішенням Міськради від 23.10.2003 № 117/990 "Про оформлення права користування земельними ділянками" передано СТОВ Агрокомбінат "Хотівський" в оренду земельну ділянку у Голосіївському районі м. Києва для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 16,0136 га (кадастровий номер 8000000000:79:107:0002) на вул. Академіка Заболотного у м. Києві (далі - земельна ділянка; спірна земельна ділянка). 
На підставі цього рішення, 02.08.2004 між Міськрадою (орендодавець) та                     СТОВ Агрокомбінат "Хотівський" (орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки, який 29.10.2004 зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у Книзі записів державної реєстрації договорів за № 79-6-00249 (далі - договір; договір оренди від 02.08.2004).
У п. 11.6 договору сторони дійшли згоди, що його розірвання не потребує укладення додаткової угоди. Договір вважається розірваним з моменту прийняття орендодавцем відповідного рішення, якщо інше не встановлено рішенням.
У подальшому рішенням Міськради від 01.10.2007 № 353/3187 "Про передачу земельної ділянки Обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу "Освітянин" для житлової забудови на вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі м. Києва" (далі - рішення № 353/3187) передано у власність Обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу "Освітянин" (далі - ОКЖК "Освітянин") земельну ділянку площею 108,52 га (в яку увійшла і земельна ділянка площею 16,0136 га) за рахунок земель, наданих СТОВ Агрокомбінат "Хотівський". 
При цьому, п. 7 рішення № 353/3187 розірвано договір за згодою сторін. 
З п. 7 рішення № 353/3187 вбачається, що органом місцевого самоврядування прийнято рішення про розірвання договору на підставі листа СТОВ Агрокомбінат "Хотівський" від 18.06.2007 № 218 щодо припинення права користування земельною ділянкою. 
Відповідно до п. 3 рішення № 353/3187 земельна ділянка площею 92,42 га віднесена до земель запасу житлової та громадської забудови та виключена з категорії земель сільськогосподарського призначення.
08.01.2008 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Міськради (Київської міської державної адміністрації) видано ОКЖК "Освітянин" Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 006290, відповідно до якого останній є власником земельної ділянки площею 16,0345 га, розташованої на вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі м. Києва.
У зв`язку з реєстрацією Державного акта на право власності ОКЖК "Освітянин" до Книги записів державної реєстрації договорів оренди землі Міськради Московського району внесено відповідний запис про розірвання договору від 29.10.2004 за згодою сторін, за рішенням Міськради від 01.10.2007 № 353/3187.
Судом першої інстанції встановлено також таке: 
- рішенням Господарського суду м. Києва від 22.05.2014 у справі № 910/24772/13, залишеним без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2014 та Вищого господарського суду України від 14.10.2014, визнано недійсним рішення № 353/3187 з моменту прийняття; визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 006290, виданий ОКЖК "Освітянин"; визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 011930, виданий ТОВ "Пейзажне"; визнано відсутнім у ОКЖК "Освітянин", ТОВ "Будівельне товариство", ТОВ "Пейзажне" право власності на земельну ділянку площею 16,0345 га з кадастровим номером 8000000000:79:107:0002, яка розташована на вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі м. Києва; 
- рішенням Господарського суду м. Києва від 20.09.2017 у справі                                      № 910/24772/13, яке набрало законної сили, за заявою ТОВ "Пейзажне" про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 22.05.2014 за нововиявленими обставинами, визнано недійсними п. п. 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9 рішення Міськради № 353/3187 з моменту прийняття; в іншій частині рішення Господарського суду  м. Києва від 22.05.2014 залишено без змін; 
- 20.12.2018 СТОВ Агрокомбінат "Хотівський" зареєструвало право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:79:107:0002 площею 16,0345 на підставі договору оренди від 02.08.2004, який був розірваний;
- перший заступник прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Міськради звернувся до Господарського суду м. Києва із позовом (справа № 910/5217/20) до СТОВ Агрокомбінат "Хотівський", державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстратор" Нікітіної Юлії Володимирівни (далі - державний реєстратор  КП "Реєстратор" Нікітіна Ю.В.), в якому (з урахуванням поданих уточнень) просив: скасувати рішення державного реєстратора КП "Реєстратор" Нікітіної Ю.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44742292 від 20.12.2018 про реєстрацію за СТОВ Агрокомбінат "Хотівський" права оренди земельної ділянки площею 16,0345 га (кадастровий номер 8000000000:79:107:0002) на вул. Академіка Заболотного у м. Києві; скасувати державну реєстрацію права оренди СТОВ Агрокомбінат "Хотівський", оформлену записом, вчиненим 20.12.2018 державним реєстратором КП "Реєстратор" Нікітіною Ю.В. за № 29569710 про право оренди СТОВ Агрокомбінат "Хотівський" на земельну ділянку площею 16,0345 га (кадастровий номер 8000000000:79:107:0002) на вул. Академіка Заболотного у   м. Києві;
- наказом Міністерства юстиції України від 24.07.2020 № 2544/5 скаргу Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради від 01.07.2019   № 05703-12332 задоволено. Скасовано рішення від 20.12.2018 № 44742292, прийняте державним реєстратором КП "Реєстратор" Нікітіною Ю.В.;
- 27.07.2020 державним реєстратором Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Ковальчук Софією Віталіївною внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості (індексний номер рішення 53321049) щодо припинення речового права - оренди спірної земельної ділянки, зареєстрованого за СТОВ Агрокомбінат "Хотівський" на підставі рішення від 20.12.2018 № 44742292, прийнятого державним реєстратором КП "Реєстратор" Нікітіною Ю.В.;
- ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.01.2021 провадження у справі                     № 910/5217/20 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України;
- постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2021 залишено без змін ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.01.2021 у справі № 910/5217/20; 
- рішенням Господарського суду м. Києва від 04.08.2021 у справі № 910/3520/21 відмовлено у задоволенні позову СТОВ Агрокомбінат "Хотівський" до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 24.07.2020 № 2544/5; зобов`язання Міністерства юстиції України забезпечити внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про поновлення дії рішення від 20.12.2018 № 44742292, прийнятого державним реєстратором КП "Реєстратор" м. Києва Нікітіною Ю.В.; 
- постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2021 скасовано рішення Господарського суду м. Києва від 04.08.2021 у справі № 910/3520/21 та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 24.07.2020 № 2544/5. Зобов`язано Міністерство юстиції України забезпечити внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про поновлення дії рішення від 20.12.2018 № 447442292, прийнятого державним реєстратором КП "Реєстратор"  м. Києва Нікітіною Ю.В.;
- у подальшому прокурор звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду м. Києва від 20.01.2021 у справі № 910/5217/20;
- рішенням Господарського суду м. Києва від 09.06.2022 задоволено заяву прокурора про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Скасовано ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.01.2021 у справі № 910/5217/20. Розглянуто спір по суті, позов задоволено. Скасовано рішення Державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44742292 від 20.12.2018 про реєстрацію за СТОВ Агрокомбінат "Хотівський" права оренди земельної ділянки площею 16,0345 га (кадастровий номер 8000000000:79:107:0002) на вул. Академіка Заболотного у м. Києві. Скасовано державну реєстрацію права оренди СТОВ Агрокомбінат "Хотівський", оформлену записом, вчиненим 20.12.2018 державним реєстратором за № 29569710 про право оренди СТОВ Агрокомбінат "Хотівський" на земельну ділянку площею 16,0345 га (кадастровий номер 8000000000:79:107:0002) на вул. Академіка Заболотного у м. Києві;
- постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 скасовано рішення Господарського суду м. Києва від 09.06.2022 та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви прокурора про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.01.2021 залишено в силі;
- постановою Верховного Суду від 18.07.2023 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2023, а справу № 910/5217/20 передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду;
- постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 рішення Господарського суду м. Києва від 09.06.2022 залишено без змін;
- постановою Верховного Суду від 20.11.2024 залишено без змін постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 та рішення Господарського суду м. Києва від 09.06.2022 у справі № 910/5217/20; 
- згідно з відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 13.01.2022 державним реєстратором Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Чекригіним О.В. прийнято рішення № 62836125 про реєстрацію за СТОВ Агрокомбінат "Хотівський" права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:79:107:0002 площею 16,0136 га на вул. Академіка Заболотного у м. Києві. Підставою державної реєстрації зазначено договір оренди земельної ділянки від 02.08.2004;
- з інформації Міністерства юстиції України від 15.05.2023 № 59983/62955-7-23/33.3 вбачається, що державна реєстрація, яка була здійснена на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2021 у справі № 910/3520/21, проведена рішенням від 13.01.2022 № 62836125.
Предметом цього спору є усунення перешкоди державі в особі Міськради у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права оренди за відповідачем на земельну ділянку площею 16,0345 га з кадастровим номером 8000000000:79:107:0002 та зобов`язання відповідача повернути територіальній громаді м. Києва в особі Міськради земельну ділянку площею 16,0345 га з кадастровим номером 8000000000:79:107:0002. 
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач незаконно, без належних правових підстав у 2018 році зареєстрував за собою право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:79:107:0002 площею 16,0345 га на підставі договору оренди від 02.08.2004 (ці обставини також встановлені судовими рішеннями у справі № 910/5217/20); згідно з відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 13.01.2022 державним реєстратором прийнято рішення про реєстрацію за СТОВ Агрокомбінат "Хотівський" права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:79:107:0002 площею 16,0136 га на вул. Академіка Заболотного у м. Києві (на підставі договору оренди від 02.08.2004). На думку суду першої інстанції, державна реєстрація права оренди СТОВ Агрокомбінат "Хотівський" на спірну земельну ділянку здійснена неправомірно, оскільки у відповідача було припинено право користування спірною земельною ділянкою ще у 2007 році.
Крім того, суд першої інстанції зауважив і на тому, що у Державному реєстрі речових прав щодо земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:79:107:0002 площею 16,0345 га цільове призначення земельної ділянки значиться - "для житлових, житлово-будівельних, гаражно і дачно-будівельних кооперативів"; вид використання: "для житлової забудови", а договір оренди земельної ділянки від 29.10.2004 був укладений на підставі рішення Міськради від 23.10.2003 № 117/990, яким спірна земельна ділянка передавалась відповідачу для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Суд першої інстанції встановив дотримання прокурором порядку, визначеного                             ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", для звернення до суду з позовом в інтересах держави, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.
Відмовляючи у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у цій справі щодо вимог про скасування державної реєстрації права оренди, суд першої інстанції виходив з того, що заявлені прокурором у цій справі вимоги стосуються і державної реєстрації права оренди СТОВ Агрокомбінат "Хотівський" на спірну земельну ділянку, здійсненої 13.01.2022, правомірність якої оспорюється, та, що немає підстав для закриття провадження у справі з наведених заявником мотивів згідно з   п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що договір оренди було укладено на 25 років та, що матеріали справи не містять доказів його розірвання як в судовому, так і добровільному порядку. Зазначив, що наявність відповідних відомостей у Державному реєстрі речових прав щодо земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:79:107:0002 площею 16,0345 га (щодо її цільового призначення) не можуть свідчити про припинення дії вказаного договору. На думку апеляційного суду, відповідач є орендарем спірної земельної ділянки та, що відсутні підстави для задоволення цього позову.
Суду апеляційної інстанції зазначив, що правовідносини у справах № 910/6837/20,  № 910/6441/20 та у справі № 910/15022/23, яка переглядається, є різними, а встановлені у справах № 910/24772/13, № 910/5217/20, № 910/3520/21 обставини не повинні братися до уваги при вирішенні цього спору з огляду на ч. 7 ст. 75 ГПК України.
Не погоджуючись із ухваленою у справі постановою апеляційного господарського суду, прокурор звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Скаржник мотивує подання касаційної скарги на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а саме тим, що судом апеляційної інстанції не враховано висновку Великої Палати Верховного Суду, Верховного Суду, викладеного у постановах від 16.02.2022 у справі № 910/6837/20, від 14.06.2022 у справі № 910/6441/20, від 20.11.2024 у справі № 910/5217/20, від 11.09.2019 у справі № 520/12022/17 та інших. 
У касаційній скарзі скаржник посилається також на таке: суд апеляційної інстанції помилково не врахував справи № 910/6837/20, № 910/6441/20, № 910/24772/13, № 910/5217/20, № 910/3520/21, ухвалені у подібних правовідносинах, при розгляді цього спору; апеляційний господарський суд у справі № 910/15022/23 здійснив переоцінку обставин припинення права оренди СТОВ Агрокомбінат "Хотівський" щодо спірної земельної ділянки, дійшовши висновку, що право оренди Товариства за договором від 02.08.2004 не припинилось; з огляду на формування спірної земельної ділянки як об`єкта цивільних прав лише у 2007 році ця земельна ділянка не була та об`єктивно не могла бути предметом договору оренди від 02.08.2004; безпідставним є висновок суду апеляційної інстанції, що СТОВ Агрокомбінат "Хотівський" не втратило право оренди спірної земельної ділянки; судом апеляційної інстанції не надано оцінки доводам прокурора про те, що у порушення вимог ст. ст. 9, 83, 93, 116, 122, 123, 124, 134 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), ст. ст. 202, 203, 317 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. ст. 1, 4, 6, 14, 15, 16, 17 Закону України "Про оренду землі", СТОВ Агрокомбінат "Хотівський" (без відповідних правових підстав) здійснило 20.12.2018 та 13.01.2022 реєстрацію права оренди щодо спірної земельної ділянки у Державному реєстрі прав на нерухоме майно, чим порушило право територіальної громади м. Києва на користування та розпорядження земельною ділянкою; посилається на особливий статус земельної ділянки, яка розташована в межах історичного ареалу міста Києва, в першій охоронній зоні навколо території Парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення "Феофанія" та поблизу Національного музею народної архітектури та побуту України; факт використання спірної земельної ділянки під забудову підтверджується тим, що                   СТОВ Агрокомбінат "Хотівський" отримало Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва від 26.12.2018 № 1379 на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:79:107:0002, а також у серпні 2019 року подало до Державної архітектурно-будівельної інспекції повідомлення про початок підготовчих робіт з будівництва житлового комплексу з об`єктами соціального та громадського призначення; зазначає, що СТОВ Агрокомбінат "Хотівський" зловживало процесуальними правами і в спірних правовідносинах діє недобросовісно.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.05.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 17.06.2025.
У відзиві відповідач просить закрити касаційне провадження на підставі                                     п. 5 ч. 1 ст. 287 ГПК України. Зазначає також про наявність підстав для залишення касаційної скарги без задоволення, а оскаржуваної постанови без змін, як такої, що ухвалена відповідно до ст. 236 ГПК України.
Позивач подав до Верховного Суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд цієї справи у Верховному Суді без його участі.
У зв`язку із відпусткою суддів Волковицької Н.О., за розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/15022/23. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025 касаційну скаргу прокурора на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 у справі № 910/15022/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Краснов Є.В., Случ О.В.
Заслухавши доповідь головуючого судді, прокурора, представника відповідача, переглянувши в касаційному порядку оскаржуване рішення, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.
Земельні відносини регулюються Конституцією України, ЗК України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави (ст. 14 Конституції України, ч. 1 ст. 1 ЗК України (тут і далі - у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Законодавець у ч. ч. 2, 3 ст. 1 ЗК України закріпив норму, відповідно до якої право власності на землю гарантується. Використання власності на землю не може завдавати шкоди правам і свободам громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.
Розподіл землі є особливо чутливим до принципів справедливості, розумності і добросовісності (п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України). Вказані принципи є застосованими і при надані земель в оренду.
Право власності на землю територіальних громад регулює ст. 83 ЗК України. 
Частиною 2 ст. 16 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому ЗК України, або за результатами аукціону.
Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону   (ч. 1 ст. 116 ЗК України).
Відповідно до ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними ст. 122 цього Кодексу. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених ч. ч. 2, 3 ст. 134 цього Кодексу.
Підстави припинення права користування земельною ділянкою визначає ст. 141 ЗК України. Так, однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою є добровільна відмова від такого права (п. "а" ч. 1 ст. 141 ЗК України).
Верховний Суд у постанові від 20.11.2024 у справі № 910/5217/20 за позовом прокурора в інтересах держави в особі Міськради до СТОВ Агрокомбінату "Хотівський", державного реєстратора КП "Реєстратор" Нікітіної Ю.В. про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та запису про речове право зазначив таке: 
"у 2007 році у СТОВ Агрокомбінат "Хотівський", на підставі рішення Київської міської ради від 01.10.2007 № 353/3187, припинилося право користування спірною земельною ділянкою, однак, СТОВ Агрокомбінат "Хотівський" незаконно, без належних правових підстав, за відсутності волевиявлення органу місцевого самоврядування та відповідного рішення про відведення йому землі у користування, без укладення нового договору оренди землі, у 2018 році зареєструвало за собою право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:79:107:0002 площею 16,0345 га на підставі договору оренди земельної ділянки від 02.08.2004, від якого воно відмовилось листом від 18.06.2007; 
Порушенням права є такий стан суб`єктивного права, при якому воно зазнавало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок якого суб`єктивне право уповноваженої особи зазнало зменшення або ліквідації як такого. Порушення права пов`язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. Відтак, у даному випадку наявні порушені права позивача, які підлягають захисту судом шляхом скасування незаконної реєстрації за відповідачем права оренди земельної ділянки, вчиненої державним реєстратором на підставі рішення від 20.12.2018 № 44742292. 
За таких обставин, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку про те, що СТОВ Агрокомбінат "Хотівський" незаконно, без належних правових підстав, в порушення норм чинного законодавства, за відсутності волевиявлення Київської міської ради та без відповідного рішення про відведення СТОВ Агрокомбінат "Хотівський" землі у користування, без укладення договору оренди землі, зареєструвало за собою право оренди на спірну земельну ділянку. Ураховуючи наведене, висновки судів попередніх інстанції про наявність підстав для задоволення позову є обґрунтованими".
В Україні визнається і діє принцип верховенства права (ст. 8 Конституції України).
Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність. 
Принцип "правової (юридичної) визначеності (передбачності" (від анг. legal certainty) є одним із суттєвих елементів верховенства права. В його основі лежить відоме з римського права положення "res judicata" (лат. "вирішена справа"), відповідно до якого остаточне рішення правомочного суду, яке вступило в силу, є обов`язковим для сторін і не може переглядатися. Іншими словами, цей принцип гарантує остаточність рішень ("що вирішено - вирішено і не має переглядатися до безмежності").
Верховний Суд зазначає, що до речово-правових позовів "actiones in rem" відносяться, зокрема позови про усунення перешкод, не пов`язаних із позбавленням володіння (негаторний позов "action negatoria").
Суть цього способу захисту розкривається, зокрема у ст. 391 ЦК України, ст. 152 ЗК України, а саме:
- власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України);
- власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків (ч. 2 ст. 152 ЗК України).
Здійснюючи аналіз цього способу захисту ("action negatoria"), Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала таке:
- негаторний позов - це вимога власника, який є володільцем майна, до будь-якої особи про усунення перешкод, які ця особа створює у користуванні чи розпорядженні відповідним майном. Позивач за негаторним позовом вправі вимагати усунути існуючі перешкоди чи зобов`язати відповідача утриматися від вчинення дій, які можуть призвести до виникнення таких перешкод (див. п. 88 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2023 у справі № 488/2807/17);
- зайняття земельних ділянок фактичним користувачем (тимчасовим володільцем) треба розглядати як таке, що не є пов`язаним із позбавленням власника його права володіння на цю ділянку. Тож у цьому випадку ефективним способом захисту права, яке позивач як власник земельних ділянок вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майном, зокрема шляхом заявлення вимоги про повернення таких ділянок. Такий негаторний позов можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідних земельних ділянок (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі  № 145/2047/16);
- позов власника майна про усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (негаторний позов) відповідає способу захисту, визначеному у п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України, - припинення дії, яка порушує право. Цей спосіб захисту пов`язаний зі вчиненням іншою особою незаконних дій, спрямованих на порушення права, належного особі. Однієї з умов застосування негаторного позову є відсутність між сторонами спору договірних відносин (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2019 у справі № 522/1029/18);
- скасування державної реєстрації права за певних умов можна розглядати як вимоги про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, якщо саме ця реєстрація створюють відповідні перешкоди (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2023 у справі № 633/408/18).
Надаючи оцінку наявним у матеріалах справи документам відповідно до вимог ст. 86 ГПК України, суд першої інстанції встановив таке:
- у 2007 році у СТОВ Агрокомбінат "Хотівський" припинилося право користування спірною земельною ділянкою з кадастровим номером 8000000000:79:107:0002 площею 16,0136 га на вул. Академіка Заболотного у м. Києві згідно з рішенням Міськради від 01.10.2007 № 353/3187, прийнятого з урахуванням листа СТОВ Агрокомбінату "Хотівський" від 18.06.2007 № 218 щодо припинення права користування земельною ділянкою. Водночас, СТОВ Агрокомбінат "Хотівський" незаконно, без належних правових підстав, за відсутності волевиявлення органу місцевого самоврядування та відповідного рішення про відведення йому землі у користування, без укладення нового договору оренди землі, у 2018 році зареєструвало за собою право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:79:107:0002 площею 16,0345 га на підставі договору оренди земельної ділянки від 02.08.2004;
- 13.01.2022, згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державним реєстратором Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Чекригіним О.В. прийнято рішення № 62836125 про реєстрацію за СТОВ Агрокомбінат "Хотівський" права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:79:107:0002 площею 16,0136 га на вул. Академіка Заболотного у м. Києві, на підставі договору оренди земельної ділянки від 02.08.2004. 
Отже, при вирішенні цього спору, суд першої інстанції встановив відсутність правової підстави, необхідної для користування відповідачем спірною земельною ділянкою - відсутність волевиявлення власника щодо надання цієї земельної ділянки відповідачу, оформленого його рішенням, і укладеного між ними договору оренди. Вказане свідчить і про безпідставність державної реєстрації права оренди відповідача на земельну ділянку, наявність якої створює відповідні перешкоди власнику цієї земельної ділянки і чим порушуються його права.
З огляд на вищевикладене, за встановлених у справі обставин - припинення права користування спірною земельною ділянкою у СТОВ Агрокомбінат "Хотівський" у 2007 році, суд першої інстанції, на відміну від апеляційного господарського суду, дійшов обґрунтованого висновку про скасування державної реєстрації права оренди за СТОВ Агрокомбінат "Хотівський" на земельну ділянку площею 16,0345 га з кадастровим номером 8000000000:79:107:0002 та зобов`язання СТОВ Агрокомбінат "Хотівський" повернути територіальній громаді м. Києва в особі Міськради земельну ділянку площею 16,0345 га з кадастровим номером 8000000000:79:107:0002.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції підставно задовольнив цей позов.
Натомість, апеляційний господарський суд, всупереч ст. 269 ГПК України, здійснив переоцінку обставин, встановлених судом у справі № 910/5217/20. Ухвалив рішення, яке суперечить нормам матеріального права, не узгоджується із висновком Верховного Суду, зокрема викладеним у постанові від 20.11.2024 у справі  № 910/5217/20.
Верховний Суд зазначає, що, за встановлення того, що у 2007 році у                                     СТОВ Агрокомбінат "Хотівський" припинилося право користування спірною земельною ділянкою у рішенні іншого суду, ухваленого за участю таких же сторін як у справі, яка переглядається, яке є остаточним, апеляційний господарський суд, безпідставно заперечуючи це при розгляді справи № 910/15022/23, фактично створив "правову невизначеність", що є недопустимо. Не врахував те, що у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (див. справу "Брумареску проти Румунії"). Принцип "юридичної визначеності" вимагає поваги до принципу "res judicata", тобто поваги до остаточного рішення суду. 
Отже, здійснивши аналіз оскаржуваної постанови та постанов Верховного Суду, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про те, що наведена скаржником підстава, визначена п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, підтвердилася.
За ст. 312 ГПК України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо в передбачених ст. 300 цього Кодексу межах встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.
За таких обставин, постанову апеляційного господарського суду, яка не відповідає вимогам ст. 236 ГПК України, необхідно скасувати, а рішення суду першої інстанції - залишити в силі.
Відповідно до ч. 14 ст. 129 ГПК України стягнути з СТОВ Агрокомбінат "Хотівський" на користь Офісу Генерального прокурора 10 736,00 грн судового збору за подання касаційної скарги.
Керуючись ст. ст. 300, 301, 308, 312, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу заступника Генерального прокурора задовольнити.
Постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 у справі  № 910/15022/23 скасувати, а рішення Господарського суду м. Києва від 28.01.2025   - залишити в силі.
Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський" (код ЄДРПОУ 00849405) на користь Офісу Генерального прокурора (код ЄДРПОУ 00034051) 10 736,00 грн судового збору за подання касаційної скарги.
Доручити Господарському суду м. Києва видати відповідний наказ.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                    Могил С. К.

Судді:                                                                                           Краснов Є.В.

                                                                                                     Случ О.В.