УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
15 серпня 2025 року
м. Київ
справа № 530/1148/25
провадження № 51- 3145 ск 25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду  у складі:
головуючого судді                                                  ОСОБА_1 ,
суддів                                                                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4  на ухвалу судді Полтавського апеляційного суду від 25 липня 2025 року, 
встановив:
ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 липня 2025 року задоволено заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора в кримінальному провадженні  № 12019170120000169 від
10 червня 2019 року.
18 липня 2025 року ОСОБА_4 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про виправлення описки у вищевказаній ухвалі.
Зіньківський районний суд Полтавської області ухвалою від 21 липня 2025 року відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 липня 2025 року.
ОСОБА_4 вказану ухвалу оскаржив в апеляційному порядку.
Суддя Полтавського апеляційного суду ухвалою від 25 липня 2025 року відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області ухвалою від 21 липня 2025 року. 
За змістом касаційної скарги ОСОБА_4 , не погоджуючись із постановленим судом апеляційної інстанції рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, Суд уважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 необхідно відмовити з огляду на таке.
Стаття 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, тому КПК визначає, в яких випадках і які судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, підлягають перегляду в апеляційному порядку (ст. 392 КПК України).
Відповідно до  ч. 3 ст. 379 КПК України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Однак згадана норма процесуального права не відображає положень щодо порядку такого оскарження, зокрема, інстанції суду, до якого може бути оскаржена ухвала про виправлення описки чи відмову у внесенні виправлень. Таке рішення має особливу правову природу, обумовлену її похідним характером, так як воно не вирішує будь-яких питань по суті, окрім як щодо виправлення допущених описок і очевидних арифметичних помилок чи відмову в їх виправленні.
Отже, перевірка законності ухвали про виправлення описок в апеляційному порядку може здійснюватись одночасно з оцінкою змісту виправленого судового рішення.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та долучених до неї документів, ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 липня 2025 року відмолено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі цього ж суду від
17 липня 2025 року про задоволення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід, яка за своїм предметом не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відтак суд апеляційної інстанції, врахувавши викладене, дійшов обґрунтованого висновку про те, що ухвала від 21 липня 2025 року про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки в зазначеній вище ухвалі від 17 липня 2025 року також не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, та відмовив у відкритті апеляційного провадження  на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку, що обґрунтовані підстави для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 відсутні, томуу відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою необхідно відмовити. 
Керуючись  п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргоюна ухвалу судді Полтавського апеляційного суду від 25 липня
2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                        ОСОБА_2                                  ОСОБА_3