ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1829/23  Номер провадження 22-ц/814/1620/25	Головуючий у 1-й інстанції Река А. С.  Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2025 року 	м. Полтава	

       Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
       головуючий суддя Пилипчук Л.І.,
       судді Дряниця Ю.В., Чумак Ю.В., 
       секретар Ванда А.М.,
       з участю представника позивачки ОСОБА_1 – адвоката Галінкіна В.Ф., відповідачки ОСОБА_2 , її представника – адвоката Пінчук Ю.В.,
       розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 
       на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 грудня 2024 року, постановлене суддею Рекою А.С. (повний текст складено 31 грудня 2024 року), 
       у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Піщанська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, державний нотаріус Онуфріївської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Оніщенко Алла Анатоліївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування рішення державного реєстратора,

в с т а н о в и в:
       31.08.2023 позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 , у якому просить:
-         визначити додатковий строк у два місяці після набрання рішенням законної сили на прийняття спадщини за законом після смерті брата ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 
-        визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, видане на ім`я відповідачки державним нотаріусом Онуфрієвської державної нотаріальної контори Кіровоградської області 03.05.2023 за р.№355 на земельну ділянку площею 0,0698 га, кадастровий номер 5322483800:04:000:0728, цільове призначення: землі сільськогосподарського призначення, для ведення садівництва, яка розташована за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, Піщанська сільська рада, садівниче товариство «Радуга»;
-         скасувати рішення державного реєстратора Онуфрієвської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Оніщенко А.А. від 03.05.20243 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексовий номер 67441558, про державну реєстрацію речового права (права власності) за ОСОБА_2 на указану земельну ділянку.
       В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її рідний брат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про смерть якого дізналася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 спільного молодшого брата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за яким вона здійснювала догляд через стан його здоров`я і потребу в сторонньому догляді. 
       Вона, позивачка, 14.06.2023 звернулась до органів реєстрації актів цивільного стану, де отримала свідоцтво про смерть брата ОСОБА_4 , та звернулась до державного нотаріуса Онуфріївської державної нотаріальної контори Кіровоградської області з метою прийняття спадщини. Постановою державного нотаріуса від 22.06.2023 їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з огляду на те, що нею пропущений встановлений законом строк на прийняття спадщини та вказане майно вже успадковане іншою особою. У довідці про коло спадкоємців №272/01-16 від 22.06.2023 указано, що 03.05.2023 за реєстром №355 спадкоємиці померлого – ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку площею 0,0698 га. Тоді ж їй стало відомо про рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 09.03.2023 у справі №537/588/23, яким встановлено факт спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у період із січня 2017 року по 03 лютого 2022 року.
       Заперечує установлений судовим рішенням факт. Вказує, що при укладенні договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки покійний повідомив, що не перебуває у шлюбі та не проживає ні з ким однією сім`єю без шлюбу. Крім того, відповідачка не повідомила її та брата про смерть спадкодавця, не зайнялася його похованням, унаслідок чого останнього було поховано за рахунок місцевого бюджету.
       Вважає, що причини пропуску нею, позивачкою, строку подання заяви про прийняття спадщини слугували об`єктивні та непереборні обставини, а саме здійснення нею постійного догляду за хворим братом у період шестимісячного строку для прийняття спадщини померлого старшого брата, про смерть якого відповідачка не повідомила.
       Тому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини та визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину і державну реєстрацію права власності на спадкове майно за відповідачкою, яка відноситься до четвертої черги спадкоємців, тоді як вона, позивачка, є спадкоємцем другої черги.
       Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26.12.2024 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування рішення державного реєстратора - відмовлено.
       Рішення районного суду вмотивовано тим, що саме по собі незнання про смерть спадкодавця без установлення інших об`єктивних, непереборних, істотних труднощів на вчинення дій щодо прийняття спадщини не свідчить про поважність причин пропуску зазначеного строку. Позивачкою не доведено, що через здійснення догляду за ОСОБА_5 вона не мала змоги для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 у передбачений законом строк. У задоволенні позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування рішення державного реєстратора відмовлено, оскільки дані вимоги є похідними.
       Із рішенням не погодилася позивачка та подала на нього апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким її позовні вимоги задовольнити.
       Наводячи фактичні обставини, якими обґрунтовані позовні вимоги, доводить про поважність причини пропуску нею строку на прийняття спадщини після смерті брата.
       Посилаючись на правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №686/5757/23 від 26.06.2024, зазначає, що вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини за конкретних фактичних обставин кожної справи суд має враховувати тривалість пропуску строку та загальні засади цивільного судочинства: розумність, добросовісність та справедливість. 
       Вважає хибним висновок районного суду, що хвороба родичів позивача не може розглядатися як поважна причина пропуску строку на прийняття спадщини, оскільки не відповідає актуальним правовим позиціям Верховного Суду, зокрема, викладених у справах №552/4825/22 від 29.01.2024, №759/21893/21, №127/2149/21.
       Указує на безпідставність не врахування судом першої інстанції письмових доказів, які містили інформацію про стан здоров`я брата ОСОБА_4 , за яким вона здійснювала постійний догляд, у тому числі у період шестимісячного строку для прийняття спадщини брата ОСОБА_6 , що підтвердив у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 .
       Посилаючись на те, що вона є спадкоємцем другої черги, а відповідачка на підставі судового рішення, яке на даний час оскаржується в апеляційному порядку, - четвертої черги, із огляду на поважність причин пропуску строку на прийняття спадщини, вважає наявними підстави для задоволення усіх позовних вимог.
       Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
       У суді апеляційної інстанції представник позивачки – адвокат Галінкін В.Ф. підтримав доводи апеляційної скарги, наполягаючи на її задоволенні.
       Відповідачка ОСОБА_2 та її представник заперечили проти апеляційної скарги, просили залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.
       Позивачка та треті особи, належно повідомлені про час та місце судового засідання, у суд не з`явилися, що відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи апеляційною інстанцією.
       Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд встановив такі обставини.
       Судом установлено, що позивачка ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , є рідною сестрою ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , копією свідоцтва про укладення шлюбу серії  НОМЕР_2 , витягом №00040602491 від 19 липня 2023 року із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України./а.с.11-13 т.1/
        ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 14 червня 2023 року./а.с.14 т.1/
       Постановою державного нотаріуса Онуфріївської державної нотаріальної контори Оніщенко А.А. від 22 червня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,0698 7 га, кадастровий номер 5322483800:04:000:0728, цільове призначення: для ведення садівництва, місце розташування: Піщанська сільська рада СТ «Радуга» Кременчуцького району Полтавської області, у зв`язку з тим, що нею пропущений встановлений законом термін для прийняття спадщини та на зазначену земельну ділянку ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на спадщину за законом згідно статті 1264 ЦК України (четверта черга спадкоємців за законом)./а.с.15 т.1/
       Згідно довідки про коло спадкоємців №272/01-16 від 22 червня 2023 року, виданої Онуфріївською державною нотаріальною конторою Кіровоградської області, після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена спадкова справа №76 за 2022 рік. Після смерті померлого заяву подала: про прийняття спадщини – ОСОБА_2 (заява №174 від 23.06.2022) за законом, як особа, яка проживала однією сім`єю з померлим не менше п`яти років до часу відкриття спадщини. Заяв від інших спадкоємців не надходило. Заповіти від імені померлого за даними Спадкового реєстру не посвідчувались. 03 травня 2023 року за реєстром № 355 спадкоємиці померлого – ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку площею 0,0698 га./а.с.16 т.1/.
       Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука від 09 березня 2023 року по справі №537/588/23 встановлено факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу із січня 2017 року по 03.02.2022./а.с.17-19 т.1/
       Указане рішення суду на даний час є предметом апеляційного перегляду та апеляційне провадження у справі зупинено до розгляду даної справи.
       Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №69282832 від 23 червня 2022 року за запитом « ОСОБА_4 » інформація відсутня./а.с.20 т.1/
       За свого життя ОСОБА_4 купив земельну ділянку загальною площею 0,0698 га, розташовану в СТ «Радуга» Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області з цільовим призначенням: для ведення садівництва, кадастровий номер №5322483800:04:000:0728 згідно договору-купівлі земельної ділянки від 19 травня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В. по р.№1037./а.с.21-23 т.1/ 
       У пункті 1.5 указаного договору покупець ( ОСОБА_4 ) повідомив про те, що у шлюбі не перебуває, ні з ким без шлюбу однією сім`єю не проживає і гроші, сплачені за вказаний об`єкт нерухомості, є його особистою власністю.
       Згідно інформації, викладеної у довідці Онуфріївської селищної ради №1632 від 22 червня 2023 року, за даними реєстру територіальної громади померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , до дня смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . /а.с.26 т.1/
        ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 ./а.с.27 т.1/
       Із копії довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією №168333 від 09.10.2015 убачається, що ОСОБА_5 є особою з інвалідністю І групи безтерміново, потребує часткової сторонньої допомоги./а.с.28 т.1/
       За результатами огляду сімейним лікарем КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Онуфріївської селищної ради» №51291941 від 10.06.2022 та повторно №64038374 від 23.02.2023 пацієнту ОСОБА_5 встановлені діагнози: інсульт./а.с.29-30 т.1/
       Згідно довідки Обознівського старостату Виконавчого комітету Глобинської міської ради №02-43.15/102 від 13 липня 2023 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , місце реєстрації: с. Лозуватка, Онуфріївський район Кіровоградська область, дійсно проживав без реєстрації в АДРЕСА_3 з 10 червня 2022 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_11 разом зі своєю сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка зареєстрована в АДРЕСА_4 , яка здійснювала за ним постійний догляд через його хворобу./а.с.31 т.1/
       Листом Обознівського старостинського округу виконавчого комітету Глобинської міської ради №02-28.15/108 від 27 листопада 2023 року підтверджено викладену у попередній довідці інформацію, надану на підставі акту про фактичне місце проживання ОСОБА_5 вих.№76 від 10.06.2022./а.с.141-142 т.1/
       Листом Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області №01-10/679 від 26 липня 2023 року повідомлено, що на підставі листа Кременчуцького міжрайонного відділення судово-медичної експертизи від 10.02.2022 №99 за рахунок місцевого бюджету був похований ОСОБА_4 , смерть якого настала ІНФОРМАЦІЯ_2 . Поховання відбулося на Деївському кладовищі у секторі безрідних./а.с.32 т.1/
       Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №341585729 від 04 серпня 2023 року земельна ділянка загальною площею 0,0698 га, розташована за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, Піщанська сільська рада, садівниче товариство «Радуга» з цільовим призначенням: для ведення садівництва, кадастровий номер №5322483800:04:000:0728, зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину №355, виданого 03 травня 2023 року Онуфріївською державною нотаріальною конторою./а.с.32-33 т.1/
       Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що саме по собі незнання про смерть спадкодавця без установлення інших об`єктивних, непереборних, істотних труднощів на вчинення дій щодо прийняття спадщини не свідчить про поважність причин пропуску зазначеного строку. Позивачкою не доведено, що через здійснення догляду за ОСОБА_5 вона не мала змоги для прийняття спадщини у передбачений законом строк. Зазначені позивачкою причини пропуску строку не пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих ді        й. За відсутності підстав для визначення додаткового строк для прийняття спадщини суд визнав відсутніми підстави для задоволення похідних позовних вимог щодо визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації. 
       Апеляційний суд з такими висновками районного суду не погоджується, вважає їх хибними, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи та прийняті з порушенням норм матеріального і процесуального права. При цьому колегія суддів враховує наступне.
       Згідно зі статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
       За правилами статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.
       Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).
       За правилами частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
       Відповідно до статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
       Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
       За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
       Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.
       Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не використав право на прийняття спадщини через брак інформації про смерть спадкодавця, незнання приписів закону тощо, тоді немає правових підстав для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
       Такі правові висновки викладено у постанові Верховного Суду України від 04 листопада 2015 року у справі №6-1486цс15, а також у постановах Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року у справі №766/14595/16, від 30 січня 2020 року у справі №487/2375/18, від 31 січня 2020 року у справі №450/1383/18 та інших.
       Із урахуванням фактичних обставин конкретної справи поважними причинами пропуску строку суд може визнати, зокрема: 1) тривалу хворобу спадкоємців;2) велику відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем розташування спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженням, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України тощо.
       Суд не може визнати поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна та відкриття спадщини, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, брак коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо.
       Подібні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 17 березня 2021 року у справі №638/17145/17, від 22 березня 2023 року у справі №361/8259/18 та багатьох інших.
       За конкретних фактичних обставин кожної справи пропуск строку для прийняття спадщини суд має оцінювати з урахуванням тривалості такого пропуску та загальних засад цивільного законодавства, як-от розумність, добросовісність та справедливість.
       Головною ознакою поважних причин такого пропуску є те, що вони унеможливлюють своєчасне звернення із заявою про прийняття спадщини.
       Неподання заяви умисно чи з необережності (недбалості) не може бути підставою для визначення спадкоємцю додаткового строку для прийняття спадщини.
       Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. Оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, першорядно, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду.
       Такі висновки вкладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2024 року у справі №686/5757/23.
       Цитуючи наведені правові висновки, суд першої інстанції неповно врахував всі фактичні обставини у цій конкретній цивільній справі та, на думку колегії суддів, дійшов помилкового висновку про відмову в позові.
       Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
       Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам загалом, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який є у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).
       Колегія суддів приймає до уваги, що процес спадкування, зокрема, на підставі своєї спорідненості зі спадкодавцем як спадкоємець першої або кожної наступної черги спадкоємців за законом, у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, закликаних до спадкування, передбачає вчинення спадкоємцем активних дій, спрямованих на прийняття спадщини (засвідчення своєї згоди на вступ у всі правовідносини спадкодавця).
       Однак для вчинення або не вчинення таких активних дій першочергово спадкоємець повинен був знати або мати достатні підстави вважати наявним факт відкриття спадщини, тобто бути обізнаним щодо факу смерті спадкодавця.
       У справі, що переглядається, установлено, що позивачка не була обізнана про смерть свого брата ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у шестимісячній строк не подала заяву про прийняття спадщини, оскільки із червня 2022 року стала доглядати за молодшим братом ОСОБА_5 , який в силу свого стану здоров`я: інвалідність та настанням інсультів потребував сторонньої допомоги. Надання такої допомоги позивачкою підтверджено належними та допустимим доказами: довідкою до акту огляду МСЕК на ім`я ОСОБА_5 ; результатами огляду сімейного лікаря із встановленим діагнозом від 10.06.2022 та від 23.02.2023 - – інсульт; довідкою Обознівського старостату про здійснення догляду.
       Натомість, відповідачка ОСОБА_2 , подаючи заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , як особа, яка проживала зі спадкодавцем упродовж п`яти років до його смерті, будучи обізнаною про наявність спадкоємців попередніх до неї черг, діяла недобросовісно, указавши у заві, яку подавала нотаріусу, про відсутність інших спадкоємців. 
       У суді апеляційної інстанції відповідачка ОСОБА_2 пояснила, що у покійного ОСОБА_5 , крім сестри і брата, є рідний син. Однак, пославшись на проживання сина в іншій державі і неприязні стосунки спадкодавця із сестрою, не повідомила спадкоємців попередніх черг про смерть спадкодавця та нотаріуса про наявність інших спадкоємців, заявивши про їх відсутність.
       Така поведінка відповідачки вказує на умисне замовчування щодо інших спадкоємців, черга яких має пріоритет перед чергою, до якої вона себе заявила, звернувшись в суд із заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем ОСОБА_4 однією сім`єю. При цьому колегія суддів, не надаючи оцінку рішенню Крюківського районного суду м.Кременчука від 09.03.2023 (справа №537/588/23), приймає до уваги, що ОСОБА_2 , заявивши про встановлення факту проживання, який дає їй право на спадкування в четверту чергу, свідомо замовчала перед судом про спадкоємців інших черг.
       Стверджуючи про факт постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, відповідачка не змогла пояснити колегії суддів причину смерті ОСОБА_5 , тоді як, не повідомивши близьких родичів покійного про факт його смерті, сама не приймала участі в його похованні, не забрала тіло останнього для поховання, унаслідок чого він був похований через певний час за кошти місцевого бюджету в секторі безрідних. При цьому вона підтвердила апеляційній інстанції про те, що знала про сестру (позивачку), з якою, як вона повідомила, спадкодавець не спілкувався, та брата, якого він відвідував, надавав допомогу, їздив його провідувати. Пояснити причину неповідомлення родичів про смерть ОСОБА_4 , щоб ті допомогли в похоронах, - не змогла.
       Така поведінка відповідачки, у тому числі при поданні нотаріусу особистої заяви про прийняття спадщини, як спадкоємиці четвертої черги, без підтвердженого на той час факту, який би давав їй право та можливість спадкування, без повідомлення суду в заяві про встановлення факту про інших спадкоємців - свідчить про її недобросовісність, унаслідок якої вона умисно створила істотні перешкоди, які унеможливили своєчасне звернення позивачки із заявою про прийняття спадщини. Тоді як у позивачки, яка не знала про смерть брата 03.02.2022, до спливу шестимісячного строку, встановленого для прийняття спадщини, були наявні поважні причини пропуску вказаного строку, оскільки з червня 2022 року вона доглядала за молодшим братом, у якого стався інсульт та який потребував стороннього догляду унаслідок інвалідності - до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 .
       Саме після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 молодшого брата ОСОБА_5 , з метою повідомлення про смерть брата та його поховання, ОСОБА_1 стала телефонувати старшому брату ОСОБА_4 та, не отримавши відповідь, за місцем його фактичного проживання у Кременчуцькому районі дізналася про його смерть. Після цього вона звернулася до органів РАГС та 14.06.2023 отримала свідоцтво про смерть брата, і 22.06.2023 звернулася до державного нотаріуса Онуфрієської державної нотаріальної контори Кіровоградської області за місцем зареєстрованого місця проживання спадкодавця із заявою про прийняття спадщини, однак їй відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину у зв`язку з пропуском строку та повідомлено про відповідачку, як особу, яка прийняла спадщину і одержала оскаржуване свідоцтво.
       На думку колегії суддів, викладені фактичні обставини підтверджують наявність у позивачки об`єктивних, непереборних та істотних труднощі для своєчасного прийняття нею спадщини, а тому є підстави для визначення їй додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.
       Із огляду на недобросовісність відповідачки у поведінці щодо неповідомлення спадкоємців попередніх черг щодо смерті спадкодавця із наміром отримати спадщину самій, а також враховуючи те, що позивачка мала істотні труднощі для подання заяви про прийняття спадщини, доглядаючи за тяжко хворим братом після інсульту у період шестимісячний строку після відкриття спадщини, апеляційний суд вважає, що його висновки про наявність підстав для задоволення позову не протирічать висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 11 листопада 2020 року у справі №750/262/20, від 30 вересня 2020 року у справі №635/4551/18, від 27 травня 2020 року у справі №336/1127/17, від 30 червня 2020 року у справі №431/5782/17, від 03 березня 2021 року у справі №145/148/20, від 21 квітня 2022 року у справі №296/12109/18, від 13 квітня 2023 року у справі №522/17537/18, у яких зазначено, що саме по собі незнання про смерть спадкодавця без установлення інших об`єктивних, непереборних, істотних труднощів на вчинення дій щодо прийняття спадщини не свідчить про поважність причин пропуску зазначеного строку.
       Установивши наявність підстав для визначення позивачці, як спадкоємиці другої черги, додаткового строку для прийняття спадщини, видане державним нотаріусом свідоцтво про прав на спадщину спадкоємиці четвертої черги підлягає визнанню недійсним, а державна реєстрація права власності на спадкове майно за відповідачкою – скасуванню.
       Отже, з урахуванням фактичних обстави та загальних засад цивільного законодавства розумності, добросовісності та справедливості, апеляційний суд приходить до висновку, що рішення районного суду необхідно скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.367, 368, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
       Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
       Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 грудня 2024 року – скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.
       Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті брата ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом двох місяців з дня набрання судовим рішенням законної сили.
       Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом за реєстровим номером 355 від 03 травня 2023 року, видане державним нотаріусом Онуфріївської державної нотаріальної контори Кіровоградської області на ім`я ОСОБА_2 , на земельну ділянку площею 0,0698 га, кадастровий номер 5322483800:04:000:0728, цільове призначення: для ведення садівництва, яка розташована за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, Піщанська сільська рада, садівниче товариство «Радуга».
       Скасувати рішення державного реєстратора Онуфрієвської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Оніщенко А.А. від 03 травня 2023 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексовий номер 67441558, про державну реєстрацію речового права (права власності) за ОСОБА_2  на земельну ділянкуплощею 0,0698 га, кадастровий номер 5322483800:04:000:0728, цільове призначення: для ведення садівництва, яка розташована за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, Піщанська сільська рада, садівниче товариство « Радуга».
       Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
       Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
       Повний текст постанови складено 22.07.2025.

Головуючий суддя                                                                Л.І. Пилипчук

Судді                                                                                Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак