УХВАЛА

04 серпня 2025 року 
м. Київ
справа №240/11477/24
адміністративне провадження № К/990/25525/25  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів: Кашпур О.В.,  Соколова В.М., 
перевірив касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В: 
ОСОБА_1 до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся із позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати в період з 04 березня 2022 року по 17 травня 2024 року грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період грошової допомоги для оздоровлення, одноразової грошової допомоги при звільненні без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" від 02 грудня 2021 року №1928-IX станом на 01 січня 2022 року, Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" від 03 листопада 2022 року №2710-ІХ станом на 01 січня 2023 року та Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" від 9 листопада 2023 року № 3460-ІХ станом на 01 січня 2024 року;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошового забезпечення за період з 04 березня 2022 року по 17 травня 2024 рок, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, а також виплачених за вказаний період грошової допомоги для оздоровлення, одноразової грошової допомоги при звільненні, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного року, а саме встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" від 02 грудня 2021 року №1928-ІХ станом на 01 січня 2022 року, Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" від 03 листопада 2022 року №2710-ІХ станом на 01 січня 2023 року та Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" від 9 листопада 2023 року № 3460-ІХ станом на 01 січня 2024 року на відповідні тарифні коефіцієнти та провести їх виплат), з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2024 року позов задоволено частково. 
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору та порушення строку звернення до суду. 
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2024 року у цій справі.
12 червня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» відповідач надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з установленням скаржнику десятиденного строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів на їх підтвердження та документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі.
11 липня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» відповідач надіслав до Верховного Суду заяву, в якій зазначено, що скаржник сплатив судовий збір. 
Перевіривши зарахування судового збору, Верховний Суд зазначає, що скаржник виконав вимогу ухвали Верховного Суду від 01 липня 2025 року в частині необхідності сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги. 
Також в поданій заяві скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження з мотивів навантаження на юридичну службу військової частини НОМЕР_1 , у сукупності із затримками фінансування витрат по сплаті судового збору у зв`язку із обмеженим фінансуванням у 2025 році. Скаржник вказує, що у військової частини НОМЕР_1 існували об`єктивні труднощі у своєчасному зверненні до касаційного суду.
З огляду на викладене, Верховний Суд зазначає наступне.
Так, статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) регламентовано обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Тому, виконання обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми, змісту і строку подання касаційної скарги покладається на особу, яка має намір її подати, а тому остання повинна вчиняти усі необхідні для цього дії.
Отже, наведеними положеннями КАС України чітко обумовлений характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.
Також слід наголосити, що поважними причинами пропуску процесуального строку звернення до суду визнаються лише ті, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. 
Водночас зазначені скаржником причини пропуску строку на касаційне оскарження Суд не приймає, позаяк будь - які питання внутрішньої організації роботи державного підприємства, установи, організації, правових органів є суб`єктивними чинниками, які не вказують на наявність об`єктивно непереборних обставин, які б перешкоджали своєчасному оскарженню судових рішень у цій справі, тому неналежна організація роботи відповідальним суб`єктом, наприклад, командиром військової частини, наслідком чого пропущений строк на касаційне оскарження,  не може бути підставою для його поновлення. 
Верховний Суд звертає увагу скаржника, що за приписами статті 8 КАС України адміністративний суд зобов`язаний забезпечити процесуальну рівність сторін. При цьому суд повинен: не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою; однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов`язків; однаковим чином застосовувати до сторін заходи процесуальної відповідальності.
Верховний Суд наголошує, що надання процесуальних переваг одній із сторін, в тому числі шляхом безпідставного поновлення строку на касаційне оскарження, враховуючи суб`єкта подання (захисника нашої Держави), нівелює закладені законодавцем принципи адміністративного судочинства в частині процесуальної рівності. 
Отже, враховуючи те, що інших поважних та об`єктивних причин для поновлення строку на касаційне оскарження заявником не зазначено, Верховний Суд дійшов висновку про неповажність наведених скаржником підстав для поновлення строку касаційного оскарження, а тому у задоволенні заяви про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити.
Пунктом четвертим частини першої статті 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо заявником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
Керуючись статтями 248, 329, 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В:
1. Відмовити військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні заяви про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді	С.А. Уханенко О.В. Кашпур   В.М. Соколов