ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року
м. Хмельницький

Справа № 686/3664/23
Провадження № 22-ц/820/1089/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії
суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,
       секретар        судового засідання        Шевчук Ю.Г.,
       з участю        позивача-відповідача         ОСОБА_1 ,
               представниці позивача-відповідача         ОСОБА_2 ,
               представниці відповідачки-позивачки         ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ в натурі житлового будинку з надвірними будівлями та земельних ділянок і зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ в натурі житлового будинку з надвірними будівлями та земельною ділянкою за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 березня 2025 року,

встановив:

1.Описова частина

Короткий зміст первісних позовних вимог

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненим у подальшому позовом до ОСОБА_4 про поділ в натурі житлового будинку з надвірними будівлями та земельних ділянок.
ОСОБА_1 зазначив, що сторони успадкували після смерті матері ОСОБА_5 у рівних частках нерухоме майно: 
житловий будинок з надвірними будівлями (літня кухня, гараж, погріб) за АДРЕСА_1 , (далі – житловий будинок), ринковою вартістю – 183 029 грн;
земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, кадастровий номер 6825081200:01:001:0113, що розташована по АДРЕСА_1 (далі – присадибна ділянка), ринковою вартістю – 241 750 грн;
земельну ділянку площею 0,24 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 6825081200:01:001:0114, що розташована по АДРЕСА_1 (далі – земельна ділянка 6825081200:01:001:0114), ринковою вартістю – 171 120 грн;
земельну ділянку площею 0,7461 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6825081200:04:010:0716, що розташована на території Водичківської сільської ради Хмельницького району, Хмельницької області (за межами населеного пункту) (далі – земельна ділянка 6825081200:04:010:0716), ринковою вартістю – 88 920 грн;
земельну ділянку площею 2,6135 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6825081200:04:008:0220, що розташована на території Водичківської сільської ради Хмельницького району, Хмельницької області (за межами населеного пункту) (далі – земельна ділянка 6825081200:04:008:0220), ринковою вартістю – 274 418 грн.
Між сторонами виникають суперечки з приводу володіння та користування житловим будинком і земельними ділянками, а позивач не має доступу до них, у зв`язку з чим він змушений вимагати поділу нерухомого майна у натурі. Відповідно до висновку експерта №18/23 від 28 березня 2024 року поділ нерухомого майна є технічно можливим, при цьому поділ житлового будинку може бути здійснений із відхиленням від рівності часток.
За таких обставин ОСОБА_1 просив суд здійснити поділ у натурі:
1) житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями (сарай з літньою кухнею, гараж, погріб), припинивши право спільної часткової власності сторін; виділити йому частки житлового будинку, а саме: коридор 1-1 площею 4,6 кв.м, кухню 1-2 площею 5,0 кв.м, житлову кімнату 1-3 площею 15,8 кв.м, коридор І площею 8,7 кв.м, а всього по будинку 34,1 кв.м, гараж «В»; виділити ОСОБА_4 частки житлового будинку, а саме: житлову кімнату 1-4 площею 21,6 кв.м, сарай з літньою кухнею «Б», погріб «Г»; стягнути з ОСОБА_4 на свою користь 9 238 грн грошової компенсації вартості частки у житловому будинку;
2) присадибної ділянки згідно з 2-м варіантом висновку експерта №18/23 від 28 березня 2024 року; виділити йому частину земельної ділянки площею 0,125 га (зелений колір); виділити ОСОБА_4 частину земельної ділянки площею 0,125 га (жовтий колір); встановити сервітут площею 0,0020 га на частину його земельної ділянки для облаштування проходу до господарської будівлі ОСОБА_4 (вздовж огорожі);
3) земельної ділянки 6825081200:01:001:0114;
4) земельної ділянки 6825081200:04:010:0716; виділити йому частину земельної ділянки площею 0,37305 га (зелений колір); виділити ОСОБА_4 частину земельної ділянки площею 0,37305 га (жовтий колір);
5) земельної ділянки 6825081200:04:008:0220; виділити йому частину земельної ділянки площею 1,30675 га (зелений колір); виділити ОСОБА_4 частину земельної ділянки площею 1,30675 га (жовтий колір);
Стягнути з ОСОБА_4 на його користь витрати на проведення експертизи та сплати судового збору.

Короткий зміст зустрічних позовних вимог

У вересні 2024 року ОСОБА_4 звернулася до суду з уточненим у подальшому зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ в натурі житлового будинку з надвірними будівлями та земельною ділянкою.
ОСОБА_4 зазначила, що у спільній частковій власності (у кожного по частки) перебувають житловий будинок, присадибна ділянка та земельна ділянка 6825081200:01:001:0114, які можуть бути поділені в натурі відповідно до висновку експерта №1161/024 від 6 вересня 2024 року.
Отже ОСОБА_4 просила суд:
- здійснити поділ в натурі житлового будинку, припинивши право спільної часткової власності сторін; виділити їй частки житлового будинку, а саме: коридор 1-1 площею 4,8 кв.м, кухню 1-2 площею 5,0 кв.м, житлову кімнату 1-3 площею 15,8 кв.м, коридор І площею 8,7 кв.м, - загальною площею 34,3 кв.м, та господарські будівлі: цегляний гараж «В» і кам`яний погріб «Г»; виділити ОСОБА_1  частки житлового будинку, а саме: житлову кімнату 1-4 площею 21,6 кв.м, цегляний хлів-літню кухню «Б»; стягнути з неї на користь ОСОБА_1 20 770 грн. грошової компенсації вартості частки у житловому будинку;
- здійснити поділ в натурі присадибної ділянки згідно з варіантом 2 висновку експерта №1161/024 від 6 вересня 2024 року; виділити їй частину земельної ділянки площею 0,0630 га, яка має форму неправильного багатокутника і обмежена поворотними точками 1-2-3-4-5-6-7-8-9-1 (зелений колір), та площею 0,0620 га, яка має форму неправильного багатокутника і обмежена поворотними точками 10-11-12-13-14-15-16-17-18-10 (зелений колір); виділити ОСОБА_1 частину земельної ділянки площею 0,0551 га, яка має форму неправильного багатокутника і обмежена поворотними точками 9-8-7-6-5-4-3-12-11-10-9 (синій колір), та площею 0,0699 га, яка має форму неправильного багатокутника і обмежена поворотними точками 18-17-16-15-14-13-21-20-19-18 (синій колір);
- здійснити поділ в натурі земельної ділянки 6825081200:01:001:0114; виділити їй частину земельної ділянки площею 0,1197 га, яка має форму близьку до прямокутника і обмежена поворотними точками 21-22-23-12-13-21 (зелений колір); виділити ОСОБА_1 частину земельної ділянки площею 0,1197 га, яка має форму близьку до прямокутника і обмежена поворотними точками 2-24-23-12-3-2 (фіолетовий колір);
- стягнути з ОСОБА_1 на свою користь понесені нею судові витрати.

Процесуальні дії суду першої інстанції

Ухвалою суду від 11 вересня 2024 року зустрічний позов ОСОБА_4 прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 березня 2025 року, в якому ухвалою від 7 квітня 2025 року виправлені описки, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна в натурі задоволено частково.
Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна в натурі задоволено частково.
Здійснено поділ в натурі житлового будинку та господарських споруд, які розташовані по АДРЕСА_1 та виділено:
ОСОБА_4 із житлового будинку: коридор 1-1 площею 4,6 кв.м, кухню 1-2 площею 5,0 кв.м, житлову кімнату 1-3, площею 15,8 кв.м, коридор І, площею 8,7 кв.м, а всього по будинку 55,7 кв.м, гараж літ. В;
ОСОБА_1 – житлову кімнату 1-4 площею 21,6 кв.м (усього по будинку 21,6 кв.м), сарай з літньою кухнею літ. Б та погріб літ. Г.
Здійснено поділ земельної ділянки з кадастровим номером 6825081200:01:001:0113 площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку згідно першого варіанту поділу цієї земельної ділянки визначеному у судовій експертизі №18/23 від 28 березня 2024 року виділивши в натурі:
- ОСОБА_4 – частину земельної ділянки площею 0,1121 га (0,1103+0,0108) із загальної площі земельної ділянки площею 0,25 га з кадастровим номером 6825081200:01:001:0113 (зелений колір) (план схема та каталог координат земельної ділянки Додаток №1 до експертизи №18/23 від 28 березня 2024 року);
- ОСОБА_1 – частину земельної ділянки площею 0,1121 га із загальної площі (жовтий колір) (план схема та каталог координат земельної ділянки Додаток №1 до експертизи №18/23 від 28 березня 2024 року);
- залишено у спільній власності співвласникам частину земельної ділянки площею 0,0078 га (в межах поворотних точок 1, 3, 4, 5, 6, 1) із загальної площі земельної ділянки площею 0,25 га з кадастровим номером 6825081200:01:001:0113 для облаштування проїзду до житлового будинку, господарських будівель і споруд, а також доступу до прибудинкових земельних ділянок (план схема та каталог координат земельної ділянки Додаток №1 до експертизи №18/23 від 28 березня 2024 року).
Здійснено поділ в натурі по частині земельної ділянки з кадастровим номером 6825081200:01:001:0114 площею 0,24 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована у АДРЕСА_1 , виділивши в натурі:
- ОСОБА_4 – частину земельної ділянки площею 0,1197 га із загальної площі земельної ділянки площею 0,24 га з кадастровим номером 6825081200:01:001:0114 (зелений колір) (план схема та каталог координат земельної ділянки Додаток №4 до експертизи №18/23 від 28 березня 2024 року);
- ОСОБА_1 – частину земельної ділянки площею 0,1197 га із загальної площі земельної ділянки 0,24 га з кадастровим номером 6825081200:01:001:0114 (жовтий колір) (план схема та каталог координат земельної ділянки Додаток №4 до експертизи №18/23 від 28 березня 2024 року).
Здійснено поділ в натурі по частині земельної ділянки з кадастровим номером 6825081200:04:010:0716 площею 0,7461 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Водичківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області (за межами населеного пункту) виділивши:
- ОСОБА_4 – частину земельної ділянки площею 0,37305 га із загальної площі земельної ділянки 0,7461 га з кадастровим номером 6825081200:04:010:0716 (зелений колір) (план схема та каталог координат земельної ділянки Додаток №5 до експертизи №18/23 від 28 березня 2024 року);
- ОСОБА_1 – частину земельної ділянки площею 0,37305 га із загальної площі земельної ділянки 0,7461 га з кадастровим номером 6825081200:04:010:0716 (жовтий колір) (план схема та каталог координат земельної ділянки Додаток №5 до експертизи №18/23 від 28 березня 2024 року).
Здійснено поділ в натурі по частині земельної ділянки з кадастровим номером 6825081200:04:008:0220 площею 2,615 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Водичківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області (за межами населеного пункту) виділивши:
- ОСОБА_4 – частину земельної ділянки площею 1,30675 га із загальної площі земельної ділянки 2,615 га з кадастровим номером 6825081200:04:008:0220 (зелений колір) (план схема та каталог координат земельної ділянки Додаток №6 до експертизи №18/23 від 28 березня 2024 року);
- ОСОБА_1 частину земельної ділянки площею 1,30675 га із загальної площі земельної ділянки 2,615 га з кадастровим номером 6825081200:04:008:0220 (жовтий колір) (план схема та каталог координат земельної ділянки Додаток №6 до експертизи №18/23 від 28 березня 2024 року).
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 у рахунок грошову компенсацію за збільшення частки у домоволодінні, що виділяється в натурі у розмірі 9 238 грн.
В решті первісного та зустрічного позову відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 7 169 грн 40 коп. витрат з оплати судової експертизи.
Суд керувався тим, що спірні житловий будинок і земельні ділянки належать сторонам на праві спільної часткової власності в рівних частках і можуть бути поділені між ними в натурі. Поділ нерухомого майна слід здійснити за варіантами висновку експерта №18/23 від 28 березня 2024 року (при цьому поділ присадибної ділянки – за першим варіантом цього висновку), які відповідають найкращим інтересам сторін, є наближеними до ідеальних часток кожного із співвласників будинку і забезпечують можливість експлуатації частин будинку після його поділу. Внаслідок поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на це майно припиняється в силу вимог закону, а тому вимога ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності на спірне майно не підлягає задоволенню. Оскільки позов ОСОБА_1 задоволено частково, то з ОСОБА_4 на його користь слід стягнути витрати на проведення експертизи пропорційно розміру задоволених вимог, а саме – 7 169 грн 40 коп.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині поділу житлового будинку та присадибної ділянки й ухвалити в цій частині нове рішення, яким:
1) здійснити поділ у натурі житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями (сарай з літньою кухнею, гараж, погріб), припинивши право спільної часткової власності сторін; виділити йому частки житлового будинку, а саме: коридор 1-1 площею 4,6 кв.м, кухню 1-2 площею 5,0 кв.м, житлову кімнату 1-3 площею 15,8 кв.м, коридор І площею 8,7 кв.м, а всього по будинку 34,1 кв.м, гараж «В»; виділити ОСОБА_4 частки житлового будинку, а саме: житлову кімнату 1-4 площею 21,6 кв.м, сарай з літньою кухнею «Б», погріб «Г»; стягнути з ОСОБА_4 на його користь 9 238 грн грошової компенсації вартості частки у житловому будинку;
2) здійснити поділ у натурі присадибної ділянки згідно з 2-м варіантом висновку експерта №18/23 від 28 березня 2024 року; виділити йому частину земельної ділянки площею 0,125 га (зелений колір); виділити ОСОБА_4 частину земельної ділянки площею 0,125 га (жовтий колір); встановити сервітут площею 0,0020 га на частину його земельної ділянки для облаштування проходу до господарської будівлі ОСОБА_4 (вздовж огорожі). Стягнути з ОСОБА_4 на його користь 14 338 грн 80 коп. витрат на проведення експертизи.
При цьому ОСОБА_1 послався на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права.
Апеляційна скарга мотивована тим, що учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, відтак, здійснюючи поділ майна в натурі, суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру і вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. Водночас суд першої інстанції необґрунтовано надав перевагу іншій стороні процесу та виділив у власність ОСОБА_4 ту частину житлового будинку, на яку претендував ОСОБА_1 . Суд зробив помилковий висновок про те, що визначений варіант поділу майна буде відповідати найкращим інтересам сторін, і здійснив поділ житлового будинку та присадибної ділянки з порушенням принципу рівності учасників процесу.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_4 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, вказавши на його законність та обґрунтованість.

Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції

ОСОБА_1 не оскаржує рішення суду першої інстанції в частині поділу земельних ділянок 6825081200:01:001:0114, 6825081200:04:010:0716, 6825081200:04:008:0220, а тому згідно зі статтею 367 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) в апеляційному порядку в цій частині рішення суду не переглядається.

2.Мотивувальна частина

Позиція суду апеляційної інстанції

Статтею 375 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини

Житловий будинок та присадибна ділянка належать ОСОБА_1 і ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності в рівних частках кожному (по  частки).
Згідно з висновком експерта №18/23 від 28 березня 2024 року поділ житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями (літньою кухнею, гаражем, погребом), що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , із відступом від ідеальних часток по частки є технічно можливим. Водночас експерт розробив варіант поділу житлового будинку та три варіанти поділу присадибної ділянки.

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції

Статтею 179 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) встановлено, що річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.
Відповідно до частини першої статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
За змістом статті 183 ЦК України подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення.  Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.
В силу частини першої статті 382 ЦК України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання.
Як передбачено частиною першою статті 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).
Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (частина перша статті 356 ЦК України).
Статтею 358 ЦК України визначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Згідно зі статтею 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.  Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.  Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.
У  разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
В силу статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Із положень статті 1278 ЦК України слідує, що частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.
Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що об`єктами цивільних прав є речі, щодо яких можуть виникати цивільні права та обов`язки.
До нерухомих речей відносяться земельні ділянки, будинки, споруди як житлового, так і виробничого призначення, а також інші об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Право спільної часткової власності виникає на майно, що належить одночасно кільком особам, із визначенням часток кожного із співвласників. 
Кожний із співвласників має право на виділ своєї частки із спільного майна в натурі. Виділ частки із спільного майна – це перехід частини цього майна в особисту власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні. На відміну від виділу, за наслідками якого право власності припиняється лише для того співвласника, частка якого виділяється із спільної власності, у разі поділу спільна часткова власність припиняється для всіх її учасників.
Визначальним для поділу житлового будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є технічна можливість поділу будинку відповідно до часток співвласників.
Якщо поділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, з урахуванням конкретних обставин поділ може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. У такому випадку, коли в результаті поділу співвласнику передається частина жилого будинку, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію на користь іншого співвласника.
Одночасно з поділом житлового будинку суд вправі здійснити поділ присадибної ділянки, на якій цей будинок розміщений. Визначаючи варіанти поділу земельної ділянки, суд повинен виходити з розміру часток кожного із співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку. Якщо ж погодженого або встановленого порядку поділу земельної ділянки немає, то суд здійснює поділ земельної ділянки з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним із співвласників належним йому майном.
Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що житловий будинок і присадибна ділянка належать сторонам на праві спільної часткової власності та можуть бути поділені між ними в натурі. При цьому суд правомірно керувався тим, що житловий будинок підлягає поділу з незначним відхиленням від рівності часток співвласників у майні та присудженням тому з співвласників, частка якого зменшується, відповідної грошової компенсації.
Водночас, здійснюючи поділ житлового будинку та присадибної ділянки за варіантами, визначеним у висновку експерта №18/23 від 28 березня 2024 року, суд першої інстанції правильно виснував, що такі варіанти відповідають інтересам сторін, є наближеними до ідеальних часток кожного із співвласників будинку і забезпечують можливість експлуатації частин будинку після його поділу.
Апеляційний суд не знаходить підстав для висновку, що під час визначення варіантів поділу житлового будинку та присадибної ділянки суд першої інстанції неправомірно надав перевагу ОСОБА_4 перед ОСОБА_1 .
Посилання ОСОБА_1 на неправомірність обраних судом варіантів поділу житлового будинку та присадибної ділянки є необґрунтованими.
Суд першої інстанції з`ясував усі обставини справи, а його висновки відповідають цим обставинам. Також суд правильно визначився з правовими нормами, які регулюють спірні правовідносини. Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм процесуального права є безпідставними.

3.        Висновки суду апеляційної інстанції

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.
Оскільки позов ОСОБА_1 задоволено частково, то згідно з вимогами частини другої статті 141 ЦПК України суд першої інстанції правомірно присудив з ОСОБА_4 на його користь половину понесених ним витрат на проведення експертизи у розмірі 7 169 грн 40 коп.

Керуючись статтями 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 березня 2025 року в оскаржуваній частині залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10 липня 2025 року.

Судді:        О.І. Ярмолюк

       Л.М. Грох

       Т.О. Янчук

Головуючий у першій інстанції – Колієв С.А.         
Доповідач – Ярмолюк О.І.                                                        Категорія 5