ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

Єдиний унікальний номер справи: 766/20962/24
Номер провадження: 33/819/139/25
Головуючий у першій інстанції: Бугрименко В.В. 
Доповідач: Калініна О.В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року Херсонський апеляційний суд у складі судді Калініної О.В., при секретарі Литвиненко Т.О., за участю адвоката Дубового І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката Дубового І.А. в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 23 квітня 2025 року , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.04.2025 року    визнано   ОСОБА_1  винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 рік. 
04.06.2025 року через Херсонський міський суд адвокат Дубовий І.А. на постанову суду від 23.04.2025 року подав апеляційну скаргу , в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови від 23.04.2025 року.
На обґрунтування клопотання про поновлення строку зазначає, що в межах 10-ти денного строку на оскарження ним було подано апеляційну скаргу. Постановою Херсонського апеляційного суду від 13.05.2025 року апеляційна скарга була повернута захиснику з підстав ненадання документів, що підтверджують повноваження захисника, 03.06.2025 року він отримав постанову Херсонського апеляційного суду від 22.05.2025 року про повернення апеляційної у зв`язку з необхідністю залучення до матеріалів справи договору. 
Оскільки вказана постанова оскарженню не підлягає, він вимушений звернутися з повторною апеляційною скаргою з урахування викладених обставин. 
В судовому засіданні адвокат Дубовий І.А. підтримав доводи клопотання та просив його задовольнити.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час розгляду клопотання була повідомлена 13.06.2025 року телефонограмою та шляхом надіслання СМС повідомлення , заяви про відкладення судового засідання не подавала. 
Вирішуючи клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд враховує таке.
За змістом ч. 2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову винесено 23.04.2025 року. 
05.05.2025 року через підсистему «Електронний суд»  адвокат  Дубовий І.А. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Постановою судді Херсонського апеляційного суду від 13.05. 2025 року апеляційну скаргу повернуто апелянту у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не долучено свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю. Також, роз`яснено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду за умови дотримання вимог ст. 271 КУпАП. 
Постановою Херсонського апеляційного суду від 22.05.2025 року повернуто апелянту повторно подану апеляційну скаргу , через те , що до неї не долучено витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника.
04.06.2025 року адвокат Дубовий І.А. подав повторно апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 23.04.2025 року.
Згідно положень ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником . Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Аналізуючи доводи клопотання про поновлення строку , вивчивши матеріали справи,
враховуючи, що процесуальна поведінка адвоката Дубового І.А. який діє в інтересах ОСОБА_1 була активною, спрямована на своєчасне оскарження постанови суду, але подана у строк на апеляційне оскарження перша апеляційна скарга була повернута апеляційним судом через неналежне підтвердження повноважень захисника, повторна апеляційна скарга захисником подана без зайвих  зволікань ,  з метою забезпечення права учасників справи на доступ до правосуддя та перегляд справи судом апеляційної інстанції, що є складовою права на справедливий суд, апеляційний суд вважає можливим поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Поновити адвокату Дубовому І.А. строк на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 23 квітня 2025 року , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.В. Калініна