УХВАЛА
 
07 серпня 2025 року
м. Київ
 
справа № 758/10275/21
провадження № 61-10776св24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 11 березня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 червня 2024 року, 
ВСТАНОВИВ:
У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно.
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 11 березня 2024 року, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 18 червня 2024 року, відмовлено у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно. Судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду із позовом покладено на позивача.
У липні 2024 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить рішення Подільського районного суду міста Києва від 11 березня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 червня 2024 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Вирішити питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_4 , на рішення Подільського районного суду міста Києва від 11 березня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 червня 2024 року, залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків.
Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_4 , на рішення Подільського районного суду міста Києва від 11 березня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 червня 2024 року повернуто.
Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 11 березня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 червня 2024 року, витребувано з суду першої інстанції справу. 
У серпні 2024 року справа № 758/10275/21 надійшла до Верховного Суду.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 виклала клопотання про проведення розгляду справи за участю позивача та її представника та повідомлення про час та місце розгляду справи.
Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі (частина перша статті 402 ЦПК України).
Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).
Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, а тому в задоволенні клопотання належить відмовити.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, що передбачені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Керуючись статтями 7, 34, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення розгляду справи за участі позивача та її представника, повідомлення про час та місце розгляду справи відмовити.
Справу № 758/10275/21 призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддівДругої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                              І. О. Дундар
 
                                                                                      Є. В. Краснощоков
 
                                                                                      В. І. Крат