Ухвала        
 
04 липня 2025 року
м. Київ
 
справа № 752/24412/23
провадження № 61-7401ск25 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Агентство по рефінансуванню житлових кредитів», яка підписана представником Тищенком Андрієм Васильовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 06 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Агентство по рефінансуванню житлових кредитів» про стягнення невиплаченої заробітної плати згідно контракту та інших належних сум при звільненні,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Приватне акціонерне товариство «Агентство по рефінансуванню житлових кредитів» (далі - ПрАТ «Агентство по рефінансуванню житлових кредитів») 13 червня 2025 року засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Тищенком А. В., на постанову Київського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 06 травня 2025 року.
 
У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ПрАТ «Агентство по рефінансуванню житлових кредитів» просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що постанова Київського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року та ухвала Київського апеляційного суду від 06 травня 2025 року були отримані представником відповідача 14 травня 2025 року шляхом направлення в електронний кабінет адвоката Тищенка А. В., на підтвердження чого надано відповідні картки руху документів з електронного кабінету ЄСІТС. 
 
Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року). 
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).
 
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
 
Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 24 січня 2022 року у справі № 236/985/19-ц; від 02 грудня 2024 року у справі № 757/2043/24; судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
 
Наведені у касаційній скарзі доводи в частині оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 06 травня 2025 року містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: порушення норм процесуального права.
 
Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити приватному акціонерному товариству «Агентство по рефінансуванню житлових кредитів» строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року та ухвали Київського апеляційного суду від 06 травня 2025 року.
 
Відкрити касаційне провадження у справі № 752/24412/23.
 
Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/24412/23 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Агентство по рефінансуванню житлових кредитів» про стягнення невиплаченої заробітної плати згідно контракту та інших належних сум при звільненні.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 липня 2025 року. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                    В. І. Крат
 
                                                                                                                      І. О. Дундар 
 
                                                                                              Є. В. Краснощоков