УХВАЛА
 
08 липня 2025 року
м. Київ
справа № 376/2092/16-ц
провадження № 61-12593ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Апеляційного суду Київської області від 19 березня 2018 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - виконувач обов`язків голови правління Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Пахачук Галина Данилівна, про визнання незаконними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, визнання договору недійсним, стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ :
У травні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»), правонаступником якого є Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») на постанову Апеляційного суду Київської області від 19 березня 2018 року у вищезазначеній справі.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 24 травня 2018 року касаційну скаргуПАТ КБ «ПриватБанк» на постанову Апеляційного суду Київської області від 19 березня 2018 рокуповернуто заявникові (№ 61-12593 ск18).
11 квітня 2025 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» АТ КБ «ПриватБанк» подано заяву про повернення судового збору у розмірі 2 756,00 грн за платіжним дорученням № PROM3BI9JY від 03 травня 2018 року за подання касаційної скарги на зазначене судове рішення.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14 квітня 2025 року заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору у вищевказаній справі передано для розгляду судді Ситнік О. М. (суддя-доповідач).
Під час розгляду вказаної заяви суддя Ситнік О. М. заявила про самовідвід у справі № 376/2092/16-ц (провадження № 61-12593ск18).
Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2025 року заяву Ситнік О. М. про самовідвід  у справі № 376/2092/16-ц задоволено, відведено суддю Ситнік О. М. за її заявою від участі у розгляді клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Апеляційного суду Київської області від 19 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа - виконувач обов`язків голови правління ПАТ КБ «ПриватБанк» Пахачук Г. Д., про визнання незаконними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, визнання договору недійсним, стягнення моральної шкоди
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 липня2025 року справу призначено судді-доповідачеві Гульку Б. І.
У частині другій статті 133 ЦПК України зазначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги. 
Ураховуючи викладене, заява АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого, за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір». 
Керуючись статтею 133 ЦПК України, пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,
УХВАЛИВ :
Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.
Зобов`язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 2 756,00 грн (дві тисячі сімсот п`ятдесят шість гривень), що внесений згідно платіжного доручення № PROM3BI9JY від 03 травня 2018 рокуна номер рахунку отримувача 31213207700007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача (МФО) 899998.
Копію ухвали направити Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Б. І. Гулько