УХВАЛА
 
24 червня 2025 року
м. Київ
 
справа № 484/3855/23
провадження № 61-9491св24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Селявіна Світлана Василівна, про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом і за законом та визнання права власності на спадкове майно за касаційною скаргою представника  ОСОБА_2 - адвоката Єрмоленко Анни Володимирівни на рішення Первомайського міського суду Миколаївської області від 08 січня 2024 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив:
-    визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 30 червня 2023 року, видане приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Селявіною С. В. (далі - приватний нотаріус Селявіна С. В.), зареєстроване в реєстрі за № 659, спадкоємцю ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3 на нерухоме майно в розмірі 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 ;
-    скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 30 червня 2023 року про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на нерухоме майно в розмірі 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 ;
-    визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 30 червня 2023 року, видане приватним нотаріусом Селявіною С. В., спадкоємцю ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 на нерухоме майно в розмірі 5/6 частки квартири АДРЕСА_1 ;
-    скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 30 червня 2023 року про реєстрацію права власності за  ОСОБА_2 на нерухоме майно в розмірі 5/6 частки квартири АДРЕСА_1 ;
-    визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на обов`язкову частку в розмірі 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-    визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом в розмірі 3/4 частки квартири АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
 
Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 січня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. 
Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 30 червня 2023 року, видане приватним нотаріусом Селявіною С. В., зареєстроване в реєстрі за № 659, спадкоємцю ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3 на нерухоме майно в розмірі 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 . 
Скасовано запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 30 червня 2023 року про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на нерухоме майно в розмірі 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 . 
Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на обов`язкову частку в розмірі 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 . 
Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 30 червня 2023 року, видане приватним нотаріусом Селявіною С. В., зареєстроване в реєстрі за № 660, спадкоємцю ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 на нерухоме майно в частині її частки у спадковому майні в розмірі 5/6 частки квартири АДРЕСА_1 , та визначити, що розмір такої частки складає 1/4 квартири АДРЕСА_1 . 
Внесено зміни у запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 30 червня 2023 року про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на нерухоме майно на частку у квартирі АДРЕСА_1 , зазначивши розмір такої частки як 1/4. 
Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн.
Стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 3 220,80 грн.
 
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. 
Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 січня 2024 року змінено, виклавши його резолютивну частину в редакції цієї постанови.
Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 30 червня 2023 року, видане приватним нотаріусом Селявіною С. В., зареєстроване в реєстрі за № 659, спадкоємцю ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3 на нерухоме майно в розмірі 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 .
Скасовано запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 30 червня 2023 року про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на нерухоме майно в розмірі 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 .
Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на обов`язкову частку в розмірі 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 .
Визнано недійсним в 1/12 частині свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 30 червня 2023 року, видане приватним нотаріусом Селявіною С. В., зареєстроване в реєстрі за № 660, спадкоємиці ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 на нерухоме майно - 5/6 часток у праві спільної часткової власності на квартиру та визначено, що розмір її частки у спадковому майні складає 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 .
Внесено зміни у запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 30 червня 2023 року про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на нерухоме майно на частку у квартирі АДРЕСА_1 , зазначивши розмір такої частки як 3/4.
В іншій частині рішення залишено без змін.
 
24 червня 2024 року представник  ОСОБА_2 - адвокат Єрмоленко А. В. подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Первомайського міського суду Миколаївської області від 08 січня 2024 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
 
Касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та обґрунтована тим, що суди не врахували правових висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, у постановах Верховного Суду від 24 жовтня 2019 року у справі № 905/1795/18 від 25 листопада 2020 року у справі № 292/389/17.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 липня 2024 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
 
05 серпня 2024 року справа № 484/3855/23 надійшла до Верховного Суду.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета   спору, - приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Селявіна Світлана Василівна, про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом і за законом та визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Судді:                                                                                       О. М. Осіян 
 
О. В. Білоконь
 
Н. Ю. Сакара