УХВАЛА
 
26 червня 2025 року 
м. Київ
 
справа № 718/1867/23
 
провадження № 61-6227ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Роскрут Вікторією Вікторівною, на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 січня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 10 квітня 2025 року у справі за позовом громадянина Італійської Республіки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : орган опіки та піклування Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про забезпечення повернення малолітньої дитини до Італійської Республіки,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом 
до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про забезпечення повернення малолітньої дитини до Італійської Республіки.
 
Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01 вересня 
2023 року позов громадянина Італійської Республіки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про забезпечення повернення малолітньої дитини до Італійської Республіки задоволено.
Визнано незаконним утримання на території України малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вивезеної з Італійської Республіки.
Зобов`язано ОСОБА_2 повернути малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця постійного проживання у Італійську Республіку за адресою проживання батька дитини: АДРЕСА_1 .
У разі невиконання рішення суду в добровільному порядку, зобов`язано 
ОСОБА_2 передати малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьку дитини ОСОБА_1 для забезпечення повернення дитини на територію Італійської Республіки.
Покладено витрати, пов`язані з поверненням дитини до Італійської Республіки, 
на ОСОБА_1 .
 
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 06 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.
Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01 вересня 2023 року залишено без змін.
 
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2025 року касаційну скаргу 
ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_5 , задоволено частково.
Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01 вересня 2023 року 
та постанову Чернівецького апеляційного суду від 06 грудня 2023 року скасовано.
Справу № 718/1867/23 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 січня 2025 року, залишеним без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 10 квітня 
2025 року, у задоволенні позову громадянина Італійської Республіки ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якого діє представник - адвокат Роскрут В. В., 
до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про забезпечення повернення малолітньої дитини 
до Італійської Республіки відмовлено у повному обсязі.
 
У травні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Роскрут В. В., на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 січня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду             від 10 квітня 2025 року, у якій заявник просить скасувати оскаржувані рішення 
та ухвалити нове, яким позов задовольнити.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду                                          від 29 травня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк 
для виконання вимог ухвали.
 
У наданий суддею Касаційного цивільного суду строк заявник усунув недоліки касаційної скарги.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій                статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої                                                   статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу                         в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
 
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставами касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник вказує неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування апеляційним судом норм права 
без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 14 червня 
2018 року у справі № 461/926/17, від 31 жовтня 2018 року у справі № 405/2584/17, від 20 липня 2022 року у справі № 757/32690/20-ц, від 20 листопада 2024 року 
у справі № 714/1022/23, від 25 грудня 2024 року у справі № 344/24144/23, 
що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої                           статті 389 ЦПК України.
 
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом громадянина Італійської Республіки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : орган опіки та піклування Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про забезпечення повернення малолітньої дитини до Італійської Республіки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Роскрут Вікторією Вікторівною, на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 січня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 10 квітня 2025 року.
 
Витребувати із Кіцманського районного суду Чернівецької області цивільну справу № 718/1867/23.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 липня 2025 року. 
 
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої                                                    статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову                             інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль),                         що забезпечує обмін документами.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                     Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник