УХВАЛА
23 липня 2025 року
м. Київ
справа № 569/20830/21
провадження № 61-8208ск25
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ситнік О. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дупака Валентина Германовича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 січня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 29 травня 2025 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа,- Управління земельних відносин Виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення засідання другої сесії № 642, визнання недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, та
ВСТАНОВИВ:
30 червня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Дупак В. Г. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 січня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 29 травня 2025 року, в якій просить їх скасувати та передати справу на новий розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Вимоги щодо форми, змісту касаційної скарги та додатків до неї передбачено в статті 392 ЦПК України.
У пункті 3 частини четвертої статті 392 ЦПК Українипередбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява має містити зазначення ціни позову.
З огляду на обмеження касаційного оскарження, зокрема, передбачене пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, Верховний Суд звертає увагу заявника на необхідність наявності в розпорядженні суду на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження інформації про вартість нерухомого майна.
З матеріалів касаційного оскарження встановлено, що заявником оскаржуються судові рішення про визнання протиправним та скасування рішення засідання другої сесії, визнання недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5610100000:01:071:0341.
Однак інформації щодо вартості вказаної земельної ділянки чи нормативної грошової оцінки земельної ділянки особою, яка подала касаційну скаргу, не надано.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дупака Валентина Германовича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 січня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду                      від 29 травня 2025 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                            О. М. Ситнік