ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/2017/22  Номер провадження 22-ц/814/1500/25	Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О.  Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року 	м. Полтава	

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді: Обідіної О.І.
Суддів: Карпушина Г.Л., Одринської Т.В.,

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу  ОСОБА_1  на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 26 липня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів, в якому, після збільшення позовних вимог, просив стягнути з останнього 10000 доларів США, що дорівнює в сумі 365686 грн., в рахунок повернення завдатку за договором про намір укласти договір купівлі-продажу квартири від 21.12.2021 та 10000 доларів США, що дорівнює в сумі 365686 грн., в рахунок сплати штрафу за не виконання обов`язку укласти договір купівлі-продажу.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 26 липня 2023 року провадження у справі закрито.
Ухвала обґрунтована поданою позивачем заявою про закриття провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Вказує, що він не писав заяву про закриття провадження, а з самого початку був зацікавлений в розгляді справи, оскільки відповідач ухиляється від своїх обов`язків по поверненню коштів.
Оскаржувана ухвала була винесена без повідомлення його про судове засідання, а на неодноразові звернення до суду про направлення копії ухвали, він тільки в січні 2025 року отримав її копію.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення останньої з наступних підстав. 
Відповідно до ст. 374 ч.1 п.6 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Згідно ст. 379 ч.1 п.п.3, 4 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали. 

Як вбачається з матеріалів справи в лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив стягнути з останнього 550000 грн. в рахунок повернення завдатку за договором про намір укласти договір купівлі-продажу квартири та штрафу за невиконання обов`язку.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2022 року відкрито провадження у справі.
Згідно розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 №12\0/9-2 «Про заміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність судових справ підсудних Московському районному суду м. Харкова до Октябрського районного суду м. Полтави.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23.05.2023 закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.
На підставі заяви ОСОБА_1 від 26.07.2023, ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 26.07.2023 закрито провадження у справі, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду, якого останній дійшов з порушенням процесуального права. 

Згідно ст. 255 ЦПК України cуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Так, матеріали справи ( а.с.119) містять виготовлену в друкованому вигляді заяву на адресу судді Октябрського районного суду Блажко І.О. з текстом «прошу вас позов по цивільній справі залишити без розгляду згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України».
До вказаної заяви внесені рукописні записи «по справі № 643/2017/22 прошу провадження закрити на підставі ст.255 п.4 ч. 1». 
Заява містить дату складання 26.07.2023р. та підпис ОСОБА_1 . 
Закриваючи провадження по справі, суд в своїй ухвалі вказав, що в судове засідання позивач ОСОБА_3 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим. Надіслав заяву про закриття провадження у справі.
Заперечуючи проти закриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вказує на відсутність свого волевиявлення про закриття провадження по справи, наголошує на тому, що він не складав та не підписував заву про відмову від позову, оскільки зацікавлений у вирішенні спору, який вже тривалий час не знаходить свого вирішення в судах. 
Оцінюючи підстави для закриття провадження по справі та висловлені категоричні заперечення позивача щодо підписання такої заяви, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування зазначеної ухвали як передчасно постановленої. 
Зокрема, сам зміст заяви викликає сумнів щодо її виготовлення власне за ініціативою заявника з огляду на попередньо виготовлений друкарським способом вигляд та наявність внесеної до неї вказівки про залишення без розгляду позовної заяви згідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України. 
При цьому, сама заява не містить характерних для поштового вкладення згинів та до справи не приєднано конверт, в якому нібито остання надійшла до суду поштовим зв`язком. 
Разом з цим, у своїй ухвалі суд зазначає, що в судове засідання сторони, а відтак і позивач не з`явились, одночасно з цим заява містить дату її підписання «26.07.2023 р.», тобто датована днем проведення розгляду справи в суді. 
Приймаючи до уваги заперечення позивача щодо підписання ним заяви про відмову від позову та враховуючи, що фактично остання була отримана канцелярією суду нарочно 26.07.2023 та зареєстрована за №47753, що суперечить твердженню про надіслання її до суду по пошті, за відсутності самого поштовогов конверту та доказів її направлення через систему «Електронний суд», колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги щодо наявності підстав для скасування ухвали суду першої інстанції. 
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.6, 379 ч.1 п.п.3,4, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 26 липня 2023 року скасувати та направити матеріали справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає. 
Повний текст постанови складено 04 серпня 2025 року.

Судді : Обідіна О.І. Карпушин Г.Л. Одринська Т.В.