УХВАЛА

23 червня 2025 року  
м. Київ

справа №320/484/25
адміністративне провадження №К/990/19145/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Соколова В.М.,  Загороднюка А.Г., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2025 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Державної міграційної служби України, Київської міської військової адміністрації про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів, у якому просив:
- визнати незаконними та відмінити всі зазначені рішення державних органів за результатами розгляду заяв, яких листами ДМС від: 12.09.2024 № г-1294/6/8010-24/8010.5.3/2415-24, 30.09.2024 № УКЦ-С-781-24/6.2/205-24, 30.10.2024 № с-10450-24/6.2/7212-24, 07.11.2024 № Г-114732-24/6.2/7415-24, та Солом`янської РДА: - 02.08.2024 № 108-108/ЕЛ/С-1011/1-2232, 15.08.2024 № 108-108/ЕЛ/C-1011/2-2330, 29.08.2024 № 108-108/ЕЛ/С-1011/5-2424, 22.07.2024 № 108-108/ЕЛ/С-1011-2085;
- визнати такими, що не відповідають чинному законодавству та відмінити рішення реєстратора Соломянської РДА в «Дії» по відхиленню заяви про реєстрацію місця проживання доньки позивача - ОСОБА_2 по заяві № 80922/24-е з невідомим номером (нажаль дія не надає ні номеру таких відмов ні прізвище виконавця);
- зобов`язати посадових осіб Солом`янської РДА та ДМСУ провести реєстрацію задекларованого/зареєстрованого місця проживання доньки позивача ОСОБА_2 по заяві № 80922/24-е.
- відмінити рішення пана ОСОБА_3 -10098/2 від 04.09.2024, заступника голови КМДА, який фактично залишив скаргу на дію та бездіяльність посадових осіб Солом`янської РДА, та кричуще порушення чинного законодавства по розгляду оскаржень без фактичних дій та зобов`язати КМДА накласти дисциплінарні стягнення як на ОСОБА_4 так і ОСОБА_5 з занесенням в особову справу.
-  визнати нанесення моральної шкоди ОСОБА_2 та зобов`язати відповідачів компенсувати витрачений позивачем час на написання заяв та оскаржень в розмірі 59160,93 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а ухвалою від 08.04.2025 цей суд відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, позовну заяву повернув позивачу.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою у цій справі.
Ухвалою від 16.04.2025 Шостий апеляційний адміністративний суд в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовив та залишив його апеляційну скаргу без руху. 
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2025 у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору суд відмовив та повернув апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції від 05.05.2025 про повернення апеляційної скарги, ОСОБА_1 звернувся через підсистему «Електронний Суд» до Верховного Суду із касаційною скаргою.
У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Загороднюка А.Г. (наказ від 12.06.2025 № 35а/0/6-25),  питання щодо відкриття касаційного провадження вирішується колегією суддів по виходу судді з відпустки.
Ухвалою Верховного Суду від 28.05.2025 касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору або документ, що підтверджує повноваження представляти інтереси малолітньої дитини.
29.05.2025 до Верховного Суду на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, скаржником надано документ, що підтверджує повноваження представляти інтереси малолітньої дитини.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 320/484/25 є оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, зазначеної у частині третій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою   ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2025 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Державної міграційної служби України, Київської міської військової адміністрації про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 320/484/25  за позовом ОСОБА_1 до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Державної міграційної служби України, Київської міської військової адміністрації про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.
У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько
В.М. Соколов ,
А.Г.Загороднюк
Судді Верховного Суду