УХВАЛА
 
04 серпня 2025 року
 
м. Київ
 
справа № 642/6944/23
провадження № 61-8047ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на постанову Харківського апеляційного суду від 22 травня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Елістом» про стягнення заборгованості за кредитним договором,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У листопаді 2023 року Акціонерне товариство «Укрсиббанк» (далі - АТ «Укрсиббанк») звернулося до суду з зазначеним вище позовом.
 
Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2024 року позов «Укрсиббанк» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ПП «Елістом» на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором від 26 грудня 2007 року № 11276368000 станом на 15 листопада 2023 року 9 995,22 дол. США, що складається з: 4 700,66 дол. США - прострочена заборгованість за кредитом; 4 951,03 дол. США - заборгованість за процентами за користування кредитом, що нарахована за період з 01 лютого 2022 року до 31 жовтня 2023 року; 343,53 дол. США - заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ПП «Елістом» судовий збір в розмірі 5 448,34 грн, тобто по 1 816,11 грн з кожного. В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.
 
Постановою Харківського апеляційного суду від 22 травня 2025 року апеляційні скарги АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2024 року залишено без змін.
У червні 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Чехов Д. А.,  на постанову Харківського апеляційного суду від 22 травня 2025 року, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та направити справу на новий розгляд. 
Безпосередньо у касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 22 травня 2025 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2025 року поновлено заявникові строк на касаційне оскарження; касаційну скаргу залишено без руху, для усунення недоліків.
 
У визначений судом строк заявником усунуто недоліки касаційної скарги.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц, від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18Початок форми
Кінець форми
 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Крім того, вказує на порушення судами  норм процесуального права (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Враховуючи, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України та витребування матеріалів справи.
 
У зв`язку із набранням 25 квітня 2025 року чинності Закону України від 26 лютого 2025 року № 4273-ІХ Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів найменування Ленінського районного суду міста Харкова змінено на Холодногірський районний суд міста Харкова.
 
Водночас, у касаційній скарзі зазначено клопотання про зупинення виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2024 року та постанови Харківського апеляційного суду від 22 травня 2025 року.
 
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Клопотання про зупинення виконання або дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.
 
Вирішуючи питання про зупинення виконання або дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Оскільки клопотання про зупинення виконання рішення суду першої інстанції не містить обґрунтованих доводів необхідності такої процесуальної дії, заявником не наведено та не підтверджено ризики для нього не зупинення виконання постанови, у задоволенні клопотання слід відмовити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Елістом» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Чехов Денис Анатолійович, на постанову Харківського апеляційного суду від 22 травня 2025 року.
 
Витребувати з Холодногірського районного суду міста Харкова матеріали справи № 642/6944/23.
 
Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2024 року та постанови Харківського апеляційного суду від 22 травня 2025 року.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	І. Ю. Гулейков          	
 	Р. А. Лідовець          	
 	Д. Д. Луспеник