Рівненський апеляційний суд
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

       01 серпня 2025 року                                          м. Рівне

Справа № 569/10584/22
Провадження № 33/4815/388/25

Суддя Рівненського апеляційного суду – Полюхович О.І.,
з участю: секретаря судового засідання – Коробчук А.М., Москалик Т.В., Міщук Л.А.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,
захисника – Нікольченка Б.Б.,
представника митниці – Пастушенко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Рівненської митниці Пастушенко Н.А. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2025 року відносно ОСОБА_1 , –

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2025 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.472 МК України закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП – у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Повернуто власнику або уповноваженій особі в установленому законом порядку вилучений товар згідно протоколу про порушення митних правил № 0058/20400/22 від 23 червня 2022 року, а саме:
- «МРТУ FILTER Schneider 4x5.65 HLYWD BLK MAGIC 1/2, 68-091256, 1082371» - 4 шт.;
- скло (фільтр) «МРТУ FILTER Schneider 4x5.65 HLYWD BLK MAGIC 1/4, 68-091156, 1082369» - 2 шт.;
- скло (фільтр)«Filters and Lens Accessories Precision Optics TIFFEN WW4X565 BLK PEARLESCENT 1/2, W4565BKPEARL12, НОМЕР_1 , 884613024994» - 1 шт.;
- скло (фільтр)«Filters and Lens Accessories Precision Optics TIFFEN WW4X565 BLK PEARLESCENT 1/2, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 » - 1 шт.;
- скло (фільтр) «Filters and Lens Accessories Precision Optics TIFFEN WW4X565 BLACK PEARLESCENT 1/8, НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 » - 2 шт.;
- скло (фільтр) «Filters and Lens Accessories Precision Optics TIFFEN WW4X565 BLACK PEARLESCENT 1/4, НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 » - 2 шт.;
- скло (фільтр) «Filters and Lens Accessories Precision Optics TIFFEN 4X5.650 PEARLESCENT 1/2, 45650PEARL12, 31587, 884613020101» - 2 шт.;
- скло (фільтр) «Filters and Lens Accessories Precision Optics TIFFEN 4X5.650 PEARLESCENT 1/4, 45650PEARL14, 28793, 884613020095» - 1 шт.;
- скло (фільтр) «Filters and Lens Accessories Precision Optics TIFFEN 4X5.650 PEARLESCENT 1/4, 45650PEARL14, 33491, 884613020095» - 1 шт.;
- скло (фільтр) «Filters and Lens Accessories Precision Optics TIFFEN 4X5.650 PEARLESCENT 1/8, 45650PEARLI8, 34 748, 884613020088» - 1 шт.;
- скло (фільтр)«Filters and Lens Accessories Precision Optics TIFFEN 4X5.650 PEARLESCENT 1/8, 45650PEARL18, 33528, 884613020088» - 1 шт.
Згідно з матеріалами справи, 22 червня 2022 року з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг товару, одержувачем якого виступав фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , декларантом ТОВ «ВАЛЕР-А» ОСОБА_2 на підставі договору доручення щодо надання послуг з декларування товарів №17/06/22 від 17.06.2022 року у Рівненську митницю подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA204020/2022/015394.
У вказаній митній декларації заявлені наступні відомості про товари:
- Об`єктив SAMYANG 16 mm T2.6 Full Frame EF Mount – 2 шт.;
- Об`єктив SAMYANG 35 mm T1.5 Cine DS Lens for Canon EF Mount – 2 шт.;
- Об`єктив SAMYANG 50 mm T1.5 AS UMC Cine DS Lens for Canon EF Mount (DS50M-C)- 2 шт.;
- Об`єктив SAMYANG 85 mm T1.5 Cine DS Lens for Canon EF Mount (DS85M-C)- 2 шт.;
- Об`єктив SAMYANG 135 mm T2.2 Cine DS Lens for Canon EF Mount (DS135M-C)- 1 шт.;
- Карта DeckLink Quad 2 8-Channel 3G-SD1 Capture & Playback Card - 2 шт.;
- Рекордер Blackmagic Design HyperDeck Studio HD Pro – 1 шт.;
- Карта Blackmagic Decklink Duo 2 - 7шт.;
- Міні конвертер Blackmagic Mini Converter - SDІ to HDM1 6G - 7шт.;
- Камера Blackmagic Design Pocket Cinema Camera 4К -10 шт.:
- Світчер Blackmagic Design ATEM Mini Extreme ISO- 3 шт.:
- Камера Blackmagic Design Pocket Cinema Camera 6К Pro (Canon EF) - 3 шт.:
- Набір адаптерів Laowa OOOM Adapter Kit (1.ЗЗх Adapter + L4x Expander) - (PL - PL) - 1 шт.;
- Дощовик camRade wetSuit for Panasonic AJ-PX270 — 18 шт.;
-Бездротова система передачі/прийома відео Accsoon CineEve 2S Pro Wireless Video Transmitter & Receiv - 7шт.
За митною декларацією №UA204020/2022/015394 від 22.06.2022 року було згенеровано форму контролю 203-1 «Проведення повного митного огляду – з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим, обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації» і 91/1-1 «Забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки».
В результаті проведеного митного огляду товарів, що підтверджено актом митного огляду за митною декларацією UA204020/2022/015394 від 22.06.2022 року виявлено невідповідності, а саме: товар «Дощовик camRade wetSuit for Panasonic AJ-PX270 — 18 шт.» та «Карта DeckLink Quad 2 8-Channel 3G-SDI Capture & Playback Card — 2 шт.» - відсутній. Разом з тим, виявлено не заявлении у митній декларації товар захисне скло (фільтр), а саме: «МРТУ FILTER Schneider 4x5.65 HLYWD BLK MAGIC 1/2, 68-091256, 1082371» - 4 шт., «МРТУ FILTER Schneider 4x5.65 HLYWD BLK MAGIC 1/4, 68-091156, 1082369» - 2 шт., «Filters and Lens Accessories Precision Optics TIFFEN WW4X565 BLK PEARLESCENT 1/2, НОМЕР_2 , 33988, 884613024994» - 1 шт., «Filters and Lens Accessories Precision Optics TIFFEN WW4X565 BLK PEARLESCENT 1/2, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 » - 1 шт., «Filters and Lens Accessories Precision Optics TIFFEN WW4X565 BLACK PEARLESCENT 1/8, НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 » - 2 шт., «Filters and Lens Accessories Precision Optics TIFFEN WW4X565 BLACK PEARLESCENT 1/4, НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 » - 2 шт., «Filters and Lens Accessories Precision Optics TIFFEN 4X5.650 PEARLESCENT 1/2, 45650PEARL12, 31587, 884613020101» - 2 шт., «Filters and Lens Accessories Precision Optics TIFFEN 4X5.650 PEARLESCENT 1/4, 45650PEARL14, 28793, 884613020095» - 1 uim„ «Filters and Lens Accessories Precision Optics TIFFEN 4X5.650 PEARLESCENT 1/4, 45650PEARL14, 33491, 884613020095» - 1 шт., «Filters and Lens Accessories Precision Optics TIFFEN 4X5.650 PEARLESCENT 1/8, 45650PEARLI8, 34 748, 884613020088» - 1 шт., «Filters and Lens Accessories Precision Optics TIFFEN 4X5.650 PEARLESCENT 1/8, 45650PEARL18, 33528, 884613020088» - 1 шт.
Отже, на думку митниці, ФОП ОСОБА_1 у митній декларації UA204020/2022/015394 від 22.06.2022 року не заявив за встановленою формою точних і достовірних даних (наявність, кількість тощо) про виявлені під час огляду товари, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.472 МК України.
Не погоджуючись з постановою суду представником Рівненської митниці Пастушенко Н.А. подано апеляційну скаргу, в якій вона просить постанову суду скасувати, винести нову постанову про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.472 МК України, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів – безпосередніх предметів порушення митних правил (224 802 грн.) з конфіскацією цих товарів, а також сплатити витрати у справі, понесені за зберігання вилученого товару.
Вказує, що зазначені в товаросупровідних документах умови поставки «EXW DE Berlin» означають, що товар і всі ризики, пов`язані з ним, перейшли до покупця ФОП ОСОБА_1 у момент самовивезення його зі складу продавця в Берліні, в Німеччині, тобто вся відповідальність, згідно визначених умов поставки, лягла на покупця, тому доводи його представника про те, що керівником фірми відправника Studio AMG LLC було повідомлено ФОП ОСОБА_1 про те, що під час відправки вантажу згідно інфойсу №15.05.2022 від 15.05.2022 року логістична компанія B.F.H. – West-Logistik GmbH допустила помилку та відправила товар, що не належить отримувачу ФОП ОСОБА_1 є необґрунтованими, оскільки спростовуються матеріалами справи.
Заслухавши доводи представника митниці Пастушенко Н.А. на підтримання апеляційної скарги, думку ОСОБА_1 та його захисника Нікольченка Б.Б. про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Статтею 489 МК України передбачено, що при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На думку апеляційного суду, вказана вимога закону судом першої інстанції при вирішенні справи та прийнятті рішення була дотримана.
Так, п.2 розділу II Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 N 651 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 за N 1372/21684), визначено, що якщо у графі 33 МД код товару згідно з УКТ ЗЕД зазначається на рівні десяти знаків, то у графі 31 в окремих полях електронної МД або у разі використання МД на паперовому носії - електронної копії МД на паперовому носії без зазначення у паперовому примірнику зазначаються за формою "електронного інвойсу" в розрізі кожного найменування товару відомості, необхідні для ідентифікації товарів, що є в наявності.
Аналіз положень пункту 2 розділу II "Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 N 651, дає підстави для висновку, що відомості до графи 31 митної декларації, зокрема, про найменування та кількість, вносяться декларантом на підставі відомостей, наявних у товаросупровідних документах.
Чинним митним законодавством України не встановлено обов`язку декларанта здійснювати перевірку достовірності відомостей, зазначених у товаросупровідних документах.
Так, з матеріалів справи вбачається, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 через декларанта ТОВ «ВАЛЕР-А» ОСОБА_2 задекларований товар, який був замовлений в продавця – компанії-нерезидента України Studio AMG, LLC. 
Зазначений товар декларувався на підставі товаросупровідних документів, які складалися та надсилалися компанією-продавцем у відповідності до нижченаведеного.
Так, 15 травня 2022 року між компанією Studio AMG, LLC (Продавцем) та ФОП ОСОБА_1 (Покупцем) був укладений Контракт № 150522.
Відповідно до п.1 Контракту Продавець зобов`язується поставити Покупцеві, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товари вказані в специфікації. Згідно п. 4 Контракту Умови поставки вказуються в Специфікаціях. Країна походження товарів - Китай, якщо інше не вказано в специфікації. На товар, що відвантажується, Продавець надає Покупцю рахунок-фактуру та пакувальний аркуш (при наявності). Товар постачається в Україну. Відправником може виступати третя сторона.
На виконання умов Контракту компанією-продавцем був виставлений інвойс №15.05.2022 від 15.05.2022 року, в якому зазначені перелік товарів, їх ціна та умови поставки.
Таким чином, товар був задекларований декларантом ТОВ «ВАЛЕР-А» ОСОБА_2 на підставі товаросупровідних документів, наданих компанією-продавцем - AMG, LLC та компанією відправником B.F.H.- West-Logistik GmbH, як того передбачає ст.ст.257 та 335 МК України.
Статтею 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Відповідно до ст.335 Митного кодексу України, під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості:
а) документи на транспортний засіб, зокрема ті, що містять відомості про його державну реєстрацію (національну належність);
б) транспортні (перевізні) документи (міжнародні товаротранспортні накладні);
в) визначений актами Всесвітнього поштового союзу документ, що супроводжує міжнародні поштові відправлення (за їх наявності);
г) комерційні документи (за наявності) на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів;
ґ) відомості про кількість вантажних місць та вид упаковки;
д) найменування товарів;
е) вага брутто товарів (у кілограмах) або об`єм товарів (у метрах кубічних), крім великогабаритних вантажів;
Фізичний огляд товару безпосередньо ФОП ОСОБА_1 при його завантажені не здійснювався. Завантаження товару було здійснено в присутності перевізника з метою візуального встановлення наявності вантажу, згідно міжнародної товаро-транспортної накладної. Тобто поштучний перерахунок товару Покупцем не здійснювався.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що після проведення повного митного огляду вантажу з розкриттям пакувальних місць встановлення факту наявності інших товарів, не передбачених у інвойсі ОСОБА_1 звернувся до компанії-продавця з вимогою надання пояснень. 
У відповідь були надані листи компанії продавця StudioAMG, LLC та компанії відправника B.F.H. – West –Logistik Gmb H. 
Так, 23 червня 2022 року керівником AMG, LLC Голиковим Олександром було повідомлено ФОП ОСОБА_1 про те, що під час відправки вантажу згідно інвойсу №15.05.2022 від 15.05.2022 року логістична компанія B.F.H.- West-Logistik GmbH допустила помилку, переплутала коробки та відправила товар, що не належить отримувачу ФОП ОСОБА_1 замість необхідних дощовиків camRade wetSuit for Panasonic AJ-PX270 18 шт. та карти Blackmagic DeckLink Quad 2 8-Channel 3G-SD1 Capture & Playback Card - 2 шт.. В зв`язку з цим просить взяти до уваги корект інвойс №44735 від 23.06.22 р. 
Відправник – компанія B.F.H.-West-Logistik GmbH своїм листом від 23.06.22 року повідомила митницю про допущену помилку при завантаженні автомобіля НОМЕР_11 , про те, що переплутала коробки і замість належних ФОП ОСОБА_1 дощовиків camRade wetSuit for Panasonic AJ-PX270 18 шт. та Карт Blackmagic DeckLink Quad 2 8-Channel 3G-SD1 Capture & Playback Card - 2 шт. помилково відправила фільтри Tiffen (список додається).
Таким чином, місцевим судом було вірно встановлено, що мала місце помилка відправника товару, оскільки декларування товару здійснювалося на підставі товаросупровідних документів, відповідно були виконані дії, згідно вимог Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого Наказом Мінфіну України від 30.05.2012 року №651, під час внесення відомостей до МД, щодо найменування та кількісних характеристик товарів. Декларантом було заповнено митну декларацію на підставі представлених компанією постачальником - AMG, LLC товаросупровідних документів. Ці документи не містили розбіжностей між собою, виправлень, які б давали ФОП ОСОБА_1 підстави для сумніву у достовірності та відповідності даних, вказаних у них, тому не було підстав для точного перерахунку кожної позиції товару.
Апеляційний суд зазначає, що Рівненською митницею не було встановлено, що вчиненні ФОП ОСОБА_1 дії мають умисел, спрямований на спричинення будь-яких негативних наслідків та мету не заявити за встановленою формою точні та достовірні відомості про наявність, найменування та кількість товарів від митного контролю.
Звинувачуючи декларанта ОСОБА_1 у тому, що він не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості стосовно опису товарів у митній декларації, тобто у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 472 МК України, яке характеризується як умисними діями, так і необережністю, та посилаючись на невиконання декларантом передбачених законом прав, митний орган мав надати прямі докази умисності дій чи необережності, а також довести той факт, що декларанту достовірно було відомо про надлишок товару та чи він мав у своєму розпорядженні певні дані, які свідчили про невідповідність товаросупровідних документів фактичній кількості товару. Однак вказаного митним органом не здійснено.
Аналіз вищенаведених обставин дає підстави зробити висновок, що надані стороною захисту докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, містять у собі фактичні дані, які вказують на відсутність умислу (чи необережності), які були б спрямовані на вчинення порушення будь-яких митних правил, в тому числі передбачених ст.472 МК України. 
Так, ОСОБА_1 не приховував товару, а навпаки задекларував всі точні відомості про нього згідно із товаросупровідними документами, долученими до митної декларації, що перевірено при розгляді справи, надав інформацію від постачальника, що підтверджує підстави ввезення товарів у описаних конфігураціях та кількостях.             
Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України є наявність в діях правопорушника вини у формі прямого умислу, а відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. 
Виходячи з вищевказаного, беззаперечних та достатніх доказів на вчинення дій, спрямованих на недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, митним органом не надано.
Статтею 495 МК України та ст.ст.251, 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.                                            
У ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність
З огляду на вищенаведене, апеляційний суд зазначає, що ОСОБА_1 діяв добросовісно, без жодного умислу на недекларування товарів, чи незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що безумовно свідчать про відсутність в діях останнього будь-якого умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.
Висновки місцевого суду про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, є обґрунтованими, а викладені в апеляційній скарзі доводи на спростування висновків суду зводяться лише до викладу обставин, зазначених у протоколі про порушення митних правил, а будь-яких інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не наведено.
З огляду на вищевказане, постанова місцевого суду є законною та обґрунтованою, а підстав для її скасування з мотивів, зазначених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст.294 КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Рівненської митниці Пастушенко Н.А. – без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович