УХВАЛА

12 серпня 2025 року 
м. Київ

справа №750/14262/21
адміністративне провадження № К/990/31626/25  
Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області на окрему ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2025
у справі № 750/14262/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про стягнення шкоди, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- стягнути з відповідача на його користь 531413,52 грн на відшкодування шкоди, яку зазнав позивач внаслідок дії частини третьої статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в редакції Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014 № 76-VIII.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.12.2023, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2024, позов задоволено.
Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області здійснити на користь ОСОБА_1 безспірне списання з державного бюджету 531413,52 грн матеріальної шкоди, заподіяної прийняттям неконституційного правового акту.
23.04.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Головного управління Державної казначейської служби у Чернігівській області щодо невиконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.12.2023 у справі № 750/14262/21 після набрання його законної сили; зобов`язати Головне управляння Державної казначейської служби у Чернігівській області вчинити дії спрямовані на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.12.2023 у справі №750/14262/21.
Окремою ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.05.2025, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2025, задоволено заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, вчинену на виконання рішення суду у справі № 750/14262/21.
Визнано протиправною бездіяльність, вчинену Головним управлінням Державної казначейської служби України у Чернігівській області на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.12.2023 у справі № 750/14262/21, яка полягає в неналежному виконанні судового рішення в частині здійснення на користь ОСОБА_1 безспірного списання з державного бюджету 531413,52 грн матеріальної шкоди, заподіяної прийняттям неконституційного правового акту.
Окрім того, в окремій ухвалі суд ухвалив копію окремої ухвали направити до Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, Державної казначейської служби України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов неналежного виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.12.2023 у справі № 750/14262/21.
Про результати належного виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.12.2023 у справі № 750/14262/21 повідомити Чернігівський окружний адміністративний суд упродовж 30 днів з дня отримання копії цієї окремої ухвали.
24.07.2025 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана касаційна скарга.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Частиною 2 статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку.
Зокрема в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу.
Виходячи з того, що частина друга статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала суду першої інстанції, постановлена за результатом розгляду заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (в порядку статті 383 КАС України), а також постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду касаційному оскарженню не підлягають.
За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області на окрему ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2025 у справі № 750/14262/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про стягнення шкоди. 
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Судді:

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

С.Г. Стеценко