УХВАЛА
 
28 липня 2025 року 
м. Київ
справа № 202/18374/13-ц
провадження № 61-8173ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., ЛуспеникаД. Д., розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2024 року у задоволенні позову АТ «Державний ощадний банк України» відмовлено. 
Постановою Дніпровськогоапеляційного суду від 28 травня 2025 року апеляційну скаргу АТ «Державний ощадний банк України» задоволено. 
Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2024 року скасовано. 
Ухвалено нове рішення, яким позов АТ «Державний ощадний банк України» задоволено частково. 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором від 12 липня 2007 року № 153/07 у сумі еквівалентній 4 651,09 доларів США за курсом Національного банку України на день виконання рішення, з яких: 1 071,49 доларів США - сума за несвоєчасну сплату чергових частин кредиту; 587,70 доларів США - сума за несвоєчасну сплату чергових частин відсотків; 42,81 доларів США - пеня, 2 949,09 доларів США - сума залишку заборгованості.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
28 червня 2025 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку АТ «Державний ощадний банк України» подано касаційну скаргу, в якій просить постанову суду апеляційної інстанції у частині стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором від 12 липня 2007 року № 153/07 у сумі еквівалентній 4 651,09 доларів США за курсом Національного банку України на день виконання рішення скасувати, ухвалити у цій частині нове судове рішення про задоволення позовуАТ «Державний ощадний банк України». 
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14 липня 2025 року клопотання АТ «Державний ощадний банк України» про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задоволено, поновлено заявнику строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2025 року. Касаційну скаргу АТ «Державний ощадний банк України» залишено без руху, запропоновано надати документи, що підтверджують доплату судового, а також надіслати до суду касаційної інстанції уточнену редакцію касаційної скарги та її копію для усіх учасників справи, зазначивши відомості реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України для перевірки наявності або відсутності у адвоката Борзенко Л. М. зареєстрованого електронного кабінету у системі «Електронний суд»
Зазначено строк виконання ухвали суду, а також попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк заявником направлено до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14 липня 2025 року.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявниквказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга також обґрунтовується порушенням судом норм процесуального права.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України дана справа є малозначною.
Проте касаційна скарга містить посилання на випадок, передбачений підпунктом в) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності якого судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню.
За змістом підпункту в) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах підлягають касаційному оскарженню, якщо справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.
Наведені заявником у касаційній скарзі доводи та аналіз оскаржуваного судового рішення у справі дають підстави для висновку про те, що справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу. 
Касаційна скарга АТ «Державний ощадний банк України» подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України та абзацом четвертим пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2025 року. 
Витребувати зІндустріального районного суду міста Дніпра (Індустріального районного суду м. Дніпропетровська) вищезазначену цивільну справу (№ 202/18374/13-ц).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                       Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник