УХВАЛА
 
05 серпня 2025 року                                                 
м. Київ
 
справа № 826/20221/16-ц
провадження № 61-9295ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.
розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк» Соловйової Наталії Анатоліївни, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічному акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк» Шевченка Андрія Миколайовича, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк» «Приватбанк» Славкіної Марини Анатоліївни, акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Кабінету Міністрів України, публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», заінтересована особа: Офіс Генерального прокурора, про визнання протиправними та скасування рішень, поворот їх виконання,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2016 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до суду із зазначеним позовом.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер один з позивачів у справі - ОСОБА_3 .
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04 березня 2021 року провадження у справі № 826/20221/16-ц зупинено до залучення до участі у справі правонаступника(ів) ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 15 травня 2025 року у задоволенні клопотання представників акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») та Кабінету Міністрів України про поновлення провадження у цивільній справі № 826/20221/16-ц відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 червня 2025 року апеляційну скаргу представника АТ КБ «Приватбанк» - адвоката Іващенко А. О. на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 15 травня 2025 року визнано неподаною та повернуто заявнику з  підстав передбачених пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.
18 липня 2025 року засобами поштового зв`язку АТ КБ «ПриватБанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду 
від 19 червня 2025 року у справі № 826/20221/16-ц.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заявник вважає, що апеляційним судом неправильно застосовані норми матеріального права та порушено норми процесуального права при вирішенні питання про повернення апеляційної скарги. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, та 
з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 826/20221/16-ц за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк» Соловйової Наталії Анатоліївни, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічному акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк» Шевченка Андрія Миколайовича, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк» «Приватбанк» Славкіної Марини Анатоліївни, акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Кабінету Міністрів України, публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», заінтересована особа: Офіс Генерального прокурора, про визнання протиправними та скасування рішень, поворот їх виконання.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                          О. М. Осіян
                                                                                                    Н. Ю. Сакара
                                                                                                    В. В. Шипович