Дата документу  Справа № 335/8777/24 

запорізький апеляційний суд

 
Провадження №33/807/974/25	Головуючий у 1-й інстанції Сиротенко В.К.	
Єдиний унікальний №335/8777/24	Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.	
Категорія – ч.1 ст.130 КУпАП	  	

ПОСТАНОВА
       20 серпня 2025 року                                                 м.Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення їй строку на апеляційне оскарження постанови судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 серпня 2024 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає у АДРЕСА_1 ),
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ
13.08.2025 року на вказану постанову судді Вакуленко І.М. подала апеляційну скаргу та клопотання, в якому порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення.
В обґрунтування поважності причин пропуску вказаного процесуального строку ОСОБА_1 посилається на те, що раніше вона двічі подавала апеляційні скарги на зазначену постанову судді, але їх не було прийнято до розгляду, оскільки ОСОБА_1 не була обізнана про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження. Відтак, на переконання апелянта, нею було пропущено строк на апеляційне оскарження постанови судді через об`єктивну необізнаність про встановлену законом процедуру, відсутність правової допомоги, а також складність обставин життя.
Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на наступне.
Відповідно до положень ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Враховуючи зміст вказаної норми права, останній день строку на апеляційне оскарження постанови судді (із урахуванням вихідних днів) припадав на 26.08.2024 року.
Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
З матеріалів справи встановлено, що під час розгляду справи ОСОБА_1 була присутня особисто, тобто була обізнана про суть прийнятого судового рішення. Згідно наявної в матеріалах справи розписки апелянтом отримано копію оскаржуваної постанови судді 14.08.2024 року (а.п.20).
Жодних доказів на підтвердження існування конкретних обставин, які були чи об`єктивно є непереборними, і які не залежали від волевиявлення ОСОБА_1 перешкоджали або створювали труднощі, або унеможливлювали своєчасно, тобто в період з 14.08.2024 року по 26.08.2024 року включно подати апеляційну скаргу чи будь-яким способом заявити про свою незгоду з винесеним судовим рішенням або вчинити будь-які інші дії, які можна було б розцінювати як спробу оскарження постанови суду першої інстанції, ОСОБА_1 не надано.
Апеляційний суд зауважує, що ОСОБА_1 , отримавши копію оскаржуваного судового рішення в день його проголошення, тобто 14.08.2024 року, була обізнана не лише з суттю винесеної суддею постанови. ОСОБА_1 також була обізнана щодо строку на апеляційне оскарження, адже відомості про вказаний процесуальний строк зазначено безпосередньо у постанові судді. Попри наведене ОСОБА_1 вперше звернулась із апеляційною скаргою зі значним зволіканням, а саме 25.02.2025 року, а вдруге - 30.06.2025 року.
При цьому зазначені ОСОБА_1 обставини в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження (у поданій в рамках даного апеляційного провадження апеляційній скарзі) не є такими, що були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
За таких обставин, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, а тому апеляційна скарга відповідно до ст.294 КУпАП підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ
Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 серпня 2024 року в цій справі щодо неї.
Апеляційну скаргу з доданими до неї документами повернути ОСОБА_1 .
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                О.С. Гончар