Справа № 991/5628/25
Провадження 1-кс/991/5686/25

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року                                                                 м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги  ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві про кримінальне правопорушення від 03.06.2025 року,
ВСТАНОВИВ:
1. Зміст поданої скарги 
11.06.2025 року до Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) ОСОБА_2 подано скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомостей, викладених у заяві про кримінальне правопорушення № Р-5850 від 03.06.2025 року.
Скарга обґрунтовується наступними доводами:
- ОСОБА_2 03.06.2025 року подана заява до НАБУ про внесення до ЄРДР відомостей про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі - КК); 
- станом на час подання скарги відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато.
2. Оцінки та мотиви слідчого судді
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 24 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2, 4 ст. 304 КПК під час вирішення питання про відкриття провадження за скаргою слідчий суддя має перевірити наявність у заявника скарги права на подання скарги, дотримання встановленого строку оскарження, можливість оскарження відповідного рішення, дії чи бездіяльності згідно з законом та можливість розгляду скарги в цьому суді.
Лише наявність всіх наведених умов є підставою для відкриття провадження за скаргою та її розгляду по суті. В іншому випадку слідчий суддя має повернути скаргу чи відмовити у відкритті провадження.
Слідчим суддею встановлено, що 03.06.2025 року ОСОБА_2 звернувся до НАБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення. 
У заяві про вчинення кримінального правопорушення скаржник вказує на те, що 20.03.2022 року Кабінет міністрів України прийняв постанову № 328 «Деякі питання забезпечення населення продовольчими товарами тривалого зберігання в умовах воєнного стану» (далі - постанова КМУ №328/22).
У додатку до вказаної постанови було визначено перелік і обсяг продовольчих товарів, які повинна отримати одна особа. Продовольчі товари в наборі за вагою складали 23,34 кг, з похибкою 20% у сторону зменшення чи збільшення ваги.
Передача продуктів харчування до Височанської селищної ради, була організована Височанським селищним головою через заклади освіти як «гуманітарна допомога мешканцям смт Високий за ініціативи Президента України», що надавало підстави передавати мешканцям громади продукти харчування не у відповідності до переліку, визначеного постановою КМУ №328/22.
У Височанській селищній раді були виготовлені бланки «Відомість на видачу гуманітарної допомога мешканцям смт Високий за ініціативи Президент України», а на офіційному сайті Височанської селищної ради розміщено оголошення щодо передачі «Гуманітарної допомоги». Визначені у постанові КМУ №328/22 продукти харчування розповсюджувались в пакетах без переліку його змісту, загальна вага пакета складала до 5 кг.
Височанська селищна рада від Харківської обласної військової адміністрації отримувала продукти харчування за вимогами постанови КМУ №328/22 в період з березня 2022 року по травень 2023 року. В цей період отримані як продуктові набори, так і продукти харчування вагою та на літраж. Продукти харчування в продуктових наборах передавались населенню, але продукти, які йшли на вагу, зникали. При тому пакети видавались без огляду його змісту отримувачем, але під особистий підпис. Така передача надавала можливість для зловживання, оскільки належний облік видачі продуктів харчування не вівся.
Скаржник у травні - червні 2022 року звертався до Височанської селищної ради з метою передачі йому продуктів харчування визначених постановою КМУ №328/22, однак Височанський селищний голова та його заступник надали відповіді, що такі продукти у Височанській селищній раді відсутні. 
Крім того, скаржник вказав, що за період з березня 2022 року по травень 2023 року Височанська селищна рада отримала продуктів харчування на 14 000 000 грн, припустив, що у разі привласнення більшої частини з цих продуктів сума зловживання посадових осіб Височанської селищної ради підслідна детективам НАБУ.
На думку ОСОБА_2 в діях зазначених суб`єктів вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 33-1 КПК слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Стаття 33-1 КПК встановлює, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці ст. 45 КК (статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, та кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 КК), а також статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК. Водночас, повинна бути наявна хоча б одна з умов, передбачених п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК.
Заява ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 03.06.2025 року має занадто узагальнений характер і окрім часткового перелічення суб`єктів кримінального правопорушення, статей КК України, за якими, на його думку, слід кваліфікувати зазначені дії та загальної суми закуплених продуктів харчування, без зазначення навіть приблизної суми збитків, не містить конкретних відомостей, на підставі яких можливо встановити, що суб`єкти вчинили кримінальне правопорушення, яке підсудне ВАКС.
Таким чином, слідчий суддя об`єктивно позбавлений можливості встановити належність кримінального правопорушення до підсудності ВАКС, яка визначається сукупністю вимог до його предметної підсудності (умов підсудності), які встановлені ч. 1 ст. 33-1 КПК та обов`язковою наявністю хоча б однієї з умов, передбачених п. п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК, що є передумовою здійснення судового контролю слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.
Слідчі судді ВАКС уповноважені на розгляд скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК, виключно у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до предметної підсудності ВАКС. Вказаний висновок підтверджується нормами ч. 1 ст. 306 КПК.
Враховуючи вищевикладене, скарга не відповідає критеріям, визначеним у статті 33-1 КПК з урахуванням положень п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК, а тому розгляд скарги та прийняття рішення за результатами її розгляду не належить до компетенції Вищого антикорупційного суду.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Оскільки скарга не підсудна Вищому антикорупційному суду, то вона підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись статтями 216, 303, 304, 306, 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві про кримінальне правопорушення від 03.06.2025 року, - повернути заявнику ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя                                                                                               ОСОБА_1