УХВАЛА

14 серпня 2025 року 
м. Київ

справа №580/282/23
адміністративне провадження №К/990/14255/25
Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., розглянувши клопотання Черкаської міської ради про зупинення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2025 у справі № 580/282/23 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення в частині, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 24.04.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Черкаської міської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2025 у справі № 580/282/23 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення в частині, зобов`язання вчинити певні дії.
12.08.2025 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від скаржника - Черкаської міської ради, надійшла заява про зупинення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2025 у справі № 580/282/23. 
В обґрунтування заяви зазначено, що на даний час відповідач, враховуючи мотивувальні частини рішень судів першої та апеляційної інстанцій, фактично безальтернативно зобов`язаний розглянути заяву п озивача про оренду земельної ділянки. Проте, у разі задоволення касаційної скарги відповідача та скасування рішень судів попередніх інстанцій, виникне ситуація за якої земельну ділянку буде передано в оренду, на підставі документів, які видані на виконання судових рішень, які скасовані. Тобто, відповідач буде змушений виконувати рішення, яке в майбутньому може бути скасоване, що порушує принцип правової визначеності та створює необоротні наслідків для відповідача, адже навіть у разі позитивного вирішення справи в суді касаційної інстанції, відповідач буде змушений шукати додаткові юридичні механізми (за фактичної їх відсутності) для анулювання незаконно прийнятого рішення.
Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.
За приписами частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Згідно зі статтею 370 КАС України та статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. 
У зв`язку з цим, сподівання та припущення заявника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, що набрало законної сили. 
Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як винятковий захід, повинні бути поважні причини. Відповідна заява повинна бути мотивована, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. Заявник повинен навести обґрунтування відповідної вимоги та довести, що захист його прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Заявлене відповідачем у цій справі клопотання про зупинення виконання рішення суду першої інстанції не відповідає зазначеним вимогам, а тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись статтями 340, 375 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Черкаської міської ради про зупинення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2025 у справі № 580/282/23 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення в частині, зобов`язання вчинити певні дії.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:                                                                                 С.М. Чиркін