УХВАЛА

03 вересня 2025 року 
м. Київ
справа №600/1541/24-а
адміністративне провадження № К/990/35884/25  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Олендера І.Я., 
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.01.2025   та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2025 у справі №600/1541/24-а за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
в с т а н о в и в:
Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на загальну суму 237131,87грн.
Чернівецький окружний адміністративний суд рішенням від 25.10.2024 задовольнив позов.
Судом 28.11.2024 видано виконавчий лист в адміністративній справі №600/1541/24-а.
Від представника позивача 30.12.2024 до суду надійшла заява про внесення виправлень у виконавчий лист від 28.11.2024 в частині зазначення адреси місцезнаходження боржника: АДРЕСА_1 , замість вул. Руська, 207, 12, м. Чернівці, Чернівецька область, Чернівецький район.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.01.2025, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2025, відмовлено у задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України  про внесення виправлень.
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Чернівецькій області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України 25.08.2025 звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.01.2025   та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2025 у справі №600/1541/24-а, прийняти у цій справі постанову, якою заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про внесення виправлень у судове рішення та виконавчий лист задовольнити в повному обсязі.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою, Верховний Суд виходить з наступного.
Статтею 129 Конституції України унормовано, що однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених положень законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Статтею 294 КАС України визначено перелік ухвал на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду. 
Так, пунктами 14 та 22 частини першої статті 294 цього Кодексу встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення та внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа відповідно.
За змістом частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у  пунктах 3,  4,  12,  13,  17,  20  частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Згідно з пунктами 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Виходячи з того, що частина друга статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які після їх перегляду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені в порядку касаційного провадження, ухвали суду першої інстанції з питань внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення або внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, а також постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду кожної з таких ухвал, до цього переліку не входить, а отже такі рішення не підлягають касаційному оскарженню.
Таким чином, постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2025, прийнята за результатами апеляційного перегляду ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.01.2025   у справі №600/1541/24-а про відмову задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України  про внесення виправлень, не підлягають касаційному оскарженню.
Приписами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження за поданою у цій справі касаційною скаргою необхідно відмовити. 
Керуючись статтями 328, 333 КАС України, -
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернівецькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України  на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.01.2025   та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2025 у справі №600/1541/24-а за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
                  Судді                                                                                         І.Я. Олендер
                                                                                                                            І.А. Гончарова
                                                                                                                            Р.Ф. Ханова