УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
 
23 червня 2025 року 
м. Київ
 
справа № 740/665/25
провадження № 51-2287впс25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду:
 
головуючого                                              ОСОБА_1 ,
суддів                                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянув подання Чернігівського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 740/665/25) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 квітня 2025 року щодо ОСОБА_5 з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
 
Суть питання
 
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищезазначене подання. Подання мотивовано тим, що у Чернігівському апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл указаних матеріалів провадження через відсутність необхідної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ. 
 
Учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК, повідомлені про час і місце розгляду подання. Клопотань про відкладення зазначеного розгляду до Верховного Суду не надходило.
 
Встановлені обставини та мотиви Суду
 
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
 
Згідно з вимогами ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
 
Як слідує з матеріалів провадження, до Чернігівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката   ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 квітня 2025 року щодо ОСОБА_5 .
 
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованою розподілу судової справи між суддями у даному провадженні здійснити автоматизований розподіл справи виявилось неможливим через відсутність достатньої кількості суддів.
 
Відповідно до подання Чернігівського апеляційного суду та звіту про неможливість розподілу справи, ізчотирьох суддів, які працюють у судовій палаті з розгляду кримінальних справ, усі судді не можуть брати участь у розгляді вищезазначеної апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК, у зв`язку з чим відсутня можливість сформувати колегію суддів.
 
З огляду на зазначене та у зв`язку з неможливістю визначити суддю-доповідача зі складу суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду, Верховний Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, а матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката  ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 квітня 2025 року щодо ОСОБА_5 - направленню на розгляд по суті до Київськогоапеляційного суду.
 
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
 
постановив:
 
Подання Чернігівського апеляційного суду задовольнити.
 
Матеріали провадження (справа № 569/23127/23) за апеляційною скаргою адвоката  ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 квітня 2025 року щодо ОСОБА_5 направити з Чернігівського апеляційного суду до Київського апеляційного суду для розгляду по суті.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                           ОСОБА_2                                ОСОБА_3