УХВАЛА

28 липня 2025 року 
м. Київ
справа №183/3357/25
адміністративне провадження № К/990/28798/25  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів: Мацедонської В.Е.,  Кашпур О.В., 
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 червня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-10 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітням 2025 року ОСОБА_1     визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-10 КУпАП,    та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 1700 гривень 00 копійок.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 червня 2025 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
07 липня 2025 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 червня 2025 року у цій справі.
За наслідками автоматизованого розподілу судової справи вказану скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі судді-доповідача Шарапи В.М., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., про що складено протокол від 07 липня 2025 року.
24 липня 2025 року судді заявили самовідводи від участі у розгляді цієї касаційної скарги, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без урахування спеціалізації.
Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2025 року заяву про самовідвід суддів Шарапи В.М., Берназюка Я.О., Чиркіна С.М. задоволено. Відведено суддів Шарапу В.М., Берназюка Я.О., Чиркіна С.М. від участі у розгляді справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 червня 2025 року у справі №183/3357/25 у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-10 КУпАП.
Передано матеріали касаційної скарги до Секретаріату Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду для визначення складу суду у Верховному Суді.
Протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 липня 2025 року визначено склад колегії суддів: Уханенко С.А. - головуючий суддя, судді: Мацедонська В.Е.  Кашпур О.В.
Перевіривши матеріали касаційної скарги та зміст ухвалених у цій справі судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження з наступних підстав.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують положення статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.
Частиною першою статті 1 КАС України встановлено, що Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.
У частині першій статті 19 КАС України наведені категорії справ, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, а у частині другій цієї статті - справи, на які юрисдикція адміністративних судів не поширюється, зокрема справи про накладення адміністративних стягнень.
Відповідно до частини першої статті 24 КАС України Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.
Верховний Суд, перевіряючи матеріали касаційної скарги, встановив, що ця справа стосується притягнення заявника до адміністративної відповідальності і ним оскаржується постанова Дніпровського апеляційного суду, який не є адміністративним судом у розумінні положень статті 24 КАС України.  
За таких обставин, підстави для розгляду касаційної скарги за нормами КАС України відсутні і у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Згідно з частиною другою статті 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у складі Верховного Суду діють: 1) Велика Палата Верховного Суду; 2) Касаційний адміністративний суд; 3) Касаційний господарський суд; 4) Касаційний кримінальний суд; 5) Касаційний цивільний суд.
Враховуючи те, що скаржник оскаржує судове рішення у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 172-10 КУпАП, матеріали касаційної скарги необхідно передати до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Керуючись статтями 1, 19, 24, 248, 333 та частиною другою статті 355 КАС України,
У Х В А Л И В:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за правилами адміністративного судочинства за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 червня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-10 КУпАП.
2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 червня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-10 КУпАП, передати до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді	С.А. Уханенко В.Е. Мацедонська   О.В. Кашпур