Справа № 363/4198/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/11819/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Рудюк О.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.

 
ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
19 серпня 2025 року Київським апеляційним судом в складі колегії суддів:
 
судді-доповідача                            Крижанівської Г.В., 
суддів                                              Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,
при секретарі                                  Шпирук Ю.С.
                                 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури - Ігоря Грабця, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 березня 2025 року, ухвалене у складі судді Рудюка О.Д., у справі № 363/4198/19 за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади м. Вишгород в особі Вишгородської міської ради Київської області, до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження, державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки із незаконного володіння,-  
 
ВСТАНОВИВ:
 
В жовтні 2019 року  керівник Вишгородської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі територіальної громади м. Вишгород в особі Вишгородської міської ради Київської області до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження, державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки із незаконного володіння. 
Зазначив, що за результатами розгляду звернення ОСОБА_2 від 30.10.2018 року до прокурора встановлено, що розпорядженням Вишгородської районної державної адміністрації від 12.08.2003 року № 434 «Про попереднє погодження місця розташування земельної ділянки під розширення садівницького товариства «Дніпро-11» садівницького масиву «Дніпро» погоджено садівницькому товариству «Дніпро» місце розташування земельної ділянки під розширення садівницького товариства «Дніпро-11» загальною площею 0,12 га. Доручено відділу земельних ресурсів виготовити проект відведення земельної ділянки під розширення садівницького товариства. В подальшому, розпорядженням Вишгородської районної державної адміністрації від 26.12.2003 № 720 «Про передачу в оренду земельної ділянки під розширення садівницького товариства «Дніпро-11» затверджено проект відведення земельної ділянки садівницькому масиву «Дніпро», надано земельну ділянку площею 0,12 га в оренду терміном на 49 років садівницькому масиву «Дніпро» під розширення садівницького товариства «Дніпро-11» та надано земельну ділянку площею 0,12 га у приватну власність ОСОБА_3 для ведення садівництва в садівницькому товаристві «Дніпро-11» в межах Хотянівської сільської ради. В подальшому, на підставі оспорюваного розпорядження ОСОБА_3 видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії КВ № 004438 площею 0,1194 га з кадастровим номером 3111888800:38:064:0003. Відповідно до інформації ГУ Держгеокадастру у Київській області рішенням Господарського суду Київської області від 06.12.2006 року змінено межі міста Вишгорода Київської області. Зазначена земельна ділянка перейшла у межі міста Вишгород Київської області, у зв`язку з чим змінилось КОАТУ у структурі кадастрового номеру спірної земельної ділянки з 3221888800 на 3221810100. Вважає, що Розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації від 26.12.2003 № 720 було прийнято з грубим порушенням вимог ст.ст. 20, 59, 60, 84, 118, 122, 186 ЗК України, ст.ст. 88, 89 ВК України, а також постанови Кабінету Міністрів України від 11.04.2002 № 502. Згідно з аналізом схеми накладення земельної ділянки, виготовленої сертифікованим інженером-геодезистом ОСОБА_4 , земельна ділянка з кадастровим номером 3221810100:38:064:0003 повністю накладається на землі водного фонду, а саме на 100 метрову прибережну захисну смугу річки Дніпро. На момент відведення спірної земельної ділянки з кадастровим номером 3111888800:38:064:0003 остання перебувала на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області за межами населеного пункту. В подальшому, рішенням Господарського суду Київської області змінено межі міста Вишгород за результатами чого спірна земельна ділянка з кадастровим номером 3111888800:38:064:0003 перейшла у межі міста Вишгород. Таким чином, розпорядником вказаної категорії земель на момент відведення спірної земельної ділянки була Київська обласна державна адміністрація, Вишгородська районна державна адміністрація незаконно розпорядилася землями водного фонду площею 0,12 га попри те, що не є розпорядником даних земель в розумінні статті 149 ЗК України. Крім того, в порушення вимог ч.ч. 9, 10 ст. 118 ЗК України  проект відведення земельної ділянки відповідачу ОСОБА_3 не розроблявся.
 З урахуванням викладеного, прокурор просив визнати недійсним розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації від 26.12.2003 № 720 «Про передачу в приватну власність земельної ділянки під розширення садівницького товариства «Дніпро-11» садівницькому масиву «Дніпро», визнати недійсним державний акт серії КВ № 004438 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3221888800:38:064:0003, яка розташована в с/т «Дніпро-11», витребувати на користь територіальної громади м. Вишгород в особі Вишгородської міської ради з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,1194 га з кадастровим номером3221810100:38:064:0003.
ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_5 помер.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 17 лютого 2022 року залучено до участі в справі ОСОБА_1 як правонаступника ОСОБА_5 
01.11.2022 року прокурор подав уточнену позовну заяву, в якій просив усунути перешкоди у здійсненні Вишгородською міською радою права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду, шляхом визнання недійсним розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації від 26.12.2003 № 720, усунути перешкоди у здійсненні Вишгородською міською радою права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду, шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за 57983907 від 05.05.2021, із скасуванням державної реєстрації права приватної власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на земельну ділянку площею 0,1194 га з кадастровим номером 3221810100:38:064:0003, усунути перешкоди у здійсненні Вишгородською міською радою права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду площею 0,1194 га 3 кадастровим номером 3221810100:38:064:0003 шляхом її повернення на користь Вишгородської міської ради з незаконного володіння ОСОБА_1 .
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 27 березня 2025 року відмовлено в задоволенні позову  керівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади м. Вишгород в особі Вишгородської міської ради Київської області.
Не погоджуючись із вказаним  рішенням суду, заступник керівника Київської обласної прокуратури Грабець І. подав апеляційну скаргу. Просив скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.  Посилається на те, що судом було порушено норми матеріального та  процесуального права,  неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи. Зазначає, що  в обґрунтування позовних вимог прокурором надано належні, допустимі та достатні докази на підтвердження віднесення спірної земельної ділянки до земель водного фонду. Так, відповідно до інформації Басейнового управлінням водних ресурсів середнього Дніпра від 16.05.2023 № 01-12/613 спірна земельна ділянка з кадастровим номером 3221810100:38:064:0003 знаходиться на землях водного фонду вздовж р. Дніпро, яка відноситься до категорії великих річок з нормативною захисною смугою шириною 100 метрів. Вказаний доказ є належним і достатнім, оскільки Басейнове управління водних ресурсів середнього Дніпра відповідно до положення, затвердженого наказом Державного агентства водних ресурсів України від 08.08.2019 № 463, є бюджетною неприбутковою організацією, яка належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства та гідротехнічної меліорації земель, управління, використання та відтворення поверхневих водних ресурсів - Державного агентства водних ресурсів України. Основними завданнями управління є забезпечення реалізації державної політики у сфері водного господарства та гідротехнічної меліорації земель у межах Київської області та м. Києва; забезпечення реалізації державної політики у сфері управління, використання та відтворення поверхневих водних ресурсів у межах суббасейну Середнього Дніпра басейну річки Дніпро, Київської області та міста Києва тощо. Крім цього, згідно з інформацією Центральної геофізичної обсерваторії ім. Бориса Срезневського від 26.05.2023 № 991-002/991-083 спірна земельна ділянка з кадастровим номером 3221810100:38:064:0003 розташована у безпосередній близькості до водного об`єкта рукава річки Дніпро (Канівське водосховище) з назвою Річище. Водночас, розташування земельної ділянки з кадастровим номером 3221888800:38:064:0003 в межах земель водило фонду, а саме 100-метрової прибережної смуги р. Дніпро, також підтверджується картографічними матеріалами виготовленими сертифікованим інженером-геодезистом ОСОБА_4 (витяг з Державного реєстру сертифікованих інженерів- геодезистів від 09.05.2023 № 17017), яким виготовлено викопіювання з Публічної кадастрової карти з якого чітко вбачається, що спірна земельна ділянка розташована у безпосередній близькості водного об`єкту р. Дніпро. При цьому, хоч цей документ і виготовлено на замовлення ОСОБА_2 та містить неточність у зазначенні найменування садового товариства, це жодним чином не спростовує достовірність інформації, яку він містить. Також, в проекті землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки наявні викопіювання з топоплану Хотянівської сільської ради та ситуаційна схема, зі змісту яких вбачається, що спірна земельна ділянка також знаходиться біля водного об`єкту, а зміст вказаних картографічних матеріалів відповідає ситуаційній схемі та викопіюванню з кадастрової карти, які виготовлено ФОП ОСОБА_4 . Поряд з цим, факт знаходження спірної земельної ділянки в межах прибережної захисної смуги підтверджується і відомостями з Публічної кадастрової карти України (шари аналітичні: умовна прибережна захисна смуга), які розміщені на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, згідно з якими вони накладаються на землі водного фонду. Крім того, під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідачами не подано жодного доказу на спростування доказів, що були надані прокурором. А відтак, у суду першої інстанції були відсутні підстави для відмови в задоволенні позову. 
В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, а тому колегія суддів відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України вважала за можливе слухати справу за їх відсутності. 
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, виходячи з наступного.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, Розпорядженням Вишгородської районної державної адміністрації від 12.08.2003 року № 434 «Про попереднє погодження місця розташування земельної ділянки під розширення садівницького товариства «Дніпро-11» садівницького масиву «Дніпро» погоджено садівницькому товариству «Дніпро» місце розташування земельної ділянки під розширення садівницького товариства «Дніпро-11» загальною площею 0,12 га. Крім того, доручено відділу земельних ресурсів виготовити проект відведення земельної ділянки під розширення садівницького товариства.
В подальшому, Розпорядженням Вишгородської районної державної адміністрації від 26.12.2003 № 720 «Про передачу в оренду земельної ділянки під розширення садівницького товариства «Дніпро-11» затверджено проект відведення земельної ділянки садівницькому масиву «Дніпро», надано земельну ділянку площею 0,12 га в оренду терміном на 49 років садівницькому масиву «Дніпро» під розширення садівницького товариства «Дніпро-11» та надано земельну ділянку площею 0,12 га у приватну власність ОСОБА_3 для ведення садівництва в садівницькому товаристві «Дніпро-11» в межах Хотянівської сільської ради.
На підставі оспорюваного розпорядження ОСОБА_3 видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії КВ № 004438 площею 0,1194 га з кадастровим номером 3111888800:38:064:0003.
Рішенням Господарського суду Київської області від 06.12.2006 року змінено межі міста Вишгорода Київської області. Зазначена земельна ділянка перейшла у межі міста Вишгород Київської області, у зв`язку з чим змінилось КОАТУ у структурі кадастрового номеру спірної земельної ділянки з 3221888800 на 3221810100, таким чином земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 3221810100:38:064:0003.
В подальшому відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 2-648 від 07.12.2020 спадкоємцем земельної ділянки з кадастровим номером 3221810100:38:064:0003 площею 0,1194 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 стала ОСОБА_1 , яка станом на час розгляду справи є власником спірної земельної ділянки.
З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог керівника Вишгородської окружної прокуратури про усунення перешкод у здійсненні Вишгородською міською радою права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду, шляхом визнання недійсним розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації від 26.12.2003 № 720, усунення перешкоди у здійсненні Вишгородською міською радою права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду, шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за 57983907 від 05.05.2021, із скасуванням державної реєстрації права приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,1194 га з кадастровим номером 3221810100:38:064:0003, усунення перешкод у здійсненні Вишгородською міською радою права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду площею 0,1194 га 3 кадастровим номером 3221810100:38:064:0003 шляхом її повернення на користь Вишгородської міської ради з незаконного володіння ОСОБА_1 .
Колегія суддів не вбачає підстав для скасування такого рішення суду першої інстанції.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про охорону земель» об`єктом особливої охорони держави є всі землі в межах території України.
Статями 19, 20 ЗК України передбачено, що землі України за основним цільовим призначенням поділяються на категорії, зокрема, на землі водного фонду. Віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення.
Частиною першою статті 58 ЗК України та статтею 4 ВК України передбачено, що до земель водного фонду належать землі, зайняті: морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об`єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами; прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами; гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; береговими смугами водних шляхів.
Таким чином, до земель водного фонду України відносяться землі, на яких хоча й не розташовані об`єкти водного фонду, але за своїм призначенням вони сприяють функціонуванню і належній експлуатації об`єктів водного фонду, виконують певні захисні функції.
Чинним законодавством установлено особливий правовий режим використання земель водного фонду.
Так, стаття 59 ЗК України передбачає обмеження щодо набуття таких земель у приватну власність та встановлює можливість використання таких земель для визначених цілей на умовах оренди. 
Випадки передачі земель водного фонду у приватну власність, зокрема громадян, передбачені положеннями частини другої статті 59 ЗК України.
Відповідно до вказаної норми у редакції станом на день прийняття рішення про передачу спірної земельної ділянки у власність, визначено, що громадянам та юридичним особам за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть безоплатно передаватись у власність замкнені природні водойми (загальною площею до 3  гектарів). Власники на своїх земельних ділянках можуть у встановленому порядку створювати рибогосподарські, протиерозійні та інші штучні водойми.
За положеннями статті 60 ЗК України та статті 88 ВК України у  редакціях, чинних на час передачі спірної земельної ділянки у власність, вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності у межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги.
Прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною: а) для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менш як 3 гектари - 25 метрів; б) для середніх річок, водосховищ на них, водойм, а також ставків площею понад 3 гектари - 50 метрів; в) для великих річок, водосховищ на них та озер - 100 метрів.
При крутизні схилів більше трьох градусів мінімальна ширина прибережної захисної смуги подвоюється.
Розмір та межі прибережної захисної смуги уздовж морів та навколо морських заток і лиманів встановлюються за проектами землеустрою, а в межах населених пунктів - з урахуванням містобудівної документації. 
Згідно зі статтею 61 ЗК України, статтею 89 ВК України прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності. 
При цьому відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).
У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, на підтвердження того, що спірна земельна ділянка площею 0,1194 га з кадастровим номером 3221810100:38:064:0003, яка була передана у приватну власність на підставі розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації від 26.12.2003 № 720, накладається на землі водного фонду, керівник Вишгородської окружної прокуратури надав ситуаційну схему, виконану ФОП ОСОБА_4 , 2018 рік, видану на ім`я ОСОБА_2 , щодо земельної ділянки, кадастровий номер 3221810100:38:064:0003; Кадастровий план земельної ділянки 3221810100:38:064:0003, виконаний ФОП ОСОБА_4 , 2018 рік, на якому зазначено каталог координат та опис меж суміжних землевласників на ім`я ОСОБА_3 , вказано Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, СТ «Надія»; Викопіювання з кадастрової карти М 1:2000 на якому вказано - земельна ділянки ОСОБА_3 , кадастровий номер 3221810100:38:064:0003, за підписом сертифікованого інженера геодезиста ОСОБА_4 (а.с. 22-24 т. 1). 
Також, в процесі розгляду справи прокурор надав лист Басейнового управління водних ресурсів середнього Дніпра від 10.05.2023 року № 01-12/613, щодо статусу водного об`єкту, який розташований поряд із земельною ділянкою за кадастровим номером 3221810100:38:064:0003; та лист Центральної геофізичної обсерваторії імені Бориса Срезневського від 26 травня 2023 року №991-0020920/991-083 (а.с. 6-8 т. 2).
Разом з тим, вказані документи не можуть вважатися належними та достатніми доказами на підтвердження виділення спірної земельної ділянки із земель водного фонду.
Зі змісту вказаних документів вбачається, що схема земельної ділянки, Кадастровий план земельної ділянки 3221810100:38:064:0003,Викопіювання з кадастрової карти М 1:2000 щодо земельної ділянки, кадастровий номер 3221810100:38:064:0003, були складені ФОП ОСОБА_4 на замовлення особи, яка не бере участі в справі - ОСОБА_2 , а не позивача. У Кадастровому плані земельної ділянки 3221810100:38:064:0003, складеному ФОП ОСОБА_4 , адресою земельної ділянки зазначено Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, СТ «Надія». Разом з тим, як вбачається з позову та доданих матеріалів земельна ділянка розташована в садовому товаристві «Дніпро-11».
В Ситуаційній схемі, Кадастровому плані та Викопіюванні з кадастрової карти М 1:2000 взагалі не зазначено з чого яких саме вихідних даних виходив ФОП ОСОБА_4 при складанні вказаних документів, яку методику він застосував.
З вказаних матеріалів  неможливо встановити, що  дослідження проводилися виходячи із даних, сформованих саме станом на день прийняття розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації від 26.12.2003 року № 720, та з урахуванням меженного періоду у відповідні роки, що прямо передбачено чинним законодавством, адже лінія  прибережні захисні смуги водних об`єктів не є сталою та може з часом змінюватися. 
Навпаки, у наведених документах зазначено про їх складання станом на 2018 рік, тоді як передача земельної ділянки у приватну власність згідно вказаного розпорядження мала місце  ще у 2003 року, тобто, за п`ятнадцять років до складання вказаних документів.
Також, суд обґрунтовано відхилив посилання прокурора на лист Басейнового управління водних ресурсів середнього Дніпра від 10.05.2023 року № 01-12/613, та лист Центральної геофізичної обсерваторії імені Бориса Срезневського від 26 травня 2023 року №991-0020920/991-083, оскільки викладена у них інформація стосується  визначення статусу   водного об`єкту, який розташований поряд із земельною ділянкою за кадастровим номером 3221810100:38:064:0003.
Як вбачається зі змісту вказаних листів, викладена у листах інформація була сформована виключено на підставі наданих прокурором копій документів, що були складені ФОП ОСОБА_4 .
Ні Басейновим управлінням водних ресурсів середнього Дніпра, ні Центральною геофізичною обсерваторією імені Бориса Срезневського жодних досліджень щодо приналежності спірної земельної ділянки на момент передачі її у приватну власність до земель водного фонду не здійснювалося.
До вказаних листів не було додано жодних графічних матеріалів та технічної документації, з якої можна було б достовірно встановити обставини виділення спірної земельної ділянки у 2003 році із земель водного фонду.
Питання про призначення в справі відповідної експертизи прокурор перед судом першої інстанції не порушував. Таке клопотання прокурор не подавав і до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З урахуванням викладеного, у суду першої інстанції були відсутні підстави для задоволення позовукерівника Вишгородської окружної прокуратури про усунення перешкод у здійсненні Вишгородською міською радою права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду, шляхом визнання недійсним розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації від 26.12.2003 № 720, усунення перешкоди у здійсненні Вишгородською міською радою права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду, шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за 57983907 від 05.05.2021, із скасуванням державної реєстрації права приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,1194 га з кадастровим номером 3221810100:38:064:0003, усунення перешкод у здійсненні Вишгородською міською радою права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду площею 0,1194 га 3 кадастровим номером 3221810100:38:064:0003 шляхом її повернення на користь Вишгородської міської ради з незаконного володіння ОСОБА_1 .
Колегія суддів відхиляє посилання прокурора на необхідність врахування судом інформації Басейнового управлінням водних ресурсів середнього Дніпра від 16.05.2023 № 01-12/613  та інформації Центральної геофізичної обсерваторії ім. Бориса Срезневського від 26.05.2023 № 991-002/991-083, оскільки, як було зазначено, вказаними установами фактично не здійснювалося дослідження питання щодо накладення відповідних земель на момент передачі спірної земельної ділянки у приватну власність, що також вбачається зі змісту відповідних листів. 
Суд першої інстанції надав належну оцінку наданим сторонами доказам.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Колегія суддів не вбачає порушень норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабця І. підлягає залишенню без задоволення, а рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 березня 2025 року - без змін.
Керуючись ст. ст. 268, 367, 374, 375, 381-383  ЦПК України, суд,-
   
ПОСТАНОВИВ:
 
Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури - Ігоря Грабця залишити без задоволення.
 Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 березня 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
 
Повне судове рішення складено 22 серпня 2025 року.
Суддя-доповідач
Судді