УХВАЛА
08 липня 2025 року                                                          
м. Київ
справа № 757/7859/24-ц
провадження № 61-7359ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М., 
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Савенока В`ячеслава Григоровича, на постанову Київського апеляційного суду від 07 травня 2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (далі - ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг») звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відшкодування у порядку регресу в розмірі 8 500 000,00 грн.
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 28 серпня 2024 року, з урахуванням додаткового рішення цього ж суду від 03 вересня 2024 року, позов залишено без задоволення, здійснено розподіл судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 07 травня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» задоволено, рішення та додаткове рішення місцевого суду скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено.
Стягнено з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» шкоду, завдану незаконним звільнення, в розмірі 4 250 000,00 грн з кожного.
Здійснено розподіл та перерозподіл судових витрат.
У червні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката Милостивої І. О., на постанову Київського апеляційного суду від 07 травня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, витребувано і суду першої інстанції матеріали справи № 757/7859/24-ц.
У червні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Савенока В. Г., на постанову Київського апеляційного суду від 07 травня 2025 року.
У касаційній скарзі міститься клопотання заявниці про поновлення строку на касаційне оскарження. Оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 07 травня 2025 року, повний текст якої складено 02 червня 2025 року, є 02 липня 2025 року, а касаційну скаргу подано до Верховного Суду 23 червня 2025 року, строк на касаційне оскарження заявницею не пропущено.
У касаційній скарзі заявниця, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, а рішення та додаткове рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 10 квітня 2019 року в справі № 390/34/17, від 19 червня 2019 року в справі № 643/17966/14-ц, від 23 жовтня 2019 року в справі № 401/1745/16-ц, від 11 листопада 2019 року в справі № 337/474/14-ц, від 15 червня 2021 року в справі № 922/2416/17, від 16 червня 2021 року в справі № 554/4741/19, від 30 червня 2021 року в справі № 766/13189/20, від 08 лютого 2022 року в справі № 209/3085/20, від 18 квітня 2022 року в справі № 520/1185/16-ц, від 05 вересня 2022 року в справі 
№ 519/2-5034/11, від 14 грудня 2022 року в справі № 750/10938/15-ц, від 19 грудня 2022 року в справі № 686/11075/21, від 14 травня 2024 року в справі № 357/13500/18, від 17 червня 2024 року в справі № 370/2850/20, від 28 серпня 2024 року в справі № 755/21821/21 та в справі № 200/7011/15-ц, від 09 вересня 2024 року в справі № 466/3398/21, від 27 листопада 2024 року № 185/8179/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України);
недослідження зібраних в справі доказів; необґрунтоване відхилення клопотання (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання судового рішення апеляційної інстанції.
Обґрунтовуючи вказане клопотання, заявниця посилається на утруднення повороту виконання судового рішення в разі його скасування.
Також, ОСОБА_1 вважає, що наявні для неї ризики, які будуть зумовлені виконанням оскаржуваної постанови апеляційного суду, що буде мати прояв у заподіяні шкоди майновим правам заявниці в разі безпідставного примусового стягнення присуджених судом грошових коштів.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання або дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами. 
Вирішуючи питання про зупинення виконання або дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Враховуючи, доводи клопотання та обґрунтування наведених заявницею ризиків для неї не зупинення виконання постанови апеляційного суду, а також розмір коштів, стягнутих з ОСОБА_1 , що очевидно є значною сумою для стягнення з фізичної особи, Верховний Суд вбачає наявність підстав для часткового задоволення клопотання, а саме в частині стягнення коштів із заявниці.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження в справі № 757/7859/24-ц за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Савенока В`ячеслава Григоровича про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 07 травня 2025 року задовольнити частково.
Зупинити, до закінчення перегляду в касаційному порядку, виконання постанови Київського апеляційного суду від 07 травня 2025 року в справі № 757/7859/24-ц в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» шкоди, завданої незаконним звільнення, в розмірі 4 250 000,00 грн.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 липня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                       Н. Ю. Сакара
                                                                                                                   О. В. Білоконь
                                                                                                                   О. М. Осіян