УХВАЛА

06 серпня 2025 року 
м. Київ

справа №160/34308/24
адміністративне провадження № К/990/22757/25  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів: Мацедонської В.Е., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2025 року у справі №160/34308/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка виразилась у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 за період з 14 квітня 2016 року по 14 червня 2016 року індексацію грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17 липня 2003 року №1078 з визначення місяців, в яких відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2008 року;
- зобов`язати Військову частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 14 квітня 2016 року по 14 червня 2016 року індексацію грошового забезпечення із застосуванням місяців для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базових місяців) - січень 2008 року відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17 липня 2003 року №1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою КМУ від 15 січня 2004 року №44, з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року     позовну заяву задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка виразилась у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 за період з 14 квітня 2016 року по 14 червня 2016 року індексацію грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, з визначенням місяців, в яких відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2008 року.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 14 квітня 2016 року по 14 червня 2016 року, індексацію грошового забезпечення із застосуванням місяців для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базових місяців) січень 2008 року, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, з урахуванням раніше виплачених сум.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з указаним рішенням, Військова частина НОМЕР_1 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року залишено без руху. Встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2025 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року повернуто скаржнику на підставі частини другої статті 298, пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
27 травня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2025 року у справі №160/34308/24. Заявник просить скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції, справу направити до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 травня 2025 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Мартинюк Н.М., судді: Жук   А.В., Мельник-Томенко Ж.М.
Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2025 року касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2025 року залишено без руху. Надано особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали. Роз`яснено, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто.
У зв`язку із наявністю у Військової частини НОМЕР_1 правопорядку електронної адреси та електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», копія ухвали суду направлена відповідачу в електронній формі за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Згідно з довідкою про доставку електронного листа ухвалу Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху від 19 червня 2025 року доставлено до електронного кабінету відповідача 19 червня 2025 року 21:08.
Ухвалою Верховного Суду від 03 липня 2025 року відмовлено Військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Продовжено Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги та надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали Верховного Суду від 19 червня 2025 року.
На підставі службової записки секретаря судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Мельник-Томенко Ж.М. від 25 липня 2025 року №557/0/64-25 про проведення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку з перебуванням судді Мартинюк Н.М. у відпустці по вагітності та пологах призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 липня 2025 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Білак М.В., судді: Желєзний І.В., Мацедонська В.Е.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 серпня 2025 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Білак М.В., судді: Мацедонська В.Е., Соколов В.М.
Судом установлено, що копію ухвали Верховного Суду про продовження строку на усунення недоліків від 03 липня 2025 року відповідач отримав в електронному кабінеті 04 липня 2025 року 00:53, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Відповідно пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Також частиною шостою статті 251 КАС України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже, останній день установленого судом строку на усунення недоліків відповідно до ухвали від 03 липня 2025 року є 14 липня 2025 року.
Cтаном на 06 серпня 2025 року вимоги ухвали Суду відповідачем не виконано, документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі до Суду не подано.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки відповідачем не усунуто недоліки касаційної скарги у встановлений Судом строк, то касаційну скаргу необхідно повернути заявнику.
Керуючись статтями 169,  248,  330, 332 КАС України,
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2025 року у справі №160/34308/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                          М.В. Білак

                                                                                          В.Е. Мацедонська 

                                                                                          В.М. Соколов