УХВАЛА
18 серпня 2025 року
м. Київ
справа № 487/5130/24
провадження № 61-9750ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Миколаївського апеляційного суду від 23 травня 2025 року та від 9 червня 2025 року у справі  за позовом Обласного комунального підприємства«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 23 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва  
від 15 квітня 2025 року залишено без руху та надано скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліку скарги, а саме для сплати судового збору у розмірі 4 542 грн.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 9 червня 2025 року повернено без розгляду заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва 
від 15 квітня 2025 року.
26 липня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав касаційну скаргу на ухвали Миколаївського апеляційного суду від 23 травня 2025 року та від 9 червня 
2025 року.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно зі статтею 25 ЦПК України Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.
Касаційний суд при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження обмежені правилами глави 2 розділу V ЦПК України «Касаційне провадження».
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які підлягають касаційному оскарженню, визначений процесуальним законом, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до частини другої статті 406 ЦПК України скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Ухвали апеляційного суду про повернення без розгляду заяви про звільнення від сплати судового збору та залишення апеляційної скарги без рухуне входять до переліку судових рішень, які можуть бути предметом оскарження у касаційному порядку в контексті положень пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України, тому вказані ухвали не підлягають касаційному оскарженню окремо від відповідного рішення (постанови) суду.
Оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню окремо від рішення (постанови) суду, то касаційна скарга підлягає поверненню заявнику відповідно до частини другої статті 406 ЦПК України. 
Керуючись статтями 389, 406 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Миколаївського апеляційного суду від 23 травня 2025 року та від 9 червня 2025 року повернути заявнику.
Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                  С. О. Карпенко