У Х В А Л А
 
11 серпня 2025 року
м. Київ
справа № 757/51206/24-ц
провадження № 61-7786ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду:                               Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В. 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 червня 2025 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про стягнення майнової та моральної шкоди та
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача майнову шкоду в розмірі 46,00 грн та моральну шкоду в розмірі 1 000 000,00 грн.
28 січня 2025 року рішенням Печерського районного суду м. Києва в задоволенні позову  ОСОБА_1 відмовлено.
05 червня 2025 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1  залишено без задоволення.
Рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 січня 2025 року залишено без змін.
12 червня 2025 року (зареєстровано у Верховному Суді 24 червня 2025 року)        ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргоюна рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 червня 2025 року, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.
Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судових рішень за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що суди не врахували правові висновки, викладені в постановах Верховного Суду 11 вересня 2013 року в справі № 6-48цс13,                           від 27 травня 2021 року в справі № 761/12945/19, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження за пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм статтей 10, 12, 78, 81, 263, 264, 265, 382 ЦПК України, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою та витребування матеріалів справи.
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 червня 2025 року.
Витребувати із Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/51206/24-цза позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про стягнення майнової та моральної шкоди.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                 О. М. Ситнік
                                                                                                             І. В. Литвиненко
                                                                                                             Є. В. Петров