КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
 
13 серпня 2025 року                                                                                           місто Київ
 
справа № 370/1898/25                                    
апеляційне провадження № 33/824/4318/2025
 
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Макарівського районного суду Київської області у складі судді Бізяєвої Н.О. від 24 липня 2025 року,
 
в с т а н о в и в :
 
Постановою Макарівського районного суду Київської області від 24 липня 2025 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
 
Не погоджуючись з постановою судді районного суду, 4 серпня 2025 року потерпіла ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просила скасуватипостанову Макарівського районного суду Київської області від 24 липня 2025 року та визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні стосовно неї адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 173-2 КУпАП, та направити його на проходження програми для кривдників.
 
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.
 
Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
 
Відповідно до загальноприйнятих правил оформлення документів, підпис є обов`язковим реквізитом будь-якого офіційного документу, який надає йому юридичної сили, підтверджує справжність, правильність, а також відповідальність певної особи за його зміст.
 
При цьому, за загальними правилами судочинства та діловодства у судах кожна заява чи скарга, в тому числі і апеляційна скарга, повинна бути підписана особою, що її подає.
 
Згідно зі статтею 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
 
Частиною першою, другою статті 6, частиною 1 статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, в тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".
 
Згідно із статтями 3, 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис" електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки). Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами-суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.
 
Зі штампу реєстрації вхідної кореспонденції убачається, що ОСОБА_1 направила апеляційну скаргу на електронну адресу Макарівського районного суду Київської області.
 
Разом з тим, апеляційна скарга наведеним вище вимогам закону не відповідає, оскільки не містить власноручного підпису, не є оригіналом електронного документу та не містить електронного цифрового підпису, а тому вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.
 
Через допущенні недоліки неможливо ідентифікувати особу, яка подала апеляційну скаргу та встановити, чи звертається до суду особа, яка має право на подання апеляційної скарги відповідно до статті 294 КУпАП, а тому апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.
 
При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
 
З огляду на викладене, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
 
Керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
 
п о с т а н о в и в :
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Макарівського районного суду Київської області від 24 липня 2025 року повернути особі, яка її подала.
 
Справу повернути до Макарівського районного суду Київської області.
 
Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                  Я.В. Головачов