УХВАЛА
 
20 червня 2025 року
м. Київ
Справа № 554/3132/21
Провадження № 51-5727 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                                           ОСОБА_1 ,
суддів                                                                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід колегії суддів у справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04 квітня 2025 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року про повернення апеляційної скарги,
встановив: 
В провадженні колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів  ОСОБА_2 ,   ОСОБА_3 перебуває касаційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04 квітня 2025 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року.
Як убачається зі змісту вказаної касаційної скарги, крім іншого,  ОСОБА_4 в прохальній частині касаційної скарги заявила відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 . 
У якості підстави, з яких ОСОБА_4 висловила недовіру складу колегії суддів, вона посилається на ухвалу 03 лютого 2025 року в цьому провадженні, якою указаною вище колегією суддів ККС ВС було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2024 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року. 
Проаналізувавши доводи заяви  ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що в її задоволенні потрібно відмовити з огляду на таке.
Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;               3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою. 
Як убачається зі змісту заяви про відвід складу колегії суддів, конкретних підстав, визначених у ст. 75 КПК України для відводу судді чи колегії суддів,  ОСОБА_4 не наведено. Об`єктивних підстав вважати вказаних суддів упередженими у заяві про відвід не вказано. 
Стосовно заявлених з подібних підстав скаржницею ОСОБА_4 у касаційній скарзі відводів іншим суддям ККС ВС, які наразі не входять до колегії суддів у цьому провадженні, необхідно вказати, що розгляд питань відводу суддям, які поточно не входять до складу суду у певному провадженні, положеннями чинного КПК України не передбачено. 
Тому, керуючись положеннями ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,  суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . 
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                  ОСОБА_2                                  ОСОБА_3