ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року	Львів	Справа № 140/13648/24 пров. № А/857/10081/25	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя                                  Довга О.І.,
суддя                                                       Запотічний І.І., 
суддя                                                     Шинкар Т.І.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційні скарги  Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року (головуючий суддя Смокович В.І., м.Луцьк) у справі №140/13648/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
25.11.2024 позивач ( ОСОБА_1 ) звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення Комісії при ГУ ПФУ у Волинській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, від 15.01.2024 № 2/1301 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 про підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, в частині зарахування до пільгового стажу періодів роботи за періоди користування відпустками по догляду за дітьми з 09.02.1986 по 16.12.1986, з 17.12.1988 по 16.06.1987, з 06.11.1995 по 24.08.1998 та без збереження заробітної плати з 17.10.1991 по 21.10.1991, з 14.04.1992 по 17.04.1992, з 20.04.1992 по 30.04.1992, з 30.08.1992 по 10.08.1992, з 16.09.1992 по 18.09.1992, з 05.07.1993 по 06.09.1993 по 09.09.1993, з 01.01.1992 по 05.11.1995 та періоди роботи з 25.08.1998 по 26.04.2001 – за фактичною тривалістю; визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Чернівецькій області про відмову у призначенні пенсії № 032350025573 від 08.08.2024 року та зобов`язати ГУ ПФУ у Волинській області призначити та виплачувати з 31.07.2024 року ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно з пунктом «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пунктом 6 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши у пільговий стаж роботу за період з 01.01.1992 по 05.11.1995 на посаді рівняльниці четвертого розряду стрічково-рівняльного цеху та з 25.08.1998 по 26.04.2001 на посаді оператора рівняльного обладнання четвертого розряду підготовчого цеху стрічково-рівняльної дільниці у Відкритому акціонерному товаристві «Луцький шовковий комбінат «Волтекс» - календарно та періоди користування відпустками по догляду за дітьми з 09.02.1986 по 16.12.1986, з 17.12.1988 по 16.06.1987, з 06.11.1995 по 24.08.1998 та без збереження заробітної плати з 17.10.1991 по 21.10.1991, з 14.04.1992 по 17.04.1992, з 20.04.1992 по 30.04.1992, з 30.08.1992 по 10.08.1992, з 16.09.1992 по 18.09.1992, з 05.07.1993 по 06.09.1993 по 09.09.1993.
Позов обґрунтовує тим, що 31.07.2024 ОСОБА_1 звернулась із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах до ГУ ПФУ у Волинській області та 08.08.2024 ГУ ПФУ в Чернівецькій області прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії № 032350025573. В рішенні про відмову відповідач 2 зазначив, що за доданими документами до страхового стажу зараховані всі періоди роботи. Пільговий стаж обчислено відповідно до рішення Комісії при Головному управлінні у Волинській області від 15.01.2024 № 2/1301. Страховий стаж становить 22 роки 11 місяців 22 дні. Пільговий стаж з урахуванням навчання за фахом становить 15 років 13 днів. Зазначає, що із трудової книжки позивач з 18.07.1985 по 26.04.2001 була прийнята на посаду рівняльниці четвертого розряду до Луцького шовкового комбінату ім. 60-років Радянської України. Відтак, безперервні періоди роботи ОСОБА_1 на посаді рівняльниці з 18.07.1985 по 26.04.2001 підтверджуються записами, внесеними до її трудової книжки, та не потребують додаткового відокремлення та підтвердження довідками, оскільки законодавством визначено, що право на пільгову пенсію мають робітниці текстильного виробництва, зайняті на верстатах і машинах (професія рівняльниця). Також, вважає, що відпустка по догляду за дитиною до досягнення 3-річного віку та відпустка без збереження заробітної плати зараховуються як до загального так і до пільгового стажу роботи працюючої особи.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року адміністративним позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, від 15.01.2024 №2/1301 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 про підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, в частині зарахування до пільгового стажу періодів роботи за періоди користування відпустками по догляду за дітьми з 09.02.1986 по 16.12.1986, з 17.12.1988 по 16.06.1987, з 06.11.1995 по 24.08.1998 та без збереження заробітної плати з 17.10.1991 по 21.10.1991, з 14.04.1992 по 17.04.1992, з 20.04.1992 по 30.04.1992, з 30.08.1992 по 10.08.1992, з 16.09.1992 по 18.09.1992, з 05.07.1993 по 06.09.1993 по 09.09.1993 та періоди роботи з 01.01.1992 по 05.11.1995 та 25.08.1998 по 26.04.2001 – за фактичною тривалістю. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи з 01.01.1992 по 05.11.1995 на посаді рівняльниці четвертого розряду стрічково-рівняльного цеху та з 25.08.1998 по 26.04.2001 на посаді оператора рівняльного обладнання четвертого розряду підготовчого цеху стрічково-рівняльної дільниці у Відкритому акціонерному товаристві «Луцький шовковий комбінат «Волтекс» - календарно та періоди користування відпустками по догляду за дітьми з 09.02.1986 по 16.12.1986, з 17.12.1986 по 16.06.1987, з 06.11.1995 по 24.08.1998 та без збереження заробітної плати з 17.10.1991 по 21.10.1991, з 14.04.1992 по 17.04.1992, з 20.04.1992 по 30.04.1992, з 30.08.1992 по 10.08.1992, з 16.09.1992 по 18.09.1992, з 05.07.1993 по 06.09.1993 по 09.09.1993. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 08.08.2024 № 032350025573 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 31.07.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту 6 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» м  та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні. В задоволенні решти позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач (Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області) подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушенням норм матеріального права зазначив, що за принципом екстериторіальності заява про призначення пенсії ОСОБА_1 була передана на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області. За результатами розгляду заяви даної заяви, 08.08.2024 відповідачем прийнято рішення за №032350025573 про відмову в призначенні пенсії за віком. Зазначає, що норми про можливість визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та пенсійного віку особи за нормами статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" не підлягають застосуванню після набрання чинності Законом України від 03.10.2017 №2148-VIII ”Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій”. При опрацюванні наданих позивачем документів по обчисленню страхового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах пільговий стаж з урахуванням навчання за фахом становить 15 років 13 днів. Пільговий стаж обчислено відповідно до рішення Комісії при ГУ ПФУ у Волинській області від 15.01.2024 №2/1301. За доданими документами до страхового стажу позивача зараховано всі періоди. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.
Крім того, рішення суду оскаржило і Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області. Свою апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що у довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій. Вважає, що у позивача відсутній необхідний пільговий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.
Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Враховуючи те, що рішення суду першої інстанції не оскаржується в частині відмови в задоволенні позову, відтак, у відповідності до статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає оскаржуване рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
У відповідності до частини першої  статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України  (КАС) суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, так як апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, що ухвалене в порядку письмового провадження (без повідомлення сторін) за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, суд приходить до висновку, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення  з огляду на наступні підстави.
Судом встановлені наступні обставини.
Позивачка 31.07.2024 звернулася до ГУ ПФУ у Волинській області із заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 6 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV (Закон №1058-IV).
Пунктом 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (Порядок №22-1) визначено, що заява на призначення/перерахунок пенсії подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (сервісний центр).
Після реєстрації заяви та сканування документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, та відповідно до пункту 4.3. Порядку №22-1 рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.
Відповідно до пункту 4.2 Порядку розгляд документів, наданих позивачем, провадився за принципом “екстериторіальності” ГУ ПФУ в Чернівецькій області, яким 08.08.2024 прийняло рішення №032350025573 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах відповідно до пункту 6 частини другої статті 114 Закону №1058-ІV у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу (при необхідному 20 років). У вказаному рішенні зазначено, що страховий стаж особи становить в 22 роки 11 місяців 22 дні. Пільговий стаж як робітниці текстильного виробництва становить 15 років 13 днів.
Комісією при ГУ ПФУ у Волинській області прийнято рішення від 15.01.2024 №2/1301 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 про підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, відповідно до записів трудової книжки, довідки від 11.12.2023 №652/01.25, виданої Державним архівом Волинської області, довідок від 18.12.2023 №3001/1-11, №3005/1-11, копій наказів від 17.07.1985 №1087, від 26.04.2001 №148, особової картки форми Т-2, виданих Комунальною установою Луцький міський трудовий архів, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працювала з 18.07.1985 по 01.10.1995 рівняльницею четвертого розряду стрічново-рівняльного цеху і з 02.10.1995 по 26.04.2001 оператором рівняльницею обладнання четвертого розряду підготовчого цеху стічково-рівняльної дільниці на ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс».
Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань №1005067425, 23.02.2015 проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи ВАТ “Луцький шовковий комбінат “Волтекс” за судовим рішенням у зв`язку з визнанням її банкрутом.
В ході розгляду документів встановлено, що заявниця користувалась відпустками по догляду за дітьми, 16.12.1985 та 24.08.1995 року народження, з 09.02.1986 по 16.12.1986, з 17.12.1988 по 16.06.1987, з 06.11.1995 по 24.08.1998 та без збереження заробітної плати з 17.10.1991 по 21.10.1991, з 14.04.1992 по 17.04.1992, з 20.04.1992 по 30.04.1992, з 03.08.1992 по 10.08.1992, з 16.09.1992 по 18.09.1992, з 05.07.1993 по 15.07.1993, з 06.09.1993 по 09.09.1993.
Комісія прийняла рішення про зарахування до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 6 частини другої статті 114 Закону №1058-IV, періодів роботи з 18.07.1985 по 31.12.1991, з 06.11.1995 по 24.08.1998 – календарно, з 01.01.1992 по 05.11.1995 та з 25.08.1998 по 26.04.2001 – за фактичною тривалістю.
Позивачка, вважаючи рішення відповідачів щодо відмови у зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи у ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс» з 01.01.1992 по 05.11.1995 на посаді рівняльницею четвертого розряду стрічново-рівняльного цеху та з 25.08.1998 по 26.05.2001 оператором рівняльницею календарно та з періодами відпустки, а також щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 6 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» протиправними, звернулася в суд першої інстанції з позовом.
Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не довели ті обставини, на яких ґрунтуються їхні заперечення.
Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком з огляду на наступне.
Згідно із положеннями ч. 2  ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII та Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV.
Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається: робітницям текстильного виробництва, зайнятим на верстатах і машинах, - за списком виробництв і професій, затвердженим у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, - після досягнення 55 років і за наявності стажу зазначеної роботи не менше 20 років. До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 50 років - по 31 березня 1965 року включно; 50 років 6 місяців - з 1 квітня 1965 року по 30 вересня 1965 року; 51 рік - з 1 жовтня 1965 року по 31 березня 1966 року; 51 рік 6 місяців - з 1 квітня 1966 року по 30 вересня 1966 року; 52 роки - з 1 жовтня 1966 року по 31 березня 1967 року; 52 роки 6 місяців - з 1 квітня 1967 року по 30 вересня 1967 року; 53 роки - з 1 жовтня 1967 року по 31 березня 1968 року; 53 роки 6 місяців - з 1 квітня 1968 року по 30 вересня 1968 року; 54 роки - з 1 жовтня 1968 року по 31 березня 1969 року; 54 роки 6 місяців - з 1 квітня 1969 року по 30 вересня 1969 року; 55 років - з 1 жовтня 1969 року по 31 грудня 1970 року.
Відповідно до пункту 3 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України у справі № 1-р/2020 від 23.01.2020 застосуванню підлягають стаття 13, частина друга статті 14, пункти «б»-«г» статті 54 Закону №1788-XII в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме: “На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: є) робітниці текстильного виробництва, зайняті на верстатах і машинах, - за списком виробництв і професій, затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, - після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років.
У період роботи позивача професія "оператор рівничного обладнання" була зазначена у Списку виробництв і професій, робота на яких дає робітницям підприємств текстильної промисловості право на отримання пенсії по старості після досягнення 50 років і при стажі роботи в цих професіях не менше 20 років, затвердженому Кабінетом Міністрів СРСР від 10 листопада 1967 року №1021, а після прийняття Закону №1788-ХІІ професія “оператор рівничного обладнання” - у Списку текстильних виробництв і професій, робота на яких дає робітницям право на пенсію за віком після досягнення 55 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №583.
Крім того, як зазначено у рішенні Комісії при ГУ ПФУ у Волинській області від 15.01.2024 №2/1301, списком текстильних виробництв і професій, робота на яких дає право на пенсію за віком, після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №583, передбачено, зокрема, рівняльниць та операторів рівняльного обладнання
Отже, періоди роботи позивача за професією «рівняльниця» та «оператор рівничного обладнання» зараховуються до пільгового стажу роботи.
Згідно з положенням статті 62 Закону №1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (Порядок № 637), у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Аналіз вищенаведеного дає підстави колегії суддів вважати, що призначення пільгової пенсії робітницям текстильного виробництва, зайнятим на верстатах і машинах, за списком виробництв і професій, затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, залежить від наявності підстав та умов, передбачених саме цією нормою права, і не пов`язано з законодавчими передумовами, встановленими для інших категорій осіб, визначених статтею 13 цього Закону №1788-ХІІ, статтею 114 Закону № 1058-IV, які мають право на пільгову пенсію, але за умов і в порядку, передбачених окремо для кожної категорії таких осіб. Тобто, для призначення пенсії за пунктом “є” статті 13 Закону №1788-ХІІ, пунктом 6 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV особа мала бути робітницею не будь-якого текстильного виробництва, а текстильного виробництва за списком виробництв і професій, затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, бути зайнятою (працювати) на верстатах і машинах, мати відповідні стаж роботи (не менше 20 років) та вік (55 років чи знижений). Трудовий стаж для призначення пільгової пенсії на підставі цього пункту підтверджується відповідно до положень Порядку з урахуванням тривалості, складу, режиму і порядку обліку робочого часу для робітниць текстильного виробництва. Для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Нормативні положення щодо обліку, тривалості чи режиму робочого часу, як-от перебування на роботі повний/неповний робочий день (наприклад, як це визначено пунктами “а”, “б” статті 13 Закону №1788-ХІІ та пунктами 1, 2 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV), застосування яких приписано до інших категорій осіб, перелік яких наведений у статті 13 цього Закону та у статті 114 Закону №1058-IV до осіб, які заявлять про право на пенсії за пунктом «є» статті 13 зазначеного Закону, не мають застосовуватися.
Як вбачається із трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 від 18.07.1985, ОСОБА_1 з 01.09.1982 по 17.07.1985 навчалась в СПТУ № 10 м. Луцька; з 18.07.1985 прийнята на Луцький шовковий комбінат імені 60-річчя Радянської України рівняльницею четвертого розряду за наказом № 1087 від 17.07.1985; з 01.01.1988 у зв`язку з введенням нових тарифних умов оплати праці вважати оператором рівняльного обладнання четвертого розряду за наказом №1116. На підставі наказу №204 від 02.09.1988 Міністерства легкої промисловості УРСР Луцький шовковий комбінат імені 60-річчя Радянської України перетворений в Луцьке виробничо-торгове шовкове об`єднання. На основі наказу №734 від 02.11.1992 підприємство перейменоване в Державне підприємство “Волтекс” м. Луцька. На підставі наказу №149 від 08.06.1994 підприємство перейменоване у ВАТ “Луцький шовковий комбінат “Волтекс”. З 02.10.1995 на основі реорганізації структури виробництва вважати оператором рівняльного обладнання четвертого розряду за наказом №246 від 06.07.1995; з 26.06.2001 Звільнена з роботи за угодою сторін (пункт 1 статті 36 КЗпП України). З 22.05.2006 розпочато виплату допомоги по безробіттю на підставі наказу та 16.05.2006 на підставі договору з обласним центром зайнятості зарахована за професією «адміністратор» до вищого училища №6 м. Луцька, а 18.10.2006 відрахована із закінченням терміну навчання. В подальшому, 23.11.2006, скорочено виплату по безробіттю; 22.01.2007 розпочато виплату по безробіттю та 16.05.2007 – завершено. З 03.04.2017 прийнята на роботу швачкою до підприємця ОСОБА_2 та 10.09.2018 була звільнена за власним бажанням згідно статті 38 КЗпП України.
Записи у трудовій книжці позивача виконані чітко, зрозуміло, містять інформацію про періоди роботи та займану посаду, реквізити відповідних наказів, на підставі яких вони внесені. Записи про періоди роботи у трудовій книжці затверджені підписом відповідальної особи та скріплені печаткою і не потребують додаткового підтвердження довідками.
За таких обставин, на переконання колегії суддів, відповідач дійшов помилкового висновку, що за період роботи з 01.01.1992 по 05.11.1995 та з 25.08.1998 по 26.01.2001 у ВАТ "Луцький шовковий комбінат "Волтекс" до пільгового стажу позивача підлягають зараховуванню лише фактично відпрацьовані дні, оскільки, як було зазначено вище, законодавець не пов`язує обчислення пільгового стажу згідно з пунктом "є" статті 13 Закону №1788-XII із зайняттям на цих роботах повний робочий день.
Таким чином, зазначений період роботи позивача у ВАТ “Луцький шовковий комбінат “Волтекс” є періодом, який включається до спеціального пільгового стажу та повинен зараховуватися календарно.
Апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до статті 113 Кодексу законів про працю України час простою не з вини працівника оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу).
Крім того, згідно з частиною другою статті 181 Кодексу законів про працю України відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустка без збереження заробітної плати (частини третя та шоста статті 179 цього Кодексу) зараховуються як до загального, так і до безперервного стажу роботи і до стажу роботи за спеціальністю.
Також, колегія суддів вказує, що відповідно до особистої карточки ОСОБА_1 , позивач перебувала у відпустками по догляду за дитиною з 17.12.1986 по 16.06.1987, а не як зазначаються сторони з 17.12.1988 по 16.06.1987. 
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що відповідачі необґрунтовано та безпідставно відмовили позивачу у зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи за періоди користування відпустками по догляду за дітьми з 09.02.1986 по 16.12.1986, з 17.12.1986 по 16.06.1987, з 06.11.1995 по 24.08.1998 та без збереження заробітної плати з 17.10.1991 по 21.10.1991, з 14.04.1992 по 17.04.1992, з 20.04.1992 по 30.04.1992, з 30.08.1992 по 10.08.1992, з 16.09.1992 по 18.09.1992, з 05.07.1993 по 06.09.1993 по 09.09.1993 та періоди роботи з 01.01.1992 по 05.11.1995 та з 25.08.1998 по 26.04.2001 – за фактичною тривалістю, з огляду на що, рішення Комісії при ГУ ПФУ у Волинській області від 15.01.2024 №2/1301 (в частині зарахування позивачу до пільгового стажу періоду роботи 01.01.1992 по 05.11.1995 та з 25.08.1998 по 26.04.2001 за фактичною тривалістю та періоди користування відпустками по догляду за дітьми з 09.02.1986 по 16.12.1986, з 17.12.1986 по 16.06.1987, з 06.11.1995 по 24.08.1998 та без збереження заробітної плати з 17.10.1991 по 21.10.1991, з 14.04.1992 по 17.04.1992, з 20.04.1992 по 30.04.1992, з 30.08.1992 по 10.08.1992, з 16.09.1992 по 18.09.1992, з 05.07.1993 по 06.09.1993 по 09.09.1993 та рішення ГУ ПФУ в Чернівецькій області від 08.08.2024 №032350025573, як вірно зазначив суд першої інстанції, слід визнати протиправними та скасувати.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що ГУ ПФУ в Чернівецькій області (яке протиправно винесло рішення від 08.08.2024 №032350025573) слід повторно розглянути заяву позивача від 03.10.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту 6 частини другої статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.
Згідно з  ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених  статтею 78 цього Кодексу. 
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Зазначене положення поширюється на доказування правомірності оскаржуваного рішення (дії чи бездіяльності). Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.
В розумінні ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 308,  311,  315,  316,  321,  322,  325,  328 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року у справі № 140/13648/24 – без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України. 

Головуючий суддя	 	О. І. Довга 	
судді	 	І. І. Запотічний 	
 	 	Т. І. Шинкар