УХВАЛА

31 липня 2025 року 
м. Київ
справа №320/7905/24
адміністративне провадження №К/990/30812/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів: Білак М.В.,  Кашпур О.В., 
розглянув у порядку письмового провадження заяви про самовідвід суддів Уханенка Сергія Анатолійовича, Білак Мирослави Вікторівни та Кашпур Ольги Валеріївни у розгляді касаційної скарги у справі №320/7905/24 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення,
У С Т А Н О В И В:
21 липня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 березня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2025 року у цій справі.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 липня 2025 року  визначено склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя - Уханенко С.А., судді - Кашпур О.В., Радишевська О.Р. 
На підставі службової записки судді-доповідача Уханенка С.А. від 31 липня 2025 року № 30019/25 щодо настання обставин, які унеможливлюють розгляд судової справи, у зв`язку з відрядженням судді Радишевської О.Р., яка входить до складу постійної колегії суддів, з метою дотримання строків розгляду справи здійснено за допомогою автоматизованої системи документообігу суду заміну судді Радишевської О.Р.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2025 року визначено склад колегії суддів: Уханенко С.А. - головуючий суддя, судді: Білак М.В. та  Кашпур О.В.
Частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року № 5 «Про утворення судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначення спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісного складу» (зі змінами) визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян з розгляду категорій адміністративних справ.
З матеріалів справи вбачається, що предметом спору в цій справі є правомірність рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, оверсайту платіжної інфраструктури Національного банку України від 05 вересня 2023 року № 24/1725-рк «Про відмову у погодженні ОСОБА_1 на посаду працівника, відповідального за проведення фінансового моніторингу в акціонерному товаристві «Банк інвестицій та заощаджень».
Такі спори віднесено до категорій справ за кодом 108100000 «справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо державного регулювання ринків фінансових послуг» Класифікатора, розгляд яких здійснюється суддями судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 21 вересня 2020 року № 12 визначено спеціалізацію суддів і судових палат та затверджено персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, відповідно до якої судді Уханенко С.А. Білак М.В. та Кашпур О.В. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, до спеціалізації якої не віднесено розгляд касаційної скарги, поданої на судові рішення, прийняті у категорії справ за кодом № 108100000.
Таким чином, розподіл касаційної скарги здійснено без урахування спеціалізації, що свідчить про порушення порядку визначення колегії суддів для її розгляду, встановленого статтею 31 КАС України.
Частиною першою статті 40 КАС України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
За наведених обставин заяви суддів Уханенка С.А., Білак М.В. та Кашпур О.В. про самовідвід у розгляді справи №320/7905/24 в суді касаційної інстанції необхідно задовольнити.
Керуючись статтями 36, 40 КАС України, Суд
У Х В А Л И В:
1. Задовольнити заяви про самовідвід суддів Уханенка Сергія Анатолійовича, Білак Мирослави Вікторівни та Кашпур Ольги Валеріївни.
2. Відвести суддів Уханенка Сергія Анатолійовича, Білак Мирославу Вікторівну та Кашпур Ольгу Валеріївну від участі у розгляді справи № 320/7905/24.
3. Передати матеріали касаційної скарги у справі №320/7905/24 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду у встановленому порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                      С.А. Уханенко
Судді                                                                                          М.В. Білак
                                                                                          О.В. Кашпур