УХВАЛА

20 серпня 2025 року  
м. Київ

справа №160/31676/24
адміністративне провадження №К/990/32670/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Блажівської Н.Є.,
суддів:  Желтобрюх І.Л.,  Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ» до Головного управління ДПС у м.  Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ» звернулось з позовом до суду, в якому просило визнати протиправним та скасувати: податкове повідомлення-рішення від 7  березня 2024 року №00175150708 на загальну суму 1 626 254,00 грн; податкове повідомлення-рішення від 8 березня 2024 року №01764224025 на загальну суму 1 132 904,69 грн; податкове повідомлення-рішення від 8 березня 2024 року №01763824025 на загальну суму 13 594 856,25 грн.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024  року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2025 року, позов задоволено.
15 липня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м.  Києві у якій скаржник просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2025  року та рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30  грудня 2024 року у справі №160/31676/24 та постановити нове судове рішення про відмову у задоволені позовних вимог у повному обсязі.
Матеріали касаційної скарги містять також клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024  року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2025 року.
Згідно з частинами другою та третьою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Проаналізувавши доводи, наведені в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, та матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для його поновлення.
Підставою касаційного оскарження у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку передбаченому пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вказані доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
В решті скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. 
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у м.  Києві про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2025 року, та поновити його.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м.  Києві на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ» до Головного управління ДПС у м.  Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. 
Витребувати справу з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
У порядку, встановленому законом, надіслати копії касаційної скарги разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі. 
Встановити десятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                                Н.Є. Блажівська
Судді:                                                                                                     І.Л. Желтобрюх
                                                                                                    М.М. Яковенко