ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2619/23  Номер провадження 22-ц/814/1673/25	Головуючий у 1-й інстанції Тесленко Т. В.  Доповідач ап. інст. Триголов В. М.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючий суддя: Триголов В.М.
Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.
розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Бердніченко Оксани Павлівни на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30 січня 2025 року, по справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії, -
В С Т А Н О В И В :
У листопаді 2023 року  Акціонерне товариство «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької об`єднаної філії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії.
В обґрунтування позову зазначено, що  в  зв`язку з порушенням відповідачем вимог ЗУ «Про ринок електричної енергії», ОСОБА_1 вчинив самовільне підключення електроустановки  до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, що призвело до несанкціонованого відбору електричної енергії. Вартість необлікованої електроенергії становить 31 885,99 грн, яку  позивач прохав стягнути з відповідача, також  стягнути понесені ним судові витрати.
Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30 січня 2025 року позов Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької об`єднаної філії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , представник відповідача – адвокат Бердніченко Оксана Павлівна, про стягнення вартості необлікованої електроенергії – задоволено.
Стягнуто зі ОСОБА_1 , на  користь АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» вартість недоврахованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ в сумі 31 885,99 грн (тридцять    одна тисяча вісімсот вісімдесят п`ять грн 99 коп.).
Стягнуто з зі ОСОБА_1 , на  користь АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.).
В апеляційному порядку рішення оскаржив відповідач ОСОБА_1 . Скарга мотивована тим, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права , без належного дослідження доказів у справі.
Апелянт вказує, що судом не взято до уваги, що фактично відповідач проживає у АДРЕСА_1 з 2015 року. Цей факт підтверджується довідкою Кобеляцької міської ради від 10 квітня 2024 року № 33, яку суд першої інстанції відхилив як доказ, не дивлячись на обгрунтування сторони відповідача про неможливість надання її у підготовче судове засідання. 
Відповідач не здійснював самовільного під`єднання будинку по АДРЕСА_2 до електромережі, оскільки у цьому не було потреби. У домоволодінні відповідача проживає його батько — ОСОБА_2 , який поселився там у березні 2023 року. 
Відповідач не спілкується з батьком та не знав, що батько здійснив самовільне під`єднання будинку по АДРЕСА_2 до електромережі. 
Акт про порушення від 17 травня 2023 року складено у присутності та за участі фактичного споживача — ОСОБА_3 . Запрошення на засідання комісії по розгляду актів про порушення відповідач не отримував та був відсутній на засіданні, що підтверджується протоколом засідання комісії № 009671 від 16 червня 2023 року. Жодних розрахунків боргу відповідач теж не отримував.
Відповідач вважає, що позов Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької об`єднаної філії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії задоволенню не підлягає, у зв`язку із пред`явленням позову до неналежного відповідача.
Від АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» надійшов відзив на апеляційну скаргу , в якому позивач посилаючись на її необґрунтованість просить оскаржуване рішення залишити без змін.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до частини 1 статті 367 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, приходить до слідуючого висновку.
Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії (далі по тексту - Позивач) здійснює свою діяльність з розподілу електричної енергії у відповідності з чинним законодавством України, в тому числі, на об`єкт, що перебуває     в      користуванні     ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 з особовим рахунком № НОМЕР_1 ,  що відкритий на його ім`я на підставі укладеного 04.06.2007       Договору    про       користування електричною енергією № 1701575.
Згідно з п. 2.3.1. ПРРЕЕ на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами та Кодексом комерційного обліку.
Починаючи з 01.01.2019, відносини між АТ «Полтаваобленерго» та споживачами врегульовані публічним договором про надання послуг з розподілу електричної енергії, який є загальнодоступним.
З моменту акцептування договору про надання послуг з розподілу електричної енергії в установленому ПРРЕЕ порядку, відповідач та позивач набули всіх прав та обов`язків за договором і несуть відповідальність за їх невиконання (неналежне виконання) згідно з умовами договору та чинним законодавством України.
Відповідно до умов договору та п. 5.5.5. ПРРЕЕ, споживач зобов`язаний в тому числі:
- користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів);
- дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів;
- забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України;
- невідкладно повідомляти Оператора системи про недоліки в роботі вузла вимірювання;
- забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування;
- забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору;
- не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача;
- утримувати власні мережі у стані, що відповідає вимогам нормативних документів.
Відповідно до п. 5.1.1 ПРРЕЕ, оператор системи (постачальник) має право в тому числі:
- контролювати додержання споживачем умов Договору та вимог ПРРЕЕ;
-проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.
Так, 17.05.2023 уповноваженими представниками Кобеляцької дільниці Кременчуцької об`єднаної філії АТ     «Полтаваобленерго»   при проведенні технічної перевірки   на            об`єкті споживача за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено грубе порушення договірних відносин та п. 1.2.1 п. 2.3.1, п.п.1,20 п.5.5.5 та 8.2.4. ПРРЕЕ, п. 5.2.1.1 ККОЕЕ, п.11.9.1, п.11.9.2 КСР, яке полягало у самовільному підключенні електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії зпорушенням схеми обліку ( після віключення 24.07.2013 та повторного 02.06.2015). Самовільне підключення виконано кабелем від вхідних ізоляторів до будинку, що призвело до несанкціонованого відбору електричної енергії. 
За фактом виявленого порушення, на підставі п. 8.2.4 та п. 8.2.5 Правил, у присутності споживача – ОСОБА_2 , складено акт про порушення № 009761 від 17.05.2023. Споживачу було продемонстроване виявлене порушення, про що останній поставив свій підпис в акті. Другий примірник акту направлено засобами поштового зв`язку. Жодних зауважень не надходило.
На підставі Акту тимчасового збереження речого доказу від 17.05.2023 вилучено речовий доказ, зразок дроту самовільного підключення, який запаковано у пакет та опломбовано пломбою ОСР № С76669661.
Відповідно до п. 8.2.6 ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Відповідача було запрошено взяти участь у засіданні Комісії енергопостачальника по розгляду актів на 16.06.2023, шляхом направлення відповідного запрошення, однак останній не з`явився, тому засідання відбулося без нього.
На підставі зазначеного акту та відповідно до розділу 8.4 ПРРЕЕ виконано розрахунок обсягу      та     вартості необлікованої електричної енергії, яка склала 5448 кВт*год на суму 31 885 грн 99 коп.
За наслідками засідання комісії складено протокол № 009761 від 16.06.2023 та здійснено розрахунок вартості та обсягу необлікованої електричної енергії, які направлено відповідачу засобами поштового зв`язку.
Відповідач повинен сплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30-ти   календарних днів від дня отримання рахунка (п. 8.2.7 ПРРЕЕ). Станом на день подання позову до суду виставлений рахунок відповідачем не сплачений.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції керувався тим, що вимоги позивача є підтвердженими  в судовому засіданні належними та допустимими доказами, відтак позов підлягає задовленню.
Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії`від 13 квітня 2017 року №2019-VIII та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ).
У пунктах 1.1.1., 1.1.2 глави 1.1 розділу I ПРРЕЕ зазначено, що ПРРЕЕ регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.
Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.
До споживачів електричної енергії належать фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.
Об`єкт це електрифікована споруда (сукупність електрифікованих споруд на одній території) або частина електрифікованої споруди, що належить суб`єкту господарювання або фізичній особі на праві власності чи користуванні (підп. 34 п.1.1.2. ПРРЕЕ).
Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.
У п. 1.2.1. ПРРЕЕ зазначено, що на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.
Згідно п. 2.3.1. на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами та Кодексом комерційного обліку.
Розділом V ПРРЕЕ визначено права, обов`язки та відповідальність учасників роздрібного ринку.
Відповідно до підпункту 20 пункту 5.5.5. глави 5.5 розділу V ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Пунктом 8.2.4 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.
Пунктом 8.2.5. глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною вдодатку 9до цих Правил.
Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.
В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених упункті 8.4.2глави 8.4цього розділу: межбалансової належності; перерізівта матеріалувсіх проводів(кабелів),наявних усхемі підключення; номінальноїсили струмуспрацювання комутаційнихапаратів,задіяних усхемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.
Особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, має пред`явити представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу. Відповідні дані, що посвідчують особу, зазначаються в акті про порушення (крім випадку складення акта у присутності споживача). У разі відмови особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, пред`являти представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу, відповідна відмова особи має фіксуватися відеозйомкою, про що зазначається в акті про порушення.
Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення та пред`являти документ, що посвідчує його особу, про що зазначається в акті про порушення.
В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Якщо графи та рядки акта про порушення не стосуються виявленого порушення, у них проставляються прочерки.
В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.
У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення або залишення ним місця порушення в акті про порушення робиться відповідний запис. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.
До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.
Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.
Відповідно до п. 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженого Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 визначено, що самовільне підключення - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення.
Відповідно до п.п. 6 п. 8.4.2. ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.
Згідно частин першої, другої статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.
Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.
Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги й заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи й підлягають установленню при ухваленні судового рішення (чч.1, 2 ст.77 ЦПК України ).
Згідно зі ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Як вбачається з матеріалів справи , та не спростовано стороною відповідача, і з цим погоджується колегія суддів апеляційного суду, особу ОСОБА_2 було належним чином посвідчено шляхом пред`явлення паспорту. Він зазначений в акті про порушення ПРРЕЕ №009761 від 17.05.2023 як представник споживача особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт територію споживача за адресою:  АДРЕСА_2 .
Зауважень, пояснень чи заперечень до вказаного акту ОСОБА_2 працівникам оператора системи не висловив та не вносив.
Акт про порушення ПРРЕЕ складено у відповідності до вимог п.8.2.5 ПРРЕЕ у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт територію споживача - ОСОБА_2 .
Актом про порушення ПРРЕЕ №009761 від 17.05.2023 було зафіксовано порушення, передбачене п. 1.2.1, п. 2.3.1, пп.1 п. 5.5.5, пп.20 п. 5.5.5, п. 8.2.4 , п.8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи поза розрахунковими засобами обміну електроенергії з порушенням схеми обміну.
Будь-яких контррозрахунків обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, здійсненої оператором системи на підставі Акта про порушення відповідачем суду надано не було.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої палати Касаційного цивільного суду від 02 грудня 2020 року у справі № 401/2611/17 (провадження № 61-16533св19) зроблено висновок, що «спірним може бути питання незгоди споживача із рішенням енергопостачальника, оформленого протоколом, про нарахування вартості необлікованої електричної енергії на підставі зафіксованого в акті порушення ПКЕЕН, що спонукало особу звернутись із цим позовом до суду з вимогою визнати незаконним та скасувати рішення комісії, оформлене протоколом по розгляду акта про порушення ПКЕЕН. При цьому обраний позивачем спосіб захисту свого права, яке він вважає порушеним, не суперечить встановленому законодавством порядку вирішення спірних питань, що можуть виникнути між побутовим споживачем і енергопостачальником, перелік яких не є вичерпним. Таким чином, вимога про оскарження рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформленого протоколом з розгляду акта про порушення ПКЕЕН, має розглядатися судом як вимога про визнання повністю або частково недійсним акта постачальника електричної енергії».
Натомість, будучи належним чином повідомленим про наявність даного спору у суді, ОСОБА_1 в свою чергу не звертався до суду з позовом (зустрічним позовом) про здійснення перерахунку чи скасування акту та підставі якого здійснено розрахунок , який оформлено протоколом засідання комісії №009761 від16.06.2023. А відтак, вказаний акт та розрахунок є чинними та, відповідно, належними доказом в цій справі.
Таким чином, позивачем надано належні, допустимі та достатні докази на обґрунтування позовних вимог. Вказаний розрахунок суд апеляційної інстанції оцінив як арифметично правильний та проведений за належними формулами, з урахуванням правильних значень необхідних параметрів.
Верховний Суд у постанові від 25 січня 2023 року у справі № 209/3103/21 вказав, що при вирішенні цивільних справ судами враховується стандарт доказування «більшої вірогідності», який зводиться до обґрунтованості вимог позову у разі, коли стороною відповідача не спростовано розмір заборгованості, завлений стороною позивача.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що у домоволодінні відповідача шляхом самовільного підключення до мережі було здійснено порушення наведених норм законодавства, чим завдано збитків позивачеві у згаданому розмірі, що підтверджується матеріалами справи, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідач у справі ОСОБА_1 є власником об`єкту нерухомого майна до якого згідно договору №1701575 про користування електричною енергією від 04.06.2007 укладеного на його ім`я , позивач здійснює надання послуги постачання електричної енергії.
У частині першій статті 322 ЦК України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
На переконання суду , скаржником не доведено , що домоволодіння в якому зафіксовано порушення йому не належить , також не доведено факту звернення до надавача послуг із повідомленням про не споживання безпосередньо ним послуг за адресою порушення , окрім того , до матеріалів справи не долучено й доказів проживання ОСОБА_2 у домоволодінні де зафіксовано порушення. Відтак , суд не приймає до уваги аргументи апеляційної скарги , щодо того , що він є неналежним відповідачем , а належним у даній справі мав би бути саме ОСОБА_2 .
Інші наведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди апелянта з висновками суду першої інстанції та з їх оцінкою, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції доказів, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог є законними і обгрунтованими, відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону. 
Наведене свідчить, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст. 375 ЦІК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 382 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Бердніченко Оксани Павлівни – залишити без задоволення.
Рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30 січня 2025 року – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді:    А.І. Дорош

О.А.Лобов