Справа № 344/7579/25 
Провадження № 23-з/4808/47/25 
Категорія  
Головуючий у 1 інстанції Зеленко О.В. 
Суддя-доповідач Васильєв 

П О С Т А Н О В А

22 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П., розглянувши заяву про самовідвід Івано-Франківського апеляційного суду судді Повзла В.В. по справі за апеляційною скаргою адвоката Борсука Дмитра Ярославовича, який діє в інтересах особи яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 червня 2025 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П. від 05 червня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
На вказану постанову адвокат Борсук Д.Я., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, постанову суду скасувати та провадження у справі закрити.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддю Повзла В.В.
21 серпня 2025 року суддя Повзло В.В. подав заяву про самовідвід.
Вважає, що у даному випадку існують обставини, які можуть викликати у стороннього спостерігача об`єктивний сумнів в неупередженості складу суду, оскільки ним вже розглядалася апеляційна скарга особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с. 35-39), за результатами якої постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 липня 2025 року (а.с. 47-50) апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 червня 2025 року залишено без змін.
Вивчивши матеріали справи та перевіривши мотиви заявленого самовідводу судді Повзла В.В., апеляційний суд дійшов висновку, що заява про відвід підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, враховуючи положення ст. 245 КУпАП, якою передбачено, що одним із завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, з метою недопущення в учасників процесу будь-яких сумнівів щодо упередженості та необ`єктивності розгляду даної справи суддею.
Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальних норм, що передбачають правові підстави для відводу судді та порядок розгляду заяви про відвід судді.
Апеляційний суд неодноразово звертав увагу на недосконалість КУпАП, який було в дію Постановою Верховної Ради Української РСР №8074-10 від 07.12.1984 року та який не містить правових норм, які регулюють порядок відводу(самовідводу) суддів.
Апеляційний суд неодноразово вказував на необхідність здійснення правосуддя, виходячи з загальних принципів здійснення судочинства, з метою забезпечення справедливої процедури і юридичної визначеності. 
Так, відповідно до Бангалорських принципи поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 р.№ 2006/23, наголошують, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Апеляційний суд вважає, що наведені у заяві про самовідвід судді обставини є такими, що можуть викликати сумніви у стороннього спостерігача у неупередженості судді Повзла В.В. та можуть бути правовою підставою для відводу судді, оскільки свідчать про неможливість судді здійснювати правосуддя по справі, всебічно та повного з`ясувати обставини справи і прийняття законне, обґрунтоване та справедливе рішення.
Апеляційний суд вважає, що доводи викладені у заяві про відвід судді є обґрунтованими, а заява про самовідвід судді Повзла В.В. підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 7, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Заяву про самовідвід судді Повзла В.В. у справі за апеляційною скаргою адвоката Борсука Дмитра Ярославовича, який діє в інтересах особи яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 червня 2025 року, задовольнити.
Матеріали провадження направити на повторний автоматизований розподіл для призначення нового складу суду.
Постанова набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Суддя Івано-Франківського
 
апеляційного суду  О.П. Васильєв