УХВАЛА

05 серпня 2025 року  
м. Київ
справа №990/364/25
адміністративне провадження №П/990/364/25
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., Білак М.В., Желтобрюх І.Л., Кашпур О.В., Мацедонської В.Е., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (ОСОБА_2) до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу (в частині),
У С Т А Н О В И В:
01 серпня 2025 року адвокат Мухамеджанов О.С. звернувся до Верховного Суду, як суду першої інстанції, з позовом в інтересах ОСОБА_1 (ОСОБА_2) про визнання протиправним і скасування Указу Президента України від 25 травня 2025 року №344/2025 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 25 травня 2025 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо ОСОБА_1 (ОСОБА_2) (пункт 9 додатку 2 до рішення РНБО) строком на 10   років.
Позов обґрунтовано тим, що компанія ОСОБА_1 (ОСОБА_2) здійснює легальну, комерційно незалежну діяльність, не вчиняє дій, які могли б створювати реальні або потенційні загрози суверенітету, національній безпеці або економічним інтересам України, не порушує прав і свобод громадян України і вона не відповідає жодному із критеріїв, передбачених Законом України «Про санкції», які могли б слугувати правовою підставою для застосування до неї персональних санкцій. 
Представник ОСОБА_1 (ОСОБА_2) указує, що компанія не здійснювала та не здійснює жодної підприємницької або зовнішньоекономічної діяльності з юридичними чи фізичними особами, зареєстрованими в російській федерації, не має господарських інтересів на її території, не підтримує комерційні відносини з будь-якими організаціями, що прямо чи опосередковано функціонують у юрисдикції держави-агресора, не проводила зовнішньоекономічних операцій, що підпадали б під обмеження, передбачені українським законодавством або відповідними рішеннями Ради національної безпеки і оборони України або які б підпадали під міжнародні санкції, санкції ЄС, чи США. Отже,  Указ Президента України від 25 травня 2025 року №344/2025 в оскаржуваній частині прийнято за відсутності будь-яких фактичних підстав та з порушенням Конституції України.
Водночас Представник ОСОБА_1 (ОСОБА_2) посилається на недотримання процедури введення санкцій, в тому числі при вирішенні питання достатності доказів для введення таких санкцій та відсутність передбачених статтею 3 Закону України «Про санкції» підстав для застосування до нього обмежувальних заходів.
Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, за формою і змістом відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161, 266 КАС України, тому підлягає прийняттю до розгляду.
У позовній заяві представник позивача зазначив Раду національної безпеки і оборони України (далі   - РНБО України) та Національний банк України, як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, проте навів аргументи лише стосовно дій та рішення РНБО. 
Верховний Суд зауважує, що зважаючи на законодавчо встановлений механізм застосування санкцій і взаємопов`язаність спірного Указу з діями і рішенням РНБО, встановлення у ході розгляду цієї справи її обставин, за яких ухвалювалося рішення РНБО (введене в дію Указом №№344/2025), може потребувати певних пояснень щодо підстав для прийняття такого рішення третьою особою, введеного в дію оскаржуваним Указом. 
Ураховуючи викладене, Суд вважає за необхідне залучити РНБО України до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки оцінка судом у межах цієї справи законності, обґрунтованості та об`єктивності цього Указу може вплинути на права та обов`язки указаного органу. 
Клопотання щодо витребування доказів буде вирішуватися у судовому засіданні.
З огляду на положення частини другої статті 266 і частини п`ятої статті 262 КАС України, справа підлягає розгляду колегією суддів у складі п`яти суддів за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 165, 171, 262, 266 КАС України,
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (ОСОБА_2) до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу (в частині).
2. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Раду національної безпеки і оборони України (вул. Петра Болбочана, 8, м. Київ, 01601)
3. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.
4. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 15   серпня 2025 року об 10:00 у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 корпус 5.
5. Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення (з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу).
6. Установити позивачу п?ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
7. Установити відповідачу п?ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
8. Установити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання пояснень щодо позовної заяви та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються такі пояснення (з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу).
9. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки, а відповідачу і третій особі - копію позовної заяви з доданими до неї документами.
10. Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, вони можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.
11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                   С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                    М.В. Білак
                                                                                                    І.Л. Желтобрюх
                                                                                                    О.В. Кашпур
                                                                                                    В.Е. Мацедонська