УХВАЛА
30 червня 2025 року
м. Київ
 
справа № 177/309/22
провадження № 61-12609 св 24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного підприємства «ВОСХОД» про відмову від позову у справі за позовом Приватного підприємства «ВОСХОД» до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Бідков В`ячеслав Олександрович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна, про визнання протиправними та скасування наказів, скасування державної реєстрації та визнання недійними договорів,
 
за касаційними скаргами  ОСОБА_6 , поданою його представником ОСОБА_7 , і Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, поданою його представником Тараном Артуром Миколайовичем, на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.       У лютому 2022 року приватне підприємство «ВОСХОД» (далі - ПП «ВОСХОД») звернулось до суду із вказаним позовом у якому просило:
 
1.1. визнати протиправними та скасувати накази Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області (далі - ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області та спірні накази Держгеокадастру), а саме:
 
-     від 03 серпня 2020 року № 4-8048/15-20-СГ «Про затвердження документації з землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким затверджено документацію з землеустрою і надана земельна ділянка з кадастровим номером 1221855500:02:001:0681 у власність ОСОБА_5 площею 2,0000 га, у тому числі пасовища (на складах шлаку доменних відвалів) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого сільського господарства, розташовану на території Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області (нині Новопілької сільської територіальної громади Криворізького району Дніпропетровської області);
 
-     від 03 серпня 2020 року № 4-8043/15-20-СГ «Про затвердження документації з землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким затверджено документацію з землеустрою і надана земельна ділянка з кадастровим номером 1221855500:02:001:0682 у власність ОСОБА_3 , площею 2,0000 га, у тому числі пасовища (на складах шлаку доменних відвалів) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого сільського господарства, розташовану на території Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області (нині Новопілької сільської територіальної громади Криворізького району Дніпропетровської області);
 
-     від 03 серпня 2020 року № 4?8051/15-20-СГ «Про затвердження документації з землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким затверджено документацію з землеустрою і надана земельна ділянка з кадастровим номером 1221855500:02:001:0683у власність ОСОБА_2 , площею 2,0000 га, у тому числі пасовища (на складах шлаку доменних відвалів) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого сільського господарства, розташовану на території Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області (нині Новопілької сільської територіальної громади Криворізького району Дніпропетровської області);
 
-     від 03 серпня 2020 року № 4-8055/15-20?СГ «Про затвердження документації з землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким затверджено документацію з землеустрою і надана земельна ділянка з кадастровим номером 1221855500:02:001:0684у власність ОСОБА_1 , площею 1,2500 га, у тому числі пасовища (на складах шлаку доменних відвалів) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого сільського господарства, розташовану на території Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області (нині Новопілької сільської територіальної громади Криворізького району Дніпропетровської області);
 
-     від 03 серпня 2020 року № 4-8046/15-20-СГ «Про затвердження документації з землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким затверджено документацію з землеустрою і надана земельна ділянка з кадастровим номером 1221855500:02:001:0685 у власність ОСОБА_4 , площею 2,0000 га, у тому числі пасовища (на складах шлаку доменних відвалів) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого сільського господарства, розташовану на території Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області (нині Новопілької сільської територіальної громади Криворізького району Дніпропетровської області);
 
1.2. скасувати державну реєстрацію земельних ділянок, виключивши з Державного земельного кадастру записи щодо державної реєстрації земельних ділянок державного реєстратора виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Бідкова В. О. щодо проведення ним державної реєстрації права власності, а саме (далі - спірні земельні ділянки):
 
-     земельної ділянки з кадастровим номером 1221855500:02:001:0681, площею 2,00 га, зареєстрованої 05 серпня 2020 року за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна № 2140161312218 - на підставі рішення (з відкриттям розділу, індексний номер 53482222) від 06 серпня 2020 року;
 
-     земельної ділянки з кадастровим номером 1221855500:02:001:0682, площею 2,00 га, зареєстрованої 05 серпня 2020 року за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна №2140117712218 - на підставі рішення (з відкриттям розділу, індексний номер 53480885) від 06 серпня 2020 року;
 
-     земельної ділянки з кадастровим номером 1221855500:02:001:0683, площею 2,00 га, зареєстрованої 05 серпня 2020 року за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна №2140066712218 - на підставі рішення (з відкриттям розділу, індексний номер 53480429) від 06 серпня 2020 року;
 
-     земельної ділянки з кадастровим номером 1221855500:02:001:0684, площею 1,250 га, зареєстрованої 05 серпня 2020 року за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна №2140135412218 - на підставі рішення (з відкриттям розділу, індексний номер 53481706) від 06 серпня 2020 року;
 
-     земельної ділянки з кадастровим номером 1221855500:02:001:0685, площею 2,00 га, зареєстрованої 05 серпня 2020 року за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна №2140198212218 - на підставі рішення (з відкриттям розділу, індексний номер 53482947) від 06 серпня 2020 року;
 
1.3. визнати недійсними договори купівлі-продажу земельних ділянок, скасувати державну реєстрацію земельних ділянок, виключивши з Державного земельного кадастру записи щодо державної реєстрації земельних ділянок, що зареєстровані приватним нотаріусом Дніпровсього міського нотаріального округу Щетіловою О. В., а саме (далі - спірні договори купівлі-продажу земельних ділянок):
 
-     договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 1221855500:02:001:0681 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2140161312218) площею 2,00 га, серія та номер 10547 від 02 вересня 2020 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 53872043) від 02 вересня 2020 року;
 
-     договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 1221855500:02:001:0682 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2140117712218) площею 2,00 га, серія та номер 10541 від 02 вересня 2020 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 53871435) від 02 вересня 2020 року;
 
-     договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 1221855500:02:001:0683 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2140066712218) площею 2,00 га, серія та номер 10538 від 02 вересня 2020 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 53871232) від 02 вересня 2020 року;
 
-     договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 1221855500:02:001:0684 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214135412218) площею 1.25 га, серія та номер 10544 від 02 вересня 2020 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 53871623) від 02 вересня 2020 року;
 
-     договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 1221855500:02:001:0685 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2140198212218) площею 2,00 га, серія та номер 10550 від 02 вересня 2020 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 53872125) від 02 вересня 2020 року.
 
2.       Криворізький районний суд Дніпропетровської області своєю ухвалою від 27 травня 2022 року частково задовільнив заяву представника ПП «ВОСХОД» про забезпечення позову. Зокрема, суд вирішив заборонити ОСОБА_6 , та/або його довіреним особам відчуження спірних земельних ділянок як їх власнику за спірними договорами купівлі-продажу земельних ділянок, а також вчинення будь-яких реєстраційних дій по відчуженню та переоформленню прав щодо них. В іншій частині заяви про забезпечення позову суд відмовив.
 
3.       Криворізький районний суд Дніпропетровської області рішенням від 16 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року, позов задовольнив:
 
3.1.               визнав незаконним та скасував спірний наказ Держгеокадастру, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки із кадастровим номером 1221855500:02:001:0681 у власність ОСОБА_5 та надано її у власність; скасував державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на цю спірну земельну ділянку, виключивши з Державного земельного кадастру відповідні записи державного реєстратора;
 
3.2.               визнав незаконним та скасував спірний наказ Держгеокадастру, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки із кадастровим номером 1221855500:02:001:0682 у власність ОСОБА_3 та надано її у власність; cкасував державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на цю спірну земельну ділянку, виключивши з Державного земельного кадастру відповідні записи державного реєстратора;
 
3.3.               визнав незаконним та скасував спірний наказ Держгеокадастру, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки із кадастровим номером 1221855500:02:001:0683 у власність ОСОБА_2 та надано її у власність; скасував державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на цю спірну земельну, виключивши з Державного земельного кадастру відповідні записи державного реєстратора;
 
3.4.               визнав незаконним та скасував спірний наказ Держгеокадастру, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки із кадастровим номером 1221855500:02:001:0684 у власність ОСОБА_1 та надано її у власність; скасував державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на цю спірну земельну ділянку, виключивши з Державного земельного кадастру відповідні записи державного реєстратора;
 
3.5.               визнав незаконним та скасував спірний наказ Держгеокадастру, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки із кадастровим номером 1221855500:02:001:0685 у власність ОСОБА_4 та надано її у власність; скасував державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на цю спірну земельну ділянку, виключивши з Державного земельного кадастру відповідні записи державного реєстратора;
 
3.6.               визнав недійсним спірний договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 1221855500:02:001:0681, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Щетіловою О. В. 02 вересня 2020 року, зареєстрований у реєстрі за № 10547, та скасував рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02 вересня 2020 року (індексний номер 53872043);
 
3.7.               визнав недійсним спірний договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 1221855500:02:001:0682, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Щетіловою О. В. 02 вересня 2020 року, зареєстрований у реєстрі за № 10541, та скасував рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02 вересня 2020 року (індексний номер 53871435);
 
3.8.               визнав недійсним спірний договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 1221855500:02:001:0683, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Щетіловою О. В. 02 вересня 2020 року, зареєстрований у реєстрі за № 10538, та скасував рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02 вересня 2020 року (індексний номер 53871232);
 
3.9.          визнав недійсним спірний договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 1221855500:02:001:0684, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Щетіловою О. В. 02 вересня 2020 року, зареєстрований у реєстрі за № 10544, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02 вересня 2020 року (індексний номер 53871623);
 
3.10.           визнав недійсним спірний договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 1221855500:02:001:0685, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Щетіловою О. В. 02 вересня 2020 року, зареєстрований у реєстрі за № 10550, та скасував рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02 вересня 2020 року (індексний номер 53872125).
 
4.       У вересні 2024 року до Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_6 , подана його представником ОСОБА_7 , на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
 
5.       У жовтні 2024 року до Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, подана його представником Тараном А. М., на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
 
6.       25 вересня 2024 року справа розподілена колегії суддів Третьої судової палати    Касаційного    цивільного    суду    у    складі:    Пророка  В.  В.    (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.
 
7.       Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2024 року після усунення недоліків касаційної скарги відкрите касаційне провадження у справі за відповідною касаційною скаргою  ОСОБА_6 , задоволене клопотання про зупинення дії рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року - їх дія зупинена до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.
 
8.       Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2025 рокупісля усунення недоліків касаційної скарги відкрите касаційне провадження у справі за відповідною касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області.
 
9.       06 червня 2025 року до Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» надійшла заява ПП «ВОСХОД», складена ОСОБА_8 , про відмову від зазначеного позову, у якій підприємство просить: постановити ухвалу про прийняття відмови від цього позову; визнати нечинними рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року; скасувати заходи забезпечення позову, запроваджені ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2022 року у цій справі; закрити провадження у цій справі.
 
10.   До зазначеної заяви наданий витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 24 вересня 2024 року, відповідно до якого  ОСОБА_8 є керівником (особою яка може вчиняти дії від імені відповідної юридичної особи), одним з засновників та кінцевим бенефіціарним власником ПП «ВОСХОД». Факт того, що станом на момент подання зазначеної заяви  ОСОБА_8 є керівником та уповноваженим діяти від імені зазначеного підприємства особою підтверджується публічно доступною інформацією щодо ПП «ВОСХОД» з ЄДРПОУ. Отже, у Верховного Суду відсутні підстави вважати ОСОБА_8 обмеженим у повноваженні подати цієї заяви.
 
11.   Згідно із частиною першою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це, зокрема в окремій письмовій заяві.
 
12.   До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (частина друга статті 206 ЦПК України). Отже, відповідно до змісту цього нормативного положення суд має переконатись у розумінні наслідків ініціатора відповідної процесуальної дії - у цьому конкретному випадку - позивача.
 
13.   ПП «ВОСХОД» аргументує свою заяву змістом статей 206 та 408 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), пояснює свою заяву врегулюванням спірних питань з відповідачами та третіми особами. Мирова угода на затвердження Верховному Суду не надавалась. Зі змісту як самої заяви ПП «ВОСХОД», так і її прохальної частини слідує належне та повне розуміння позивача у цій справі про наслідки відповідної відмови.
 
14.   У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (частина третя статті 206 ЦПК України).
 
15.   Частина п`ята статті 206 ЦПК України передбачає, що суд не приймає відмову позивача від позову, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. Водночас у Верховного Суду відсутні підстави вважати, що дії  ОСОБА_8 , з урахуванням вище зазначеного його статусу, суперечать інтересам ПП «ВОСХОД».
 
16.   Незалежно від того, за касаційною скаргою кого з учасників справи було відкрито касаційне провадження, у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони мають право укласти між собою мирову угоду з додержанням правил ЦПК України, що регулюють порядок і наслідки вчинення цих процесуальних дій (відповідно до частини першої статті 408 ЦПК України).
 
17.   Згідно із частиною другою статті 408 ЦПК України якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статті 206 ЦПК України, суд визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно закриває провадження у справі.
 
18.   Враховуючи зазначене, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення заяви ПП «ВОСХОД» про відмову від позову та прийняття цієї відмови зі всіма відповідними процесуальними наслідками, передбаченими ЦПК України.
 
19.   09 червня 2025 року до Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» надійшло клопотання ОСОБА_6 щодо скасування заходів забезпечення позову, які були запроваджені ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2022 року. Жодних заперечень щодо відповідної заяви ПП «ВОСХОД» про відмову від позову та щодо її наслідків ОСОБА_6 не заявляє.
 
20.   Відповідно до резолютивної частини оскаржуваного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2023 року заходи забезпечення позову, встановлені його ухвалою від 27 травня 2022 року, мали діяти протягом дев`яносто днів з дня набрання ним чинності. Оскільки цей строк на момент розгляду заяви ПП «ВОСХОД» про відмову від позову сплив, то й строк дії відповідних заходів забезпечення позову також скінчився. Однак відповідно до вимог статті 408 ЦПК України за умов задоволення відповідної заяви ПП «ВОСХОД» Верховний Суд має визнати нечинними оскаржувані судові рішення. У зв`язку з цим Верховний Суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання відповідних учасників справи щодо скасування заходів забезпечення позову, які були запроваджені ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2022 року.
 
21.   Процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції (частина друга статті 415 ЦПК України).
 
Керуючись статтями 206, 408 та 415 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
1.       Задовольнити заяву Приватного підприємства «ВОСХОД» про відмову від позову у справі № 177/309/22 за позовом Приватного підприємства «ВОСХОД» до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Бідков В`ячеслав Олександрович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна, про визнання протиправними та скасування наказів, скасування державної реєстрації та визнання недійними договорів.
 
2.       Прийняти відмову Приватного підприємства «ВОСХОД» від позову у справі № 177/309/22.
 
3.       У зв`язку із відмовою Приватного підприємства «ВОСХОД» від позову визнати нечинними рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року.
 
4.       Задовольнити клопотання Приватного підприємства «ВОСХОД» та ОСОБА_6  щодо скасування заходів забезпечення позову, які були запроваджені ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2022 року у справі № 177/309/22.
 
5.       Скасувати заходи забезпечення позову, які були запроваджені ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2022 року у справі № 177/309/22.
 
6.       У зв`язку з відмовою Приватного підприємства «ВОСХОД» від позовузакрити провадження у справі № 177/309/22.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді                                                /підпис/                        В. В. Пророк

                                                         /підпис/                        І. В. Литвиненко

                                                         /підпис/                        Є. В. Петров